Forum : Emploi et carrière
Vos expériences, le marché de l'emploi, les évolutions de carrière et des métiers...
de
Laurent T
le Mar 05 Fév 2008 11:55
- "Membre"
-
- 15 messages
- Localisation: 75
-
Profession: Autre métier du droit
-
Je ne suis pas sûr que le débat intéresse beaucoup les avocats, à part évidemment ceux spécialisés en PI (voir les positions de l'AAPI).
Parmi les autres avocats, peut-être que certains ne comprennent surtout pas comment des "techniciens", qui leur paraissent exercer un métier très éloigné du droit, peuvent devenir avocats. Pourtant qu'y a-t-il de plus juridique que de créer et obtenir des droits, les défendre contre des tiers, et conseiller quant à leur exploitation ?
Lien vers la pétition mentionnée dans le message précédent.[/url]
de
anne214
le Ven 04 Avr 2008 17:28
- "Membre actif"
-
- 31 messages
- Localisation: 06
-
Profession: Avocat
Moi je travaille dans un cabinet d'avocat spécialisé dans la PI. Avant cela à l'époque où je cherchais du boulot je me suis demandée quelles étaient les différences avec le métier de CPI, et j'ai bcp discuté avec des conseils en PI justement et j'ai bien compris que ça n'avait rien à voir. Les 2 professions sont faites pour collaborer mais pas pour fusionner.
Les CPI ont tout à gagner à se voir conférer le titre d'avocat mais de mon point de vue d'avocat leur conférer ce titre est injustifié. Le titre d'avocat s'acquiert après des études longues de droit et un diplôme, le CAPA, comme tout le monde le sait. C'est un titre prestigieux qu'on ne peut pas banaliser. Désolée pour les CPI mais vous avez votre formation et nous la nôtre. Je ne dépose pas de marque et pour ça j'ai l'habitude de revoyer vers les CPI. L'associé avec qui je travaille a passé sa spécialisation en PI. Alors que dira-t-elle aux clients qui viendront la voir pour un dépôt à l'avenir? "Je suis spécialisée en PI mais pas pour les dépôts, pour ça il faut aller voir un autre avoact???!!!". C'est du n'importe quoi !
En plus il n'y a que 255 avocats en France qui se sont donné le mal de passer cette spécialisation. Et les 600 CPI vont venir encombrer le marché, mettant à bas le titre distinctif que ces rares avocats avaient acquis.
Je trouve cela injuste et cela ouvre la porte de la profession à des personnes qui sont compétentes dans leur domaine certes mais pas pour être avocat. D'ailleurs de nombreux CPI que j'ai rencontré le confirme. Il y aura de graves lacunes. Il ne faut pas oublier que parfois un procès ce gagne sur des questions de procédure.
Bref en ce qui me concerne je trouve cela lamentable et d'autant plus que l'avis des avocats spécialisés n'a pas été demandé. ça ne donne même plus envie de faire ce métier.
de
Laurent T
le Ven 04 Avr 2008 21:21
- "Membre"
-
- 15 messages
- Localisation: 75
-
Profession: Autre métier du droit
-
Bien sûr, Anne, que les deux professions sont complémentaires.
C'est bien pour cela que la position historique des CPI était d'autoriser l'interprofessionnalité, c'est-à-dire permettre à des avocats et des CPI de travailler dans une même entité, comme dans la plupart des autres pays.
Or, le CNB était contre cette solution (l'AAPI aussi), et a finalement imposé l'idée de fusion, ou plutôt de disparition des CPI, premier pas vers la "grande profession du droit".
Vous vous plaignez qu'un titre aussi prestigieux que celui d'avocat puisse être attribué à de vulgaires manants.
Mais rassurez-vous, dans le projet du CNB, les ingénieurs devront passer le CAPA.
Bien sûr, très peu d'entre eux auront le courage de le passer et les connaissances juridiques pour l'obtenir.
Et c'est bien là le problème.
On trouvera toujours des avocats pour s'occuper des litiges.
Mais trouvera-t-on à l'avenir des gens compétents pour s'occuper des brevets de nos industriels (les rédiger, les déposer, les défendre devant les offices de brevets dans les différents pays en vue de leur délivrance, les défendre face aux oppositions des concurrents, analyser la validité des brevets...) ?
Le vrai problème est là, et n'est pas de savoir si le titre prestigieux d'avocat sera avili ou non par la présence de quelques centaines de "moutons noirs" (1% de l'effectif).
de
Bob
le Jeu 10 Avr 2008 17:56
- "Vétéran"
-
- 945 messages
- Localisation: Etranger
-
Profession: Métiers des RH
anne214 a écrit :Moi je travaille dans un cabinet d'avocat spécialisé dans la PI. Avant cela à l'époque où je cherchais du boulot je me suis demandée quelles étaient les différences avec le métier de CPI, et j'ai bcp discuté avec des conseils en PI justement et j'ai bien compris que ça n'avait rien à voir. Les 2 professions sont faites pour collaborer mais pas pour fusionner.
Les CPI ont tout à gagner à se voir conférer le titre d'avocat mais de mon point de vue d'avocat leur conférer ce titre est injustifié. Le titre d'avocat s'acquiert après des études longues de droit et un diplôme, le CAPA, comme tout le monde le sait. C'est un titre prestigieux qu'on ne peut pas banaliser. Désolée pour les CPI mais vous avez votre formation et nous la nôtre. Je ne dépose pas de marque et pour ça j'ai l'habitude de revoyer vers les CPI. L'associé avec qui je travaille a passé sa spécialisation en PI. Alors que dira-t-elle aux clients qui viendront la voir pour un dépôt à l'avenir? "Je suis spécialisée en PI mais pas pour les dépôts, pour ça il faut aller voir un autre avoact???!!!". C'est du n'importe quoi !
En plus il n'y a que 255 avocats en France qui se sont donné le mal de passer cette spécialisation. Et les 600 CPI vont venir encombrer le marché, mettant à bas le titre distinctif que ces rares avocats avaient acquis.
Je trouve cela injuste et cela ouvre la porte de la profession à des personnes qui sont compétentes dans leur domaine certes mais pas pour être avocat. D'ailleurs de nombreux CPI que j'ai rencontré le confirme. Il y aura de graves lacunes. Il ne faut pas oublier que parfois un procès ce gagne sur des questions de procédure.
Bref en ce qui me concerne je trouve cela lamentable et d'autant plus que l'avis des avocats spécialisés n'a pas été demandé. ça ne donne même plus envie de faire ce métier.
Un bel exemple de corporatisme !
Le fait d'en avoir bave pendant vos etudes suffit a claquer la porte au nez des CPI?
Et quid d'une structure professionnelle dans laquelle il y aurait des ex-CPI, des avocats et des juristes qui pourraient proposer une solution en PI 'sans coutures' a leurs clients (conseil, depot/enregistrement, contentieux...)? Aujourd'hui le systeme distingue artificiellement les 2 professions, mais le besoin du point de vue du client est UNIQUE ! Pourquoi faire simple quand on peut compliquer les choses?
de
WIP
le Jeu 10 Avr 2008 21:04
- "Membre"
-
- 5 messages
- Localisation: 75
-
Profession: Autre métier du droit
Anne214,
Un peu de modestie.
Ce n'est pas parce que les avocats se font appeler "maître" et qu'ils portent la robe que leur profession est plus prestigieuse qu'une autre.
Pour prendre l'exmple des CPI dont ils est question, ils sortent de grandes écoles d'ingénieurs (X, Mine Centrale...) ou de grande universités, et certains sont titulaires de doctorats. C'est tout aussi prestigieux qu'avocat.
La formation des CPI est complétée par des diplômes juridiques. J'attends de voir un avocat se lancer dans des études d'ingénieur.
En revanche, ce que je remarque, c'est qu'un CPI peut devenir avocat, mais seulement s'il a exercé pendant 5 ans et s'il possède une maîtrise de droit.
Pensez-vous qu'il soit acceptable que les CPI qui ne remplissent pas les conditions légales minimales puissent devenir avocat à l'occasion de la fusion?
Fusion Avocats/CPI vu des ingénieurs
de
fran
le Jeu 10 Avr 2008 22:04
- "Membre"
-
- 2 messages
- Localisation: 35
-
Profession: Documentaliste, KM
Je suis actuellement en formation d'ingénieur généraliste par apprentissage dans un cabinet de propriété intellectuelle.
La fusion est censée apporter une certaine pérennité et importance aux professions du monde de la propriété intellectuelle. Cependant, rallonger les études des futurs personnes intéressées par ce domaine, ne va-t-elle pas les rebuter ?La difficulté pour être, mandataire européen était déjà un frein pour beaucoup (10% des ceipistes). Le fait que ce « diplôme » ne devienne qu'une étape va, je pense, diminuer considérablement le nombre de CPI avec des compétences techniques. Or de nombreux brevets demandes des compétences pointues. quel sont vos sentiments?
Pouvez vous m'indiquer approximativement le nombre moyen de contentieux dans une année?
Pourquoi l'EQF ne serait-il plus exigeable pour un avocat pour devenir CPI alors que l'EQE le devient pour un ingénieur?
Mais je m'interroge aussi sur le prix des prestations...celles-ci vont sûrement devenir plus chère au regard des compétences plus importantes des CPI et réduire éventuellement le nombre de dépôts de brevets, non?
de
Laurent T
le Jeu 10 Avr 2008 22:26
- "Membre"
-
- 15 messages
- Localisation: 75
-
Profession: Autre métier du droit
-
Il y environ 300 litiges de brevets en France chaque année.
de
WIP
le Ven 11 Avr 2008 9:31
- "Membre"
-
- 5 messages
- Localisation: 75
-
Profession: Autre métier du droit
Fran :
Les avocats peuvent déjà fournir tous les services fournis pas les CPI (et les mandataires OEB).
Les CPI n'ont aucun intérêt à devenir avocat. Ils sont parfaitement reconnus, et les entreprises qui se préoccupent de leurs droit de PI ne s'y trompent pas. N'est-ce pas Laurent T?.
Si les entreprises françaises ne sont pas assez nombreuses à protéger leur PI, les raisons sont ailleurs.
Les CPI ne sont menacés par aucune déréglementation. Quel texte le prévoit?
Pour quelle raison les CPI devraient-ils accepter cette fusion?
Je n'en vois aucune.
de
RUD
le Ven 11 Avr 2008 9:51
- "Vétéran"
-
- 314 messages
- Localisation: 75
-
Profession: Avocat
WIP a écrit :Anne214,
Un peu de modestie.
Ce n'est pas parce que les avocats se font appeler "maître" et qu'ils portent la robe que leur profession est plus prestigieuse qu'une autre.
Pour prendre l'exmple des CPI dont ils est question, ils sortent de grandes écoles d'ingénieurs (X, Mine Centrale...) ou de grande universités, et certains sont titulaires de doctorats. C'est tout aussi prestigieux qu'avocat.
La formation des CPI est complétée par des diplômes juridiques. J'attends de voir un avocat se lancer dans des études d'ingénieur.
En revanche, ce que je remarque, c'est qu'un CPI peut devenir avocat, mais seulement s'il a exercé pendant 5 ans et s'il possède une maîtrise de droit.
Pensez-vous qu'il soit acceptable que les CPI qui ne remplissent pas les conditions légales minimales puissent devenir avocat à l'occasion de la fusion?
Bonjour, ça fait pas de mal.
Surtout pour un nouveau villageois et une entrée en matière pareille.
Cordialement
de
WIP
le Ven 11 Avr 2008 11:42
- "Membre"
-
- 5 messages
- Localisation: 75
-
Profession: Autre métier du droit
Le sens du post que vous évoquez est que la question de savoir si telle profession est plus prestigieuse que telle autre est sans intérêt de manière générale, et en particulier lorsque l'on s'interroge sur la pertinence de la fusion
Il est également inutile de porter des jugements de valeur sur nos profession respectives, liés à un parcours qui serait plus ou moins difficle. Il est difficile de devenir avocat comme il est difficile de devenir CPI.
Personnellement, en tant que CPI, je considère que je n'ai pas les compétences juridiques suffisantes pour être avocat.
Les CPI ne remplissant pas les conditions d'accès à la profession d'avocat ne devraient pas devenir avocat à l'occasion de la fusion.
Au total il y a 90 utilisateurs en ligne :: 0 enregistré, 0 invisible et 90 invités (basées sur les utilisateurs actifs des 5 dernières minutes).
Le record du nombre d’utilisateurs en ligne est de 1334, le Mar 14 Avr 2020 20:28