Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 760 membres, 25913 articles, 126 982 messages sur les forums, 3 900 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
Printemps digital chez LexisNexis !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
Sélection Liberalis du week-end : Reflets du Japon au Musée Cernuschi.
Une nouvelle sélection d’artistes par Liberalis et la galerie en ligne Target Art.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] CEDH, les avancées de la justice climatique.
Il est vraiment regrettable, pour ne pas dire inadmissible, que les auteurs de sévices d’enfants soient pareillement protégés par un système judiciaire "aux yeux bandés", dont le dysfonctionnement est inquiétant...
Selon moi deux questions fondamentales se posent :
l’éthique de la Justice dont elle se prévaut peut-elle être corrompue et si oui pourquoi et comment ?
l’identification à l’agresseur contribue-t-elle à entraîner un magistrat à rompre avec son intime conviction au point de protéger les malfrats au détriment des victimes ?
comment la Justice, et les médias qui l’accompagnent, peuvent-ils se protéger des stratégies habiles des manipulateurs pervers ?
Je n’ai pas d’autres réponses à ces questions que la suggestion que toutes les magistratures traitent avant d’entrer en fonction leurs propres traumatismes afin de pouvoir garder la tête froide face aux lourds dossiers dont ils auront la charge.
Comment selon vous une Justice victime elle-même de traumatismes peut-elle juger objectivement les sévices subis par une autre victime ?
Que fait un magistrat face au trop plein accumulé ? Il fait l’autruche en ralentissant les procédures dans l’espoir que l’une ou l’autre partie craque ou il bande les yeux de son intime conviction en acquittant les malfrats dans le but de se protéger des agressions perverses et sans pitié de la défense.
Pour quelles raisons le doute profiterait plus à l’accusé qu’à la victime ?
Je n’ai malheureusement pas les compétences d’en dire plus, mais souhaite beaucoup de courage aux magistrats concernés qui, s’ils ne veulent pas finir comme leur confrère le Juge Lambert, doivent envisager de traiter leur for intérieur au plus vite.
Je suis aussi bien en pensées avec tous les experts psychologues dont le sommeil est forcément plus paisible (le travail ayant été fait avec la plus haute conscience professionnelle) que celui d’une Justice profondément aveuglée par des avocats eux-mêmes sous l’emprise de leurs clients si pervers qu’ils en oublient les évidences de leurs délits.
Bonne continuation et meilleures pensées à tous.
Patricia