Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 942 membres, 26209 articles, 126 996 messages sur les forums, 3 310 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
• La baisse du nombre d'avocats dans 58 barreaux représente-t-elle un danger ?
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Regards de juristes sur Les Aventures de Tintin.
Printemps digital chez LexisNexis !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
[Parution] Ad vocatus, habiter la parole.
Sélection Liberalis du week-end : Deux nouvelles expositions à la Fondation Louis Vuitton.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] Comprendre la structure et les acteurs de l’Union européenne.
Comme vous dites maître , il faudrait un dossier complet sur cette affaire assez surprenante pour au moins 2 raisons :
Une convocation pour licenciement par SMS me semble répondre à une procédure soudaine donc non préparée à l’encontre des dires de M.Paolini qui dit que Me Chazal était au courant depuis plusieurs mois.
Je me demande même si elle est légale car le texte de loi exige un document écrit avec accusé de réception. A mon avis je pense à un grave différent à ce sujet ou pour un autre entre elle e t sa direction juste après son retour de congé vers le 20 Aout , puisque la convocation date du 30 ; comme vous le dites encore, les sommes avancées par les médias ne sont pas vérifiables . mais normalement tout employeur sait très bien qu’un licenciement se dédommage par indemnités prévues par les textes du code du travail . Or d’après la situation relatée par les médias, TF1 n’ a pas tenu compte de ces conditions , comme s’il y avait urgence de licencier Me Chazal quitte à payer le prix fort . Encore une fois, cela me semble être une sanction contre la personne de Claire Chazal et non pas contre sa fonction de journaliste - présentatrice d’informations. Pour les sommes citées, il me semble que 1 20 000 euros mensuels sont excessifs, même pour un groupe européen comme Tf1, la moitié est plus crédible . Enfin si Me Chazal va aux prud’hommes c’est qu’elle ne peut aller en instance , car la clause de licenciement doit être contractuelle ( baisse significative de l’audience pendant plusieurs mois consécutifs , mais cette clause me parait arbitraire parce que dépendant d’une mesure statistique , non rigoureuse
( d’ailleurs à partir de quand la baisse devient significative 5% , 10 20 ? Enfin si Me Chazal attaque en dommages et intérêts, soit elle juge que les indemnités sont insuffisantes, soit elle estime que le licenciement la vise en tant que personne plus que pour la clause contractuelle [de plus une baisse d’audience peut dépendre de circonstances indépendantes de sa volonté, et dans ce cas le licenciement s’avère illégitime ] .Merci.