LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

[quote="kirkha"]Déjà, si c'était si facile d'avoir des mentions pourquoi tant d'étudiants n'en ont pas?
Parce qu'ils ne travaillent pas assez mais en ont pourtant les capacités? Trés bien, sauf que tout est toujours le fruit d'un travail. Un étudiant flémar à la fac le restera dans le monde professionnel et il convient d'en tenir compte. Alors oui y'a une part de par coeur. So what? On ne peut pas être un bon juriste dans l'abstrait en dehors ds règles, sans les connaitre, sans les confronter les unes par rapport aux autres, sans avoir une vue d'ensemble.
Alors "ouai moi être bon juriste, moi autosuffisant, pas avoir besoin d'apprendre des règles de droit", ca n'existe pas.[/quote]



Sur le fait qu'un étudiant paresseux deviendrait un professionnel paresseux, je ne peux que m'inscrire en faux !

J'étais moi-même un étudiant peu travailleur, du moins pas travailleur comme on nous le demande en fac', car je n'ai jamais réussi à entrer dans le système du par-coeur / pas le droit de réfléchir (ou en tout cas de faire part de ses réflexions dans ses écrits).

J'étais donc un étudiant plutôt moyen (sur le plan des notes), jusqu'au DESS, où j'ai pu faire enfin ce qui me plaisait et où les échanges d'idées étaient acceptés (j'ai même eu l'occasion de critiquer ouvertement les positions exprimées par un professeur de droit archi-connu dans l'un de ses livres sans être sanctionné, parce que j'avais argumenté, alors que cela était impossible jusqu'à la maîtrise). J'ai d'ailleurs fini major de promo en DESS.

Et aujourd'hui, malgré ces notes moyennes tout au long de la fac, je fais une belle carrière et je suis un gros bosseur, comme on dit.

Bref, je prends mon exemple personnel car c'est celui que je connais le mieux, mais c'est pour montrer que l'on peut être moyen en fac à cause du système, trop théorique peut-être, mais surtout trop fermé: on n'a pas le droit d'exprimer sa pensée profonde, et on doit se conformer aux positions exprimées par les grands auteurs juridiques, même si on n'est pas d'accord. Ce carcan est pesant et peut rebuter certains.

Et je t'assure que les étudiants qui ont des mentions tous les ans ne sont pas forcément les plus brillants professionnels. Tous les cas de figure se retrouvent sur le marché du travail. Tu le verras lorsque tu travailleras !

[quote="remy-2"]et juste rajouter que moi personnellement, 1500 euros/mois pour un bac+5, ca me gene, et c'est pas suffisant pour vivre.[/quote]


Je suis entièrement d'accord ! C'est tout bonnement incroyable, et inadmissible, de proposer des rémunérations aussi faibles à des Bac+5.

Et en particulier à des personnes qui ont fait Bac+5 dans une filière qui offre autant de débouchés que le droit ! Quand on entre en fac de droit, on est en droit de s'attendre à autre chose !

francois et yalienx :
mais on est entierement d'accord lol...moi aussi j'ai des potes qui n'ont jamais eu de mentions, se sont tapés tous les rattrapages en licence, et qui arrivent en dsn facilement...

Le seul reproche fait est que votre raisonnement consiste à dire q'un mec qui a une mention est -pardonnez moi- necessairement un gars qui est totalement stupide, qui apprend ses cours comme un sauvage pour tout oublier, un gros debile pas cabable d'aligner un syllogisme, quand l'etudiant moyen a la grosse flemme d'apprendre, mais fait preuve d'une reflexion extraordinaire !

j'ai volontairement grossi l'idée.
sachons raison garder et dire qu'un etudiant qui a des mentions est quand un bon juriste !!
Vous nous dites tous, l'etudiant avec mention sera moins bon dans le milieu prof car l'etudiant sans mentions aura mieux apprehendé l'aspect pratique...mais peut etre aussi que l'etudiant avec mention aura pris soin de le faire egalement.

Bref, dire que les gens qui ont une mention sont intelligents et nécessairement promis à une belle carrière de praticien est une ineptie

Sans doute..mais admettons que ca facilite la vie quand meme.

et juste rajouter que moi personnellement, 1500 euros/mois pour un bac+5, ca me gene, et c'est pas suffisant pour vivre.

Je suis entièrement d'accord ! C'est tout bonnement incroyable, et inadmissible, de proposer des rémunérations aussi faibles à des Bac+5.

Et en particulier à des personnes qui ont fait Bac+5 dans une filière qui offre autant de débouchés que le droit ! Quand on entre en fac de droit, on est en droit de s'attendre à autre chose !

Ca va faire plaisir à tous ceux, qui, comme moi, cherchent du boulot en CDI, et qui ne voient pas tant d'offres que cela...

C'est faux de croire que l'on sait tout faire quand on sort d'un Bac+5 en Droit, comme j'ai pu l'entendre lors de mes études...

1500 € par mois en net en provence en premier job je prends sans problème

Il faut arrettez bac+5 ne signifie pas gros salaire à la sortie seul des grosses boites proposent ces salaires j'ai commencé à 1800 € net par mois et je travaille dans une société qui est coté au cac 40 (mal coté tout de même) et mes amis non juristes en marketing ou autres ont commencé avec ces salaires voir moins à Paris sans broncher.

Ce qui me choque c'est de voir des boites proposer ces salaires pour des juristes seniors.

Quant aux LLM, et double cursus en tout genre pour la 700 ème fois je vais répéter que ça apporte un plus mais c'est lin d'être un prérequis pour environ 95% des recruteurs mais si les gens veulent en faire un ils ont raison.

Et pour finir Kirkha vous croyez que nous sommes des gens peu au fait de ce qui se passe sur le marché des juristes certains ici sont recruteurs ont déja changé de job ont galéré sont managers et donnent leurs points de vues et ne se contentent pas de dire qu'un bon juriste c'est... ce qui compte c'est votre projet pro, votre envie vos compétences et la manière dont vous appliquerez ces connaissances en 30 secondes au téléphone pour aider un commercial paniqué car son client lui impose des conditions exorbitantes.

Perso, il y a quelques années maintenant, j'ai quitté la Province, où j'avais fait mes études et où les rémunérations proposées pour un débutant étaient de l'ordre de 1 500 euros environ (voir un peu moins même à l'époque), pour travailler à Paris où on me proposait presque 3 000 euros. Le coût de la vie est supérieur à Paris, mais compte tenu de la différence de rémunération, il n'y avait pas photo.

Tout ça pour dire que si on veut vraiment commencer plus haut, il ne faut pas hésiter à bouger.

[quote="remy-2"]francois et yalienx :
mais on est entierement d'accord lol...moi aussi j'ai des potes qui n'ont jamais eu de mentions, se sont tapés tous les rattrapages en licence, et qui arrivent en dsn facilement...

Le seul reproche fait est que votre raisonnement consiste à dire q'un mec qui a une mention est -pardonnez moi- [u]necessairement [/u] un gars qui est totalement stupide, qui apprend ses cours comme un sauvage pour tout oublier, un gros debile pas cabable d'aligner un syllogisme, quand l'etudiant moyen a la grosse flemme d'apprendre, mais fait preuve d'une reflexion extraordinaire !

j'ai volontairement grossi l'idée.
sachons raison garder et dire qu'un etudiant qui a des mentions est quand un bon juriste !!
Vous nous dites tous, l'etudiant avec mention sera moins bon dans le milieu prof car l'etudiant sans mentions aura mieux apprehendé l'aspect pratique...mais peut etre aussi que l'etudiant avec mention aura pris soin de le faire egalement.

[quote]Bref, dire que les gens qui ont une mention sont intelligents et nécessairement promis à une belle carrière de praticien est une ineptie[/quote]

Sans doute..mais admettons que ca facilite la vie quand meme.[/quote]


Je ne dis absolument pas que les gens avec mentions sont idiots. Selon moi, il y a autant de gens compétents parmi les étudiants à mention que les autres... et a contrario autant de mauvais. C'est ce que j'ai remarqué dans le monde pro.

Cela dit, je dis ça, mais je ne suis pas forcément un très bon exemple, car je n'ai peut-être pas cumulé les mentions en fac (sauf DESS), mais j'ai toujours été très bon dans les matières que j'appréciais... alors que les étudiants mauvais sont en général plutôt mauvais partout je crois...

francois et yalienx :
mais on est entierement d'accord lol...moi aussi j'ai des potes qui n'ont jamais eu de mentions, se sont tapés tous les rattrapages en licence, et qui arrivent en dsn facilement...

Le seul reproche fait est que votre raisonnement consiste à dire q'un mec qui a une mention est -pardonnez moi- necessairement un gars qui est totalement stupide, qui apprend ses cours comme un sauvage pour tout oublier, un gros debile pas cabable d'aligner un syllogisme, quand l'etudiant moyen a la grosse flemme d'apprendre, mais fait preuve d'une reflexion extraordinaire !

j'ai volontairement grossi l'idée.
sachons raison garder et dire qu'un etudiant qui a des mentions est quand un bon juriste !!
Vous nous dites tous, l'etudiant avec mention sera moins bon dans le milieu prof car l'etudiant sans mentions aura mieux apprehendé l'aspect pratique...mais peut etre aussi que l'etudiant avec mention aura pris soin de le faire egalement.

Bref, dire que les gens qui ont une mention sont intelligents et nécessairement promis à une belle carrière de praticien est une ineptie

Sans doute..mais admettons que ca facilite la vie quand meme.

Je ne dis absolument pas que les gens avec mentions sont idiots. Selon moi, il y a autant de gens compétents parmi les étudiants à mention que les autres... et a contrario autant de mauvais. C'est ce que j'ai remarqué dans le monde pro.

Cela dit, je dis ça, mais je ne suis pas forcément un très bon exemple, car je n'ai peut-être pas cumulé les mentions en fac (sauf DESS), mais j'ai toujours été très bon dans les matières que j'appréciais... alors que les étudiants mauvais sont en général plutôt mauvais partout je crois...

Oui sans vouloir vexer personne le côté "je suis un génie car j'ai des notes médiocres mais je suis un bon juriste, regardez les ânes d'à coté qui ont des mentions et sont justes des chiens savants" ca me fait rire.
D'une part car avoir une mention ca ne veut rien dire, mais alors rien dire. J'ai quasiment tout le temps eu AB, et je n'imagine vraiment pas être dans le même panier que quelqu'un ayant eu des mentions TB.

Ensuite, si avoir des mentions c'est uniquement bachotter et du bourrage de crâne, et bien honte à vous de ne pas l'avoir fait. Bachotter ce n'est pas bien compliqué, et quand on est étudiant on a un peu que ça à faire de bosser ses cours. La réalité est toute autre. J'ai parfois du bachotter les cours de science des ânes (genre institutions juridictionnelles, relations internationales: des cours ou du par coeur était obligatoire), mais le reste. Et faire croire qu'un gugus qui se paie ( ce n'est pas mon cas) des 15 ou 16 en stratif, pénal et civil en deuxième année n'est qu'un bachotteur pas très fut fut c'est se mettre le doigt dans l'oeil. Et il ne faut pas oublier que même si bachotter pour bachotter est inutile, comme toute science le droit a ses définitions. Avant de courir il faut marcher comme dirait l'autre. Alors l'étudiant génial plein de potentiel, mais qui n'a pas jugé utile d'apprendre la définition de l'obligation, des droits réels/subjectifs etc... c'est un peu emmerdant. Un peu comme un étudiant en médecine se prétendant (et l'étant peut-être) d'une grande intelligence mais négligeant par fainéantise d'apprendre l'anatomie.

Ensuite pour ce qui est de bosser, évidemment qu'une mention ne sert à rien. Une mention ou une moyenne ça n'est que ça. Une note incorporelle. Elle aurait du mal à venir vous aider à plaider ou à conseiller une entreprise. Mais vous avez quand même plus de chance de devenir un juriste de qualité avec des notes correctes et un socle de connaissances solide qu'en ayant mis 8 ans à valider un M2 avec 10.00005 de moyenne.

J'ai toujours du mal à comprendre ce que ce débat persistant sur les mentions a à voir avec le topic

francois et yalienx :
mais on est entierement d'accord lol...moi aussi j'ai des potes qui n'ont jamais eu de mentions, se sont tapés tous les rattrapages en licence, et qui arrivent en dsn facilement...

Le seul reproche fait est que votre raisonnement consiste à dire q'un mec qui a une mention est -pardonnez moi- necessairement un gars qui est totalement stupide, qui apprend ses cours comme un sauvage pour tout oublier, un gros debile pas cabable d'aligner un syllogisme, quand l'etudiant moyen a la grosse flemme d'apprendre, mais fait preuve d'une reflexion extraordinaire !

j'ai volontairement grossi l'idée.
sachons raison garder et dire qu'un etudiant qui a des mentions est quand un bon juriste !!
Vous nous dites tous, l'etudiant avec mention sera moins bon dans le milieu prof car l'etudiant sans mentions aura mieux apprehendé l'aspect pratique...mais peut etre aussi que l'etudiant avec mention aura pris soin de le faire egalement.

Bref, dire que les gens qui ont une mention sont intelligents et nécessairement promis à une belle carrière de praticien est une ineptie

Sans doute..mais admettons que ca facilite la vie quand meme.

Si nous sommes d'accord, arrêtez de me faire dire ce que je ne dis pas.

Depuis le début, je me borne à dire qu'avoir une mention ne signifie pas nécessairement que ledit étudiant sera un bon professionnel. En déduire que je considère que les mauvais élèves seraient nécessairement meilleurs ou que les éléments brillants à fac seraient nécessairement de mauvais praticiens est tout simplement surréaliste.