Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 760 membres, 25926 articles, 126 982 messages sur les forums, 3 900 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• Petit lexique des nouveaux métiers du droit.
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Guide de la négociation contractuelle
Un guide essentiel pour formaliser un accord juridiquement efficace
Printemps digital chez LexisNexis !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
Sélection Liberalis du week-end : Reflets du Japon au Musée Cernuschi.
Une nouvelle sélection d’artistes par Liberalis et la galerie en ligne Target Art.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Podcast] Comment convaincre, avec Bertrand Périer sur France Culture.
Donc, assouplissement=dérégulation=suppression de toute règle, ce qui appliqué au droit du travail signifierait l’abandon de la protection des "travailleurs" livrés aux griffes de leurs employeurs.
Ce raisonnement sous-tend effectivement le discours de certaines organisations syndicales et sous partis politiques en recherche de représentativité perdue. Il m’apparait plutôt réducteur, sinon simpliste.
C’est un truisme d’énoncer que la dérégulation ( pour reprendre votre terme ) du droit du travail diminuerait le "stock d’emplois à pourvoir", mais n’est ce pas également dogmatique de laisser penser qu’à contrario le verrouillage dudit droit empêche ce "stock" d’augmenter ?
La réponse se trouve me semble t-il dans l’évolution de la courbe du "stock d’emplois à pourvoir" au cours des dix dernières années.
Il serait intéressant de connaître l’avis des éminents experts et économistes sur
les raisons du développement de la délocalisation, de l’externalisation dont le plus récent avatar est "l’ubérisation"
l’insécurité juridique qui peut être fatale aux petites entreprises, notamment dans l’application du droit du travail, face aux aléas des décisions de certains juges qui disent leur droit et non pas le droit.
En tant qu’économistes ils ont sûrement appris qu’en matière d’économie, contrairement au domaine du droit, la variable temps est essentielle, et que les difficultés ponctuelles ont vite fait de devenir "définitives". Ceci est bien entendu plus vrai pour les petites entreprises (mais savent-ils ce qu’est une petite entreprise ?)
Le traitement social du chômage, car c’est de cela dont il est question, n’a jamais réussi à développer l’emploi. Il trouve sa justification dans l’atténuation du coût social lié à la perte d’emploi, et doit être pris en charge par l’état et non pas délégué aux entreprises dont ce n’est pas la fonction.
La véritable création d’emploi met en œuvre biens d’autres leviers, et passe par un changement profond des mentalités, des pratiques corporatistes, tout en assurant aux
"travailleurs" une légitime protection.
Mais ceci est un autre débat.