Enjoy The Silence II a écrit :Willner a écrit :bien sûr, mais comment voulez vous, Enjoy The Silence II, vous sortir de l'erreur
Détrompez vous, je n'ai pas le sentiment d'être dans l'erreur. Mais cela en serait une de persévérer dans cet échange qui ressemble davantage à un cri au secours qu'autre chose. La différence entre un psy et moi, c'est que le psy coûte 40 euros de la demi-heure. Je n'ai donc pas de temps à consacrer à ces lectures. Il vous appartient à vous, Elus, bien que carton-jaunisés, de remonter le moral de votre Caliméro qui me parait bien dépressif.
Dans le premier livre de la Genèse, Adam et Eve commettent le péché originel en prétendant accéder à la connaissance du bien et du mal. Ainsi, ils cédaient à la tentation de vouloir juger et savoir ce qui est bon et ce qui ne l'est pas. A moindre échelle, Némo s'est cru habilité à juger du bon et du mauvais. Il a péché par vanité en pensant que l'on est respecté que parce que l'on dispose d'un titre, quel qu'il soit.
Aujourd'hui, aucun titre ne dispense d'être bon dans ce que l'on fait. Et n'est pas Salomon qui veut ... A force de se croire boeuf, la grenouille éclata ...
Nemo auditur a écrit : (Voix de François Bayrou version Guignols : mééé pourquoi le méchant monsieur il m'a modéréeuuuu? Tant pis je vais faire un message dans le Café bien rédigé pour qu'il ait l'air tarte)...
Nemo auditur a écrit :Et le soutien, je ne le reproche qu'à ceux qui ne respectent pas ces règles.
Trop compliqué sûrement de me contacter par MP...bah oui, on préfère un bon message public pour emporter l'adhésion d'un ou deux autres inscrits qui attiseront la contestation et l'obligeront à répondre à des attaques stériles.
Nemo auditur a écrit :Vous avez un problème avec la gestion des MP?
Il vous faut absolument cette vitrine publique pour emporter je ne sais quelle satisfaction?
Nemo auditur a écrit :Où serait le mal de s'être mépris sur vous? Cela signifierait que je n'ai pas poussé les "investigations", vous comprendrez que j'ai autre chose à faire...
Nemo auditur a écrit :vous vous attaquez encore et encore à la modération en public.
Nemo auditur a écrit :Vous ne polluez pas de topics? Revoyez ma remarque sur le respect de la Charte et des modérateurs pour ce qui est des critiques publiques...
Nemo auditur a écrit :Voyez-vous le rôle de modération n'a pas à être comparé à l'enseignement ou ce serait alors accepter votre rôle d'élève et dans ce cas, quand le modérateur dit, on exécute.
Nemo auditur a écrit :Vous prenez ce rôle comme si c'était une violation des Droits de l'Homme et du Citoyen et sa sacrosainte liberté d'expression.
Nemo auditur a écrit :Je dois agir vite et parfois à tort. Mais si c'est le cas, vous avez le MP pour le signaler.
Nemo auditur a écrit :La modération ne vous plaisait pas. Soit, j'abandonne.
mathild a écrit :Bonjour,
Juste une question (sans aucune volonté de critique, promis-juré) :à partir du moment où la modération est publique, pourquoi la réponse (et parfois la critique) ne seraient elles pas publiques elles aussi? Cela me semblerait plus équilibré, non?
Cordialement
stagiaire a écrit :B-lNemo auditur a écrit : (Voix de François Bayrou version Guignols : mééé pourquoi le méchant monsieur il m'a modéréeuuuu? Tant pis je vais faire un message dans le Café bien rédigé pour qu'il ait l'air tarte)...
J'admire cette vision de l'inscrit au forum...
Elle me fait d'autant plus sourire qu'en l'occurence, à la lecture des posts, le "Bayrou" n'est pas là où on le dit: ça serait plutôt "mééééé heuuu, pourquoi les méchants inscrits ils contesteuh mon pouvoir de chef et mes décisions? "...Nemo auditur a écrit :Et le soutien, je ne le reproche qu'à ceux qui ne respectent pas ces règles.
Trop compliqué sûrement de me contacter par MP...bah oui, on préfère un bon message public pour emporter l'adhésion d'un ou deux autres inscrits qui attiseront la contestation et l'obligeront à répondre à des attaques stériles.
... ne serait-ce pas plutôt pour avoir un droit de réponse/explication publique face à un acte public du modérateur?
Je n'ai toujours pas compris où se trouve l'équilibre, lorsque l'un peut agir en public, et l'autre ne peut se défendre qu'en MP...Nemo auditur a écrit :Vous avez un problème avec la gestion des MP?
Il vous faut absolument cette vitrine publique pour emporter je ne sais quelle satisfaction?
Il ne s'agit pas de satisfaction... Seulement d'une question d'équité: une décision injustifiée (je ne parle pas des messages à modérer de manière évidente) prise en public est vécue comme une injustice par son auteur, et il est normal qu'il puisse demander des explications en public.Nemo auditur a écrit :Où serait le mal de s'être mépris sur vous? Cela signifierait que je n'ai pas poussé les "investigations", vous comprendrez que j'ai autre chose à faire...
Nemo partisan du "vite fait, mal fait (mais c'est pas grave...)"??
Attention, je ne vous attaque pas... Je veux dire par là, qu'une décision, on doit prendre le temps avant de la prendre... Imaginez une personne qui passe une heure à rédiger un post, et elle revient 1 heure plus tard, et plus de message, sans explication... MP selon la "procédure" aux modérateurs, et après discussions, il s'avère que le post n'aurait pas dû être supprimé...
Résultat: 1h de perdue, 1 post de perdu (puisque bien évidement, on ne sauvegarde pas les posts "litigieux" au cas où...), et bien sûr, aucun "feedback" sur le forum, ou excuse publique... Du coup, le posteur passe pour le vilain petit canard alors qu'il n'en est rien...Nemo auditur a écrit :vous vous attaquez encore et encore à la modération en public.
Là je souris ducement encore...
1/ la modération serait-elle un sujet tabou?
2/ fixer des procédures de modération, inscrites dans la Charte, serait-il inconcevable?
3/ en quoi une réponse publique est-elle génante à ce point? Si elle est pertinente, elle donnera un droit de réponse satisfaisant, et si elle ne l'est pas, son auteur se discréditera à la vue de tous...Nemo auditur a écrit :Vous ne polluez pas de topics? Revoyez ma remarque sur le respect de la Charte et des modérateurs pour ce qui est des critiques publiques...
Euh... franchement... Nemo... Les "simples" inscrits n'auraient le droit de répondre que par MP, pendant que vous, vous ne vous privez pas de lancer des romans fleuves sur "la complainte du modérateur"?? Excusez-moi, mais je note au passage que vous avez non seulement posté au café, mais copié-collé ici...
Ce que vous demandez de faire par MP, vous, vous le faites en public, et en double...Nemo auditur a écrit :Voyez-vous le rôle de modération n'a pas à être comparé à l'enseignement ou ce serait alors accepter votre rôle d'élève et dans ce cas, quand le modérateur dit, on exécute.
N'est-ce pas ce que vous demandez?Nemo auditur a écrit :Vous prenez ce rôle comme si c'était une violation des Droits de l'Homme et du Citoyen et sa sacrosainte liberté d'expression.
La question, je crois, n'est pas de s'attaquer au rôle, ni à la personne qui le tient, mais à certaines décisions jugées exagérées ou injustes...
La vrai question, si j'ai bien suivi le débat, était de savoir comment modérer: a priori, ou a postériori... Et la liberté d'expression, argument avancé par certains, implique la deuxième solution.Nemo auditur a écrit :Je dois agir vite et parfois à tort. Mais si c'est le cas, vous avez le MP pour le signaler.
j'ai envie de dire: et après?
-->> le post est perdu, l'excuse on peut s'asseoir dessus... A quoi bon un MP?Nemo auditur a écrit :La modération ne vous plaisait pas. Soit, j'abandonne.
Personne n'a critiqué la modération et son rôle essentiel !
Je pense, pour conclure, que les réactions sur la modération sont trop vives... Il peut y avoir des critiques: et alors? Pourquoi s'enflammer ainsi?
Depuis le temps que je fréquente cet endroit, j'ai une image qui me trotte dans la tête: une impression d'avoir une alarme dès que le mot "modération" est employé...
C'est un sujet comme un autre, pourquoi régir aussi vivement?
Sur ce, je ne me fais pas de souci pour vous Nemo... Vous reviendrez sûrement à votre post, après repos.
Bonnes vacances!
ps: ne considérez aucunement mon intervention comme une attaque "anti-modo"... Si vous ne souhaitiez pas en parler, il ne fallait pas ouvrir un post sur le sujet.
ps2: je renouvelle une demande déjà formulée: vous parlez de vos autres activités d'élus... J'ai beau être présent depuis un certain temps, je n'ai toujours pas compris en quoi elles consistaient... Pourquoi ne pas mettre une place dans le forum, où les élus communiqueraient sur leurs activités, l'avancée de leurs travaux, etc...
Cordialement
François a écrit :Bonjour à tous,
Cela faisait longtemps que je n'avais pas eu l'occasion de passer sur le VJ et j'avoue être un peu surpris par la fermeture du topic de SRVGH
Un risque de dérive justifie-t-il une censure a priori? N'est-ce pas porter un jugement, si ce n'est infondé du moins largement hâtif, sur la capacité des intervenants à rester modérés dans leurs propos?
N'est-il pas surprenant que des sujets traités dans la presse institutionnelle ne puissent l'être sur le VJ, le cas échéant dans une rubrique plus appropriée?
Honnêtement, je suis surpris.
François
[Message du modérateur] Vous savez ce qu'il en est...les commentaires de modération en MP uniquement.
SRVGH a écrit :Merci François d'avoir pris ma défense, mais ça n'en valait pas la peine. Je sais de source sure, que le ténêbreux modérateur qui officie ici bas, s'il a du, à contre-coeur effectuer sa difficile tâche, en verrouillant, n'en a pas moins ri de bon coeur à la lecture du post incriminé.
L'honneur est donc sauf... laissons donc là toute vaine querelle et poursuivons dans la joie, la bonne humeur etc... nos joyeuses discussions, loin de tout esprit rancunier et de toute acrimonie.
Longue vie au Café.
François a écrit :Il n'y avait aucune malice dans ma question, laquelle dépassait de surcroît la cadre général du VJ. Faut-il prévenir ou guérir en matière d'exercice de la liberté d'expression ? Mais le café n'est peut-être pas le lieu indiqué pour un tel débat.
Maire du Village a écrit :Intéressant débat en effet.
Un ingrédient important par expérience : lorque les intervenants sont anonymes, les propos tenus ne sont pas du tout les mêmes... la modération doit donc être plus "serrée" (cf débats sur la religion ou la politique qui dégénèrent à 80% des cas, cf grossièretés régulièrement écrites, etc).
Ajoutons un autre point spécifique au village; la modération s'appuie à plus de 70% sur des bénévoles qui travaillent, donc ils sont peut-être plus stricts sur l'application des règles pour éviter de devoir passer ensuite des heures à "ramer"...
Et encore un acquis de l'expérience : aux mêmes sujets, aux mêmes cas, répondent toujours les mêmes gens avec les mêmes propos.
Donc on acquiert petit à petit une certaine "expertise" ou don de voyance
Nemo Auditur a écrit :Mais non, il y a là quelque sentiment incompréhensible qui pousse -peut être- certains inscrits à vouloir faire leur justice en public histoire d'obtenir l'assentiment d'autres personnes et avoir la satisfaction de renverser un ordre établi?
Je me pose la question.
Nemo Auditur a écrit :Nous offrons la possiblité de contester par MP la modération afin que nous expliquions le pourquoi du comment mais voyez-vous les personnes qui jouent au jeu que je vous ai décrit ne l'ont jamais fait en ces lieux...Pourquoi?
Je me pose la question...la seule chose que je sais est que cela aboutit à chaque fois aux mêmes tensions, aux mêmes agressions stériles alors qu'en MP. Le problème se règle rapidement...
Nemo Auditur a écrit :Et le soutien, je ne le reproche qu'à ceux qui ne respectent pas ces règles.
Trop compliqué sûrement de me contacter par MP...bah oui, on préfère un bon message public pour emporter l'adhésion d'un ou deux autres inscrits qui attiseront la contestation et l'obligeront à répondre à des attaques stériles.
Nemo Auditur a écrit :C'est à n'y rien comprendre : les règles sont simples, la modération peut être imparfaite, les interventions des inscrits aussi et alors?
Nous sommes sur le forum du Village de la Justice.
Les participants de tous rangs ont contribué à son succès qui attire de plus en plus d'inscrits et de participants.
Est-ce si dur de respecter cet ensemble ainsi que les règles qui régissent ces lieux et notamment celle qui stipule que certains sujets peuvent être modérés dans le respect de la Charte?
Au total il y a 8 utilisateurs en ligne :: 0 enregistré, 0 invisible et 8 invités (basées sur les utilisateurs actifs des 5 dernières minutes).
Le record du nombre d’utilisateurs en ligne est de 1334, le Mar 14 Avr 2020 20:28
Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 840 membres, 26007 articles, 126 988 messages sur les forums, 3 750 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• "Actus des Barreaux" n°16 : Numéro Spécial Barreaux du Grand Est et des Hauts-de-France.
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Regards de juristes sur Les Aventures de Tintin.
Printemps digital chez LexisNexis !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
Sélection Liberalis spécial jour férié : L’art à Sète et dans l’archipel de Thau.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Vidéo] Les clichés des films de procès décortiqués par un avocat pénaliste.