LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

pour moi, je ne vois pas en quoi "tel que" aurait un sens particulier en droit.
en français, cette locution introduit seulement un exemple et l'ajout de notamment est un pléonasme (comme "je monte en haut "!).
donc tel que n'est absolument pas limitatif. il donne un exemple ou plusieurs et le fait que le "cas" ne soit pas dans la liste ne suffit pas à dire qu'il en est exclu.

Bonjour,

Je ne vois pas ce qui permet d'affirmer que l'ajout de "notamment" serait un pléonasme.

Si j'écris, "Il résulte de mon argumentation telle qu'elle vient d'être exposée (...) ", je fais référence à mon argumentation ci-dessus, à elle seule, et a aucune autre.

Si, j'écris "il résulte de mon argumentation telle qu'elle vient notamment d'être exposée (...)" , je fais référence non seulement à mon argumentation telle qu'elle a été exposée ci-dessus, mais aussi à d'autres présentations de la même argumentation.

Cdt

sauf que là on parle d'un cas d'énumération (voir le premier post), d'une liste.

Bonjour,
On est bien d'accord.
Il y a, au moins, deux formes d'utilisation de l'expression "tel que" :
Celle d'Erick, telle que, par exemple :

3° Lorsque les prix des dernières tranches d'un marché à tranches, tel que défini à l'article 72, sont fixés au vu des résultats...

ou le cas d'une énumération, laquelle peut être seulement suggérée, telle que, par exemple :

c) Les services d'envois non postaux tel que le publipostage sans adresse ;

Dans mon cas, "telle que, par exemple" est un pléonasme
(qu'on pourrait remplacer par "telle que, notamment").

sauf que là on parle d'un cas d'énumération (voir le premier post), d'une liste.

Bonjour,

Je ne vous pas ce que change dans le raisonnement le fait que "tel que" renvoie à une illustration ou à une énumération de plusieurs illustrations.

Soit l'illustration unique ou l'énumération est exhaustive, soit elle ne l'est pas.

car si il y a une énumération ou une liste, "tel que, notamment" est alors un pléonasme.

car si il y a une énumération ou une liste, "tel que, notamment" est alors un pléonasme.

Bonjour,

En quoi est ce différent s'il n'y a pas d'énumération ?

Par exemple :

"La sanction de pratiques commerciales déloyales telles que définies aux articles L121-1 et suivants du Code de la consommation"

ou

"La sanction de pratiques commerciales déloyales telles que définies, notamment, aux articles L121-1 et suivants du Code de la consommation"

L'ajout de "notamment" dans la seconde proposition n'est pas un pléonasme, car ces deux propositions n'ont pas la même signification. L'une est exhaustive, l'autre ne l'est pas.

Je ne comprends pas ce qui vous permet de donner une portée différente à la locution "tel que" selon qu'elle précède un exemple unique ou une énumération.

Cordialement,

Le sens de « tel que » n’est certes pas différent selon qu’il est suivi d’une énumération d’exemples ou d’un exemple unique. D’ailleurs, comme vous le dites vous-mêmes, lorsque la citation est unique, il s’agit bien aussi d’un exemple.

A titre illustratif, « tel que » n’a pas le même sens dans :

"La sanction de pratiques commerciales déloyales telles que définies aux articles L121-1 et suivants du Code de la consommation ou à l’article L213-1 du même code", où il est effectivement exhaustif malgré une énumération,

et dans : "La sanction de pratiques commerciales déloyales telles que la publicité de nature à induire le consommateur en erreur ou la concurrence déloyale, … »

où il a le même sens non exhaustif que dans « "La sanction de pratiques commerciales déloyales telles que la publicité de nature à induire le consommateur en erreur ou la concurrence déloyale, définies aux articles L121-1 et suivants du Code de la consommation, …"

ou encore dans "La sanction de pratiques commerciales déloyales telles que la publicité de nature à induire le consommateur en erreur et la concurrence déloyale ».

Cela semble assez évident à la lecture. Reste à exposer la règle syntaxique.

C’est la raison pour laquelle il est nécessaire de connaître la phrase, voire son contexte, pour répondre à la question posée, peu importe qu’il s’agisse ou non d’une énumération.

Je crois que Nancy tient le bon bout

pour moi, je ne vois pas en quoi "tel que" aurait un sens particulier en droit.
en français, cette locution introduit seulement un exemple et l'ajout de notamment est un pléonasme (comme "je monte en haut "!).
donc tel que n'est absolument pas limitatif. il donne un exemple ou plusieurs et le fait que le "cas" ne soit pas dans la liste ne suffit pas à dire qu'il en est exclu.

Bonjour,

Je ne vois pas ce qui permet d'affirmer que l'ajout de "notamment" serait un pléonasme.

Si j'écris, "Il résulte de mon argumentation telle qu'elle vient d'être exposée (...) ", je fais référence à mon argumentation ci-dessus, à elle seule, et a aucune autre.

Si, j'écris "il résulte de mon argumentation telle qu'elle vient notamment d'être exposée (...)" , je fais référence non seulement à mon argumentation telle qu'elle a été exposée ci-dessus, mais aussi à d'autres présentations de la même argumentation.

Cdt

"Tel que" introduisant un ou plusieurs exemples ne semble pas pouvoir avoir d'autre valeur... qu'exemplative. Il ne serait alors question que d'illustrer le propos précédent. En outre, un législateur (mais aussi un contractant) prévoyant devrait se garder de ces formules vagues qui laissent la place à l'interprétation. Ne s'agissant que d'exemples, comment pourraient-ils être tous cités ? Une telle formule introduit-elle correctement (et logiquement) une liste limitative ? Certainement pas, deux points le permettraient bien mieux.

En revanche, Erick, j'aimerais comprendre la valeur que vous donnez à "notamment" dans votre exemple. J'ai peur de ne pas bien la percevoir.

Bonjour,

A titre illustratif, « tel que » n’a pas le même sens dans :

"La sanction de pratiques commerciales déloyales telles que définies aux articles L121-1 et suivants du Code de la consommation ou à l’article L213-1 du même code", où il est effectivement exhaustif malgré une énumération,

et dans : "La sanction de pratiques commerciales déloyales telles que la publicité de nature à induire le consommateur en erreur ou la concurrence déloyale, … »

Bien d'accord.
"telles que définies aux articles" = "telles qu'elles sont définies aux articles... et pas autrement" = "telles que les articles... les définissent et pas autrement". = "définies par les articles... et pas autrement".
Toutes formes différentes qu'on ne pourrait pas appliquer au deuxième exemple où "telle(s) que..." = "comme, par exemple,..."