LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Moi je pensais que D. de Villepin allait plutôt faire du pénal ... il a pas dû être content de son avocat
Il est peut etre meme deja parmi nous sur ce forum

Pour MEEM:
Le Cercle Montesquieu (les Directeurs juridiques du CAC40) et le CNB ont une position identiques: que seuls les juristes avec un poste de direction, avec autonomie et responsabilité puissent devenir avocats d'entreprise (en plus des conditions de la passerelle).

L'AFJE dit: tous les juristes de 2 (et non plus 8!!!) ans d'expérience peuvent le devenir...

Voilà en gros les positions.

Il y a un sacré fossé entre les deux propositions ...

Bonjour,
Le drame c'est pour ceux qui ont travaillé ou ont été directeurs de petites structures juridiques.
Enfin il faut espèrer que la passerelle marchera pour les juristes indépendants.
Par exemple j'ai été associé fondateur puis fondé de pouvoir dans une structure qui faisait plusieurs MF avec quatre personnes mais un seul juriste.
Deux anciennes assistantes d'avocat bac +2 , un HEC.
A l'époque il y avait des cabinets de cette importance qui employait 8 juristes.
Et je ne suis pas seul dans ce cas.Si j'avais travaillé dans un de ces cabinets beaucoup moins performants je pourrais prétendre à la passerelle par exemple.
Cordialement

Comme vous dites!
Dans la pratique des barreaux, il semble en effet que soit recherchée une autonomie dans la fonction, permettant d'envisager le juriste sous l'angle libéral.
Cette autonomie est tout de même souvent conférée par le niveau du poste. Cela étant dit, 8 ans, ça conduit généralement à un niveau Responsable, Directeur, manager....non ?

Bonjour,
Oui c'est bien çà .Et pourtant malgré 20 ans d'expérience des bons troisième cycle , je ne suis pas sûr que çà marche comme lio par exemple à volume traité pratiquement équivalent.
Mais enfin passer l'examen d'avocat à 53 ans pourquoi pas si l'activité du juriste sans capa diminue comme une peau de chagrin .
Cordialement

Franchement, vu votre profil, une passerelle ou une admission sur dossier doit être possible dans votre cas.
Cela dit, il me semble que vous êtes très bien positionné dans votre secteur professionel, et je ne sais pas si être avocat vous apporterai quelque chose de plus...?

Bonjour Vlad,
Ce n'est pas un mauvais secteur.
Mais nos organisations professionnelles(ANCR , Figec) me semblent toujours trop chercher à défendre leur position vis à vis des avocats , alors que nous pourrions travailler en toute transparence avec eux sur notre position sur leurs conclusions ce qui faciliterait leur travail (ce qui est le cas de quelques cabinets seulement).
Ce problème est propre à tous les acteurs du marché car les condtions s'entredévorent.
Le problème peu de membres connaissent vraiment la procédure et prennent des titres en garantie.
Le problème également c'est souvent des connaissances en finance et compta difficile à acquérir.
C'est vrai qu'il faut avoir des dossiers d'une certaine importance + 4000 euros en moyenne.
Le precédent cabinet règlait 1 ,3 MF d'honoraires à son principal avocat et beaucoup de dossiers étaient adressés à des avocats locaux.Ne parlons pas des Huissiers.
Egalement sur ma petite structure actuelle(qui est d'ailleurs petite qu'en raison de mes honoraires très bas) , je commence à vraiment utiliser les professions judiciaires.
Le risque est que notre profession réglementée pour les titulaires d'une maitrise en droit disparaisse (pour les motifs indiqués ci dessus , les mandataires ayant d'ailleurs été intégrés)et alors ce serait le risque de ne plus pouvoir travailler avec de nombreux trimestres de retraite manquants.
Cordialement .