LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour,
un rapport du monde sur nos études.
Qu'en pensez vous ?
Cordialement

J'aime beaucoup ce genre d'articles qui "résument" un rapport. Si les meilleures lignes sont déjà là, je crois qu'on peut avantageusement préférer la lecture de l'annuaire téléphonique de la Haute-Saône. Cependant, j'aimerais quand même voir le contenu du rapport, même si présenté comme tel, il semble parfaitement inintéressant.

Il vaut mieux poursuivre ses études. Merci M. de La Palice.

Il vaut mieux que les plus âgés soient moins diplômés. Merci encore, M. de La Palice.

Il vaut mieux être jeune, riche et en bonne santé que vieux, pauvre et malade. Que ferais-je sans vous, M. de La Palice ?

Bonjour,

Cette présentation synthétique du rapport OCDE enfonce quelques portes ouvertes....pourtant on peut y déceller les différences qui marquent le système britannique et le système français...
Pour avoir vécu dans les deux systèmes universitaires il y a quelques années (avant Erasmus et avant les 27 pays de l'UE) je regrette que cet article ne soulève pas plus que celà les questions de l'orientation des étudiants et de leur formation professionnelle future:
- le diplômé anglais a commencé son cursus professionnel dès le secondaire, puisque c'est son A level (bac) qui conditionnera son entrée à l'université (et choisira même son université). L'entrée en université est très sélective. Quand on "sort" de telle ou telle université, le recruteur sait qui il a en face de lui ( il n'y a pas qu'Oxford et Cambridge..). Une fois dans la vie active, la formation professionnelle est très structurée: il n'est pas rare de rencontrer des étudiants de + de 35 ans qui suivent un cursus diplômant et en complément de leur profession: il s'agit des "sandwich courses" qui existent depuis plus de 30 ans, payés soit par l'intéressé, soit par leur employeur...et leur inscription est rapide, rien à voir avec la VAE...
- la consultation des M1 et M2 sur les sites des facs françaises est parfois étonnante ! La lecture de l'intitulé de certains M2 laisse rêveur.... Quelle formation professionnalisante, pour quelle activité ? D'où la course à l'empilement des parchemins pour prouver que l'on est bon et meilleur que les autres....L'orientation englobe 2 concepts (au moins...): choix de l'activité et cursus pour réaliser le choix. Il serait utile que les facs de droit rationalisent leur offre de M1 et 2, que l'on y trouve plus ces M2 exotiques dont je ne souhaite pas rappeler les intitulés trompeurs sur leur finalité et qui ont été mentionnés sur le VJ cet été...
- de manière générale ce rapport est dépassé sur un point: la quantité de connaissances à maîtriser est beaucoup plus abondante qu'il y a 40 ou 50 ans, dans les matières scientifiques comme juridiques. L'allongement des études supérieures est donc une nécessité, même en GB..!
- enfin, question de mentalité: en France, on décroche le diplôme le + complet, le + prestigieux et ça roule pour la vie....Pas en GB ! En France les reconversions sont souvent mal vécues et mal perçues...dommage ! D'où les difficultés pour mettre en place et faire vivre les dispositifs récents sur la formation professionnelle pour la vie (40 ans de retard en France....il était temps !). Imagine-t-on, en France, un "étudiant" en M2 âgé de 45 ans qui a besoin de ce M2 pour améliorer ses connaissances et sa vie professionnelle...? J'ai des doutes...
A +

Bonjour Classicus,
Vous soulever la VAE et je partage votre point de vue.La VAE ne dispose que du passé c'est un retour d'expérience réussie.
Il faudrait mieux un nouveau diplôme à passer avec apport des nouvelles connaissances qui certifie la compétence au moment de l'obtention.
Un diplôme en droit se démode très rapidement , par exemple en droit de l'entreprise que vaut un diplôme de 1999 avant la loi NRE , la nouvelle codification etc.
Cordialement

Bonjour,
Entièrement d'accord, et prévoyant des modalités d'inscription beaucoup plus rapides que la VAE actuelle, qui a certes ses mérites, mais reste encore trop peu utilisée.
Je m'étais renseigné sur le M2 droit des affaires et management que vous aviez cité: nous sommes en France, donc, doucement...OK pour les étudiants pour s'y inscrire, mais pour les professionnels comme moi....pas avant 2009..! Donc avec 1 an d'âge civil en plus !! et l'obligation de patienter....Or ma vie professionnelle, elle, n'est pas patiente et est exigeante..
Cordialement

C'est ce qui fait la beauté du métier de Juriste c'est que le diplome sanctionne des connaissances à un moment x de notre vie mais qu'à un moment y tout a changé l'exemple de Jean-Marc Cheeze est intéressant en droit de la concurrence on a la loi galland, la loi NRE, la loi Dutreil, la loi Chatel, la LME etc.

Ce qui signifie que je devrai avoir un master en droit qui sanctionne des connaissances et une capacité à raisonner etc. et des formations tout au long de notre carrière pour être à jour (point soulevé par classicus) pour faire bref cela signifierait dans le meilleur des mondes qu'un juriste de 60 ans aurait des compétences et connaissances sans égales et qu'une entreprise aurait tout intérêt à le garder le plus longtemps possible, ce serait mieux que d'avoir un diplome et de s'entendre dire 30 plus tard que nos connaissances sont périmées.