okride a écrit :je te conseillerai soit de faire une thèse, soit de faire un troisième cycle suivi du barreau.
Mais l'idéal; serait à la fois la thèse et le barreau
autrement dit être docteur et avocat.
Quel est l'interet de la these pour devenir avocat ? Non seulement cela retardera votre entree dans le monde du travail, mais en plus on vous collera l'etiquette "chercheur" ou "theoricien" et souvent les recruteurs ne comprennent pas comment quelqu'un qui a fait de la recherche souhaite aller dans le monde professionnel (car aux yeux des recruteurs, ce sont deux mondes distincts et differents).
En outre, il y a vraiment peu d'avocats en cabinet avec un doctorat - le marche du travail en droit est peu receptif au doctorat.
Et pour les langues, ne pas se limiter à l'anglais
ou à l'anglais/allemand
mais ajouter une langue rare, telle que le chinois, l'arabe.
Et quel est l'interet ?
Autant je comprends que la langue peut etre un element important pour quelqu'un avec plusieurs annees d'experience, autant je ne comprends pas pourquoi accumuler les langues rares serait un plus pour un junior.
A votre avis, pourquoi les langues sont-elles un plus ? Pour pouvoir dialoguer de facon correcte avec les clients etrangers. Et qui met-on devant un client (etranger ou pas)? Une personne experimentee, pas le jeune qui vient de debarquer il y a un mois.
La seule exception est l'anglais, car il arrive que les documents sont en anglais et l'anglais est une des langues de travail (avec le francais). Il s'agit des deux
seules langues de travail. Ils ne recherchent aucune autre langue.
Vous citez le chinois par exemple, mais je doute que l'on vous demande de parler chinois avec un client puisque vous ne serez qu'un junior et on ne confie pas ces taches aux juniors. On ne vous demandera pas non plus de lire des documents en chinois (trop risque, le cabinet ne veut pas engager sa responsabilite si vous vous trompez).
Et si c'est juste pour mettre que vous parlez un peu de chinois ou d'arabe pour faire beau sur le CV, cela n'a aucun interet : la maitrise d'une langue etrangere n'est utile que si vous pouvez reellement tenir un discours professionnel avec un client etranger (inutile de dire que le client sera agace si vous mettez a chaque fois une minute a chercher vos mots pour faire une phrase) et que vous pouvez lire des contrats complexes dans cette langue. Ce qui signifie connaitre les notions juridiques locales, par exemple pour le chinois connaitre le droit chinois... Car lire un contrat en chinois par exemple, ce n'est pas seulement comprendre litteralement (pas besoin d'un avocat pour cela), mais connaitre les implications juridiques de telle ou telle clause. Pareil pour l'oral : discuter avec le client, ce n'est pas parler de la pluie et du bon temps, mais c'est lui expliquer les consequences juridiques de l'operation, expliquer les risques juridiques, etc.
Le recruteur s'en fiche que vous pouvez dire des phrases simples et dire l'heure dans une langue etrangere, la maitrise de la langue n'est utile que si vous etes 100% operationnel dans un contexte professionnel. Et qui dit operationnel dit maitriser les notions juridiques locales...
Tout cela pour dire que votre conseil ne me parait vraiment pas pertinent.
Face à une concurrence rude, de plus en plus de jeunes diplômés sur le marché, et face à une offre d'emploi insuffisante au regard de la demande, il faut savoir sortir du lot
Oui c'est vrai, encore faut-il que cela soit coherent et reponde aux besoins et exigences du recruteur... C'est un discours tel que le tien qui donne lieu a la "course a l'armement pour les diplomes"
Cela me rappelle quand j'etais a la fac et tout le monde cherchait son petit truc pour tenter de sortir du lot : pour certains c'etait faire uune ecole de commerce, pour d'autres c'etait donner son CV a tout le monde qu'ils connaissaient histoire de se faire connaitre par un maximum de gens (lol), d'autres avaient la meme theorie que toi (apprendre le chinois ou autres langues rares - eh oui, tu n'es pas le seul a y avoir pense, plein de gens y ont pense avant toi aussi), pour d'autres c'etait faire une annee sabbatique pour voyager a l'etranger, etc.
Pourtant la plupart de ces idees ne sont pas utiles car pas du tout ancres dans la realite du marche du travail et les besoins des recruteurs. Resultat : la plupart de ces personnes sont encore a la recherche d'un emploi (pourtant ils etaient dans la meme promo que moi).
Pourtant il n'y a pas de secret : si on veut etre embauche il faut bien maitriser le droit (car c'est pour cela qu'on embauche un avocat ou juriste - si on voulait un gestionnaire, on embaucherait quelqu'un d'autre), tout le reste n'est qu'accessoire.
Autre probleme : s'ils ne trouvaient rien, c'etait toujours la faute des autres (le marche du travail serait mauvais, il y a trop de personnes avec des doubles diplomes qui piquent toutes les places, etc.), or c'etait bien sur absolument faux et des excuses qu'ils cherchaient pour se justifier, au lieu de se faire une introspection et/ou de revoir leur CV/Lettre de motivation pour corriger ce qui n'allait pas.
pour le manque de professionnelisation de fac, complètement d'accord, il faut nous même rechercher les stages
Pourtant, cette prise d'initiative est un premier pas vers la professionalisation....
master 1= convention de stage de 2 mois dans certaines fac, ridicule
Je ne vois pas ce qu'il y a de ridicule... 2 mois de stage, c'est plus qu'il n'en faut pour s'occuper pendant les vacances d'ete, non ?
A moins que tu voulais faire un stage pendant ton master, or la fac ne va evidemment pas encourager les gens de secher les cours, ou faire une inscription bidon juste pour avoir une convention de stage...
donc des le depart, il faut avoir une double competence si on souhaite travailler dans le monde de l'entreprise
le mieux, c'est un licence de droit+ ecole de commerce (concour passerelle) ou master 2 de droit + une mastère en ecole de commerce.
Mais arretez de dire qu'il faut une double competence pour travailler en entreprise ! D'abord c'est faux, on peut tres bien travailler en entreprise avec juste un parcours classique en droit (encore heureux) - si les entreprises embauchent des juristes, c'est pour que ces juristes les aident pour les problematiques juridiques. Et pour cela pas besoin d'une ecole de commerce !
On va me dire "oui mais il faut comprendre l'entreprise", mais pour comprendre l'entreprise et ses besoins, vous comprendrez ses besoins une fois embauche et vous pourrez alors faire les recherches qui s'imposent. Chaque entreprise est differente et il est illusoire de croire qu'on comprendra les besoins de l'entreprise magiquement a la sortie de l'ecole de commerce avant meme d'avoir mis les pieds dans l'entreprise... Car on apprend mieux en confrontant la theorie avec quelque chose de concret, et parce qu'on ne peut pas tout apprendre a l'ecole...
Les ecoles de commerce (et leurs etudiants) ont vraiment reussi un beu coup en faisant croire a beaucoup de personnes qu'ils offraient quelque chose de professionalisant, alors qu'il n'en est rien. A la fac aussi vous suivez des cours des avocats, juristes et autres praticiens. Et rien ne vous empeche de faire un stage vous meme (voir ce que j'ai dit plus haut sur l'initiative personnelle), qui est plus valorisant (et demontre une motivation superieure) que quelqu'un qui fait un stage uniquement parce qu'il est oblige de faire le stage pour obtenir son diplome...