LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour à tous,

On parle souvent de la rémunération des avocats qui est pourtant bien difficile à évaluer, celle-ci fluctuant selon les dossiers, la clientèle, les bonus ... mais jamais de celle d'un juriste d'entreprise.

Or j'aimerai savoir, pour un juriste junior plutôt bien diplômé (M2+CAPA+ double diplôme), à quelle rémunération il pouvait prétendre pour un poste dans une entreprise du CAC 40 ? (Total, AREVA, EDF...) J'ai lu des études qui estiment cette rémunération vers +/- 3000 € /mois.

Quelqu'un peut-il confirmer ou infirmer ? Merci !

Bonjour,

Vous abordez le sujet tabou de la rémunération... ce n'est pas un sujet dont nous parlons facilement en France!!!
L'étude sur les revenus du droit vous donnera des informations plus précises que des témoignages épars de personnes n'ayant pas forcément la même situation.
Je vais cependant me lancer puisque le sujet est revenu dernièrement à chacun de vos derniers messages

Pour mon exemple, je travaille dans une boite du "CAC 40" comme vous le dites si bien. J'ai été embauchée il y à 3 ans à 35K. Je suis maintenant à 41K. Je parle en brut.
En moyenne, je fais 9H -20H, et je prends le temps de déjeuner (1h ). Certaines semaines sont plus chargées que d'autres et des fois il faut ramener du travail le WE ou rester tard le soir. Je dirais qu'au moins 2 fois par semaine je sors à 21H30.

A mon sens, cependant la rémunération ce n'est pas que le montant qui figure tous les mois sur votre fiche de paie.
C'est aussi: les rémunérations accessoires (13ème mois, prime d'ancienneté...), les avantages (transport pris à 100% dans certaines boites), des acquis sociaux importants (CE, mutuelle, participation, intéressement, nombre de congés payés et de RTT), une convention collective favorable....

Je pense par ailleurs que les conditions de travail rentrent pleinement en ligne de compte dans l'étude de la rémunération.
Il y a des juristes qui sont dans des plus petites boites, qui ont une fiche de paie qui peut paraitre inférieure à celle qu'ils pourraient avoir dans des grands groupes mais qui à coté ont plein d'avantages et qui ne changeraient pas même si on leur proposait un salaire fixe plus élevé.
J'ai des collègues de promo qui sont dans des boites non cotées (je garde votre critère de distinction mais il faut savoir qu'il y a plus de boites non cotées que l'inverse!), ils ne changeraient pour rien au monde car les grands groupes ce n'est pas pour eux, ou cela ne les intéresse pas pour le moment. Si on compare nos situations ils ont une rémunération fixe inférieure, mais à côté ils ont des avantages que je n'ai pas : discuter avec le DG de la boite, aller plaider leurs dossiers, pouvoir prendre des décisions sans obtenir des validations de tous les côtés.... De mon côté, j'ai des avantages (et je ne parle pas du fixe), qu'ils n'ont pas : un nombre de congés confortable, un 13ème mois, des dossiers à portée internationale, beaucoup de services supports sur lesquels m'appuyer (cabinets d'avocat, assistante qui gère mon agenda ...).

Je ne dis pas que "seul l'intérêt du poste compte et peu importe la rémunération" mais c'est vrai que la rémunération, si c'est un point déterminant, n'est pas le seul point à prendre en compte. La rémunération c'est un ensemble d'éléments et notamment ceux qui sont cités plus haut.
Je parle pour moi, car pour certains juristes ce qui compte c'est l'autonomie, les horaires, le lieu de travail, la possibilité de partir à 17h pour aller chercher les enfants .... des éléments qui ne sont pas forcément chiffrables en euros.

Pour ma part je m'éclate dans mon job, j'ai des collègues intéressants, compétents qui m'ont énormément appris. Les dossiers que je traite sont intéressants et challengeant. A cela s'ajoute une rémunération qui me permet de vivre très correctement.
Cependant, si un jour l'ambiance change, et que les conditions de travail deviennent trop dures je n'hésiterais pas à changer quitte à avoir un fixe moins avantageux. De toute manière il faudra bien bouger un jour, et il fort probable que la rémunération fixe ne sera pas la même!

Je pense cependant que nos attentes changent avec notre expérience. Il y a 3 ans, j'aurais été incapable d'imaginer changer de job pour une rémunération inférieure! et puis en "grandissant" je me suis aperçue que même pour 100K je ne pourrais pas travailler dans une atmosphère détestable, je n'en serais pas capable. Certains le peuvent, et tant mieux pour eux, mais ce n'est pas mon trip.

Enfin, je pense que la rémunération c'est aussi un sujet qui s'aborde différemment selon que l'on est en poste ou en recherche, si l'on est en province ou à paris, charge de famille ou célibataire ....

Voila j'ai un peu dévié du sujet, et j'aurais pu me contenter de répondre à votre question "oui dans certaines grandes boites du CAC on gagne 3000€ brut, et certainement plus" mais cela ne vous aurait pas aidé beaucoup, et je pense que ce type de réponse doit être fait dans son contexte pour qu'elle soit utile.

Cordialement,

Or j'aimerai savoir, pour un juriste junior plutôt bien diplômé (M2+CAPA+ double diplôme)!

Après avoir posté ma réponse j'ai relu votre question, et j'ai souri sur un passage que je n'avais pas forcément remarqué : j'ai juste un M2 .... Je suis donc plutôt mal diplômée??

Attention au choix des mots, ils sont très importants pour un juriste ....

Bonjour,

J'ai un profil qui correspond plutôt à ce que vous décrivez (M2 + CAPA + formation à l'étranger).

J'ai été embauché à un peu moins de 40K€ brut annuel comme juriste dans une grande entreprise.
C'est bien entendu juste un exemple parmi d'autres.

Pour vous aider, outre l'enquête des revenus proposée sur ce site, vous pouvez aussi vous appuyer sur les données fournies par l'APEC qui permettent de prendre en compte différents critères (secteur économique, dossiers internationaux ou non, expérience antérieure éventuelle ou non, etc.).

Cdt

Merci pour vos témoignages que j'ai trouvé très intéréssant !

Effectivement, dans la rémunération, j'entends aussi les avantages auxquels vous faites allusion (13ème moins, congès payés, congés maternités même que les avocates n'ont pas...) et cela est pour moi extrêment important.

@ Charlolie : Bien sûr, je ne voulais pas dire que vous étiez mal diplomé, mais vous savez sans nul doute que maintenant les entreprises en demandent toujours plus aux jeunes (et je suis la 1ere à être contre cette sur-enchère des diplomes mais bon, il faut bien trouver un boulot...). Donc ne lisais pas ce que je n'ai pas écrit, je dis juste que quelqu'un qui a un M2+le CAPA ou/et un diplome de droit étranger ou autre est plutôt bien diplomé pour être juriste

@Zubenfr : J'ai en effet lu l'étude de l'APEC qui détaille par diplome, sexe, secteur d'activité et on est dans la fourchette de ce que vous écrivez tous les deux ( et assez loin des 1 600 € brut mensuel rapporté dans un autre post !).

[Maire du Village]

Bonjour,
voir aussi l'enquête du village qui ne donne pas de moyenne mais des cas pratiques de revenus selon de multiples critères :
http://www.village-justice.com/articles ... s_juristes