LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Suite à un mouvement délirant de participants autour de la question des commentaires aux Elus par MP. Le Conseil a décidé de publier le message suivant :

Pourquoi s’adresser aux Elus par MP ?

Si les discussions sur les décisions des modérateurs étaient utiles et constructives (quelques-uns en font) et ne se cantonnaient pas à critiquer pour critiquer, nous reverrions notre position.

Or, nous pouvons tout à fait écouter vos suggestions par MP.

Cependant, certains semblent ignorer les règles communes de l’Internet outre les règles spécifiques à notre forum.

Il n’a jamais été interdit de contester les décisions mais ceux qui souhaitent se plaindre auront la décence de laver leur linge sale en privé.

Je vous mets au défi de trouver un forum comme le notre qui soit autant à l'écoute des utilisateurs. La plupart du temps, les forums se veulent un espace ENCADRÉ de discussions où vous pouvez dire ce que vous voulez mais où vous vous devez de respecter les règles AUSSI FLUCTUANTES soient-elles. Pour notre part, nous essayons d’inclure les inscrits aux prises de décisions mais au travers de SUGGESTIONS.

Un petit groupe d’intervenant a cru bon commencer à agir comme des gamins dans une cours de récréation et profiter de notre oreille et notre volonté de communiquer en public pour profiter d’une brèche de contestation.

L’argumentaire développé tient surtout à ce que ces contestataires craignent surtout de procéder par MP car ils ne vont pas bénéficier d’un effet de groupe (quatre ou cinq réfractaires) où chacun s’engouffre dès que l’un d’eux est modéré.

La première réaction au lieu de s'adresser à un Elu en privé pour discuter, comprendre, communiquer, est de publier un message de contestation (qui pour ceux-là ne font que critiquer)...mais qu'est-ce qui vous dérange dans le fait vous adresser à un Elu en privé pour ces questions?

En outre, depuis quand ce sont les inscrits qui dictent les règles de modération ?

Ceux invoquant la démocratie comme fondement de l’argumentation aurait tout intérêt à retourner en cours d’Histoire du Droit car l’un des piliers de ce système est de donner une légitimité aux représentants et leurs décisions et non pas de discuter par référendum, plébiscite ou par discussion chaque décision.

Aussi, croyez que vos propositions tiennent lieu de Diktat ?

Nous sommes ouverts à toutes les SUGGESTIONS mais nous nous faisons les juges de leur mise en oeuvre ou pas.

Comment pourrions-nous avancer si à chaque pas, deux trois voix s'élèvent pour dire "n'importe quoi!"... en public ? N’avez donc aucun respect pour les personnes dont vous faites mention dans vos messages ? En outre, qu’est-ce que cette impolitesse qui consiste à se réfugier au Café pour parler des modérateurs et essayer d’entraîner l’effet de groupe ?
L’ego de certains les poussent à agir comme des gamins qui vont essayer de trouver refuge auprès de copains !
Bon sang, si vous êtes si sûr que la modération est absurde, argumentez en privé et vous verrez bien si nos motivations sont déplacées !

Un groupe d’intervenant s’amuse à abuser de notre désir d’être à l’écoute en contestant CHAQUE DECISION, CHAQUE MESURE parce que nous n’avons pas assez assis notre autorité. Or, la mise en place du Café telle qu’elle a été connue a sûrement terni l’image des Elus comme de simples exécutant de la volonté des membres qui crient le plus fort.

D’ailleurs, ce même groupe se montre particulièrement actif dans le Café et peu dans le reste.
Il a toujours été question que le Café ne soit qu’un lieu d’exception et non une règle.
Un ton un peu irrespectueux a commencé à découler chez certains dans les rubriques hors du Café.

Dès lors, le Conseil a décidé de fermer le Café pendant un temps indéterminé, le temps de calmer certains esprits, leur faire comprendre où se situe l’autorité et surtout que ceux-ci comprennent qu’ici, c’est un forum de juristes, géré par des personnes physiques qui ont autre chose à faire qu’à expliquer à des utilisateurs à l’ego surdimensionné chaque décision de modération.

Nous nous excusons du désagrément pour ceux qui n’ont rien à se reprocher mais à situation extrême, solution extrême.

Pour les aficionados de discussions délirantes que seules deux trois personnes peuvent comprendre et qui ne peuvent qu'entâcher l'image de notre Site, allez donc faire un tour de ce côté :
http://www.caramail.com

Vous y trouverez votre bonheur.

Si vous ne pensez pas que l’on pourra mener à terme notre projet d’attirer les plus grands noms des juristes, de créer une véritable synergie entre les professions juridiques ?
Très bien, ne vous déplaise de vous contenter de respecter les règles que nous fixons.

L’autorité ici ce n’est pas deux trois inscrits qui ont envie de faire mumuse avec un forum et qui n'ont parfois qu'un sens relatif de la sobriété mais un forum Internet, vitrine extérieure d’un site PRIVE géré par une société éditrice de magasines juridiques qui croit à un projet de réunion des juristes de tous bords autour du Village de la Justice.

Les Elus croit en ce projet de manière BENEVOLE et déplore la malveillance de certains.

C’est terrible, nous sommes de vrais dictateurs, de gros vilains méchants mais c’est comme ça.

Les prochains commentaires à ce sujet seront supprimé et de l’utilisateur averti, la sanction peut aller à l’exclusion pure et simple.

C'est absolument pathétique l'image que certains donnent incapables de respecter les règles que d'autres fixent. Pour des juristes, c'est beau.

Tout commentaire public de la présente décision sera modéré sans préavis.
Stagiaire, Ricaldo et Technisis sont bannis de ces forums pour une semaine.