Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit, certifié 3e site Pro en France: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 154 892 membres, 26088 articles, 126 992 messages sur les forums, 3 400 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• Lancement du Chatbot IA de recherche avancée du Village de la justice.
• La baisse du nombre d'avocats dans 58 barreaux représente-t-elle un danger ?
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Regards de juristes sur Les Aventures de Tintin.
Printemps digital chez LexisNexis !
Fonds de commerce 2023 - Ce qu’il faut savoir
Des réponses concrètes aux différentes problématiques juridiques posées par les fonds de commerce
[Nouvelle parution] Adélaïde, lorsque l’Intelligence Artificielle casse les codes.
Une nouvelle sélection d’artistes par Liberalis et la galerie en ligne Target Art.
La chaîne "Vidéos et droit" du Village de la justice:
[Vidéo] Les clichés des films de procès décortiqués par un avocat pénaliste.
En réalité le "droit" à acquitter n’est pas un droit de partage mais un droit d’acte de partage. Cela signifie qu’il ne doit être acquitté que dans la mesure où un partage est mentionné comme tel dans un acte.
C’est si vrai que, comme indiqué dans l’article, lorsqu’il y a partage verbal, il n’y a pas de droit à acquitter. Non pas dans un souci de dissimulation mais parce que c’est la Loi.
Pour autant les risques fiscaux évoqués dans l’article sont réels mais il existe des moyens de les contourner. Pour autant l’administration fiscale se montre très large dans son appréciation de la notion de partage car elle peut déduire effectivement parfois (c’est spécialement vrai à Paris) d’une déclaration sur l’honneur évoquant telle situation qu’il y a eu partage et que la convention de divorce vaut alors partage...
Autre solution, ne pas faire de partage, même verbal et s’inscrire dans une continuité factuelle. Existe alors un risque qui n’est pas anodin puisque l’action en partage étant imprescriptible, cela pourrait déboucher un jour de mauvaise humeur de l’un de ex-conjoints (ou d’un ayant droit, pourquoi pas ?) sur une action tardive qui reposerait sur une certaine forme de mauvaise foi (ou de mauvaise information)...
Dans ces conditions l’une des solutions peut être effectivement de choisir de régler les 2,5% si cruels, mais ce n’est pas la seule.