Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, RH, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 156 550 membres, 28198 articles, 127 292 messages sur les forums, 2 600 annonces d'emploi et stage... et 1 500 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
• 1er Guide synthétique des solutions IA pour les avocats.
• [Dossier] Le mécanisme de la concurrence saine au sein des équipes.
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Robert Badinter - L’œuvre d’un juste
« Un jour, je vous parlerai de la Justice...»
La Semaine Juridique - Édition Générale
Accédez à votre actualité juridique chaque semaine sous la plume d’auteurs de renom !
Sélection Liberalis du week-end : balade en terres corréziennes.
Les prochaines manifestations sportives des professionnels du Droit.
A voir et à Écouter... sur le Village de la justice:
Bonjour,
Le médecin traitant de la famille a refusé de prendre mon fils de 5 ans en consultation d’urgence pour une détresse respiratoire suite à une crise d’asthme. Le jour de l’incident la secrétaire du cabinet m’informe que non seulement mon médecin traitant refuse d’accepter pas mon fils en urgence mais également que nous sommes radiés du cabinet médical sans aucun motif ou la moindre explication. Heureusement qu’il a été pris en charge immédiatement par un autre médecin qui ne connait pas son dossier et ses antécédents.
Nous avons sollicité l’ordre des médecins par rapport cet incident en demandant la raison et les motivations réelles de notre médecin traitant de ne pas apporter de l’assistance à notre enfant en danger.
Le jour de la conciliation, notre médecin traitant a apporté des éléments de défense avec des propos diffamatoires et des fausses attestations fournies par ces conférés du même cabinet qui sont venu à son secours.
Au départ, nous sommes partis dans l’objectif d’une conciliation. Les propos mensongers rapportés par le médecin nous a obligé de maintenir notre plainte devant la chambre disciplinaire sachant que ce n’est pas de nos principes de porter plainte contre des médecins qui font beaucoup de sacrifice pour la société surtout durant le COVID-19.
L’objectif de notre plainte, c’est que ce type d’événement qui a failli nous couter trop cher ne se produisent plus.
Nous étions sereins lors de l’audition car le président a rappelé plusieurs fois notre médecin traitant sur l’obligation de l’information. D’autant plus, nous avons fourni toutes les preuves qui contredisent les éléments fournis par notre médecin traitant pour sa défense.
La chambre disciplinaire a rendu sa décision en octobre 2020 et a indiqué (seulement) une maladresse de la part de médecin et non une faute déontologique liée au manquement de l’article 47. Il nous condamne à rembourser 2000 euro de procédure pour notre médecin, cependant, elle lui refuse les dommages et intérêt car elle estime que nous sommes des parent alarmés et inquiets de la santé de notre fils (posture étonnante)....
La chambre nous condamne également à payer 2000 euro de procédure pour le confères qui a fourni une fausse attestation et 3000 euro de dommage et intérêt pour procédure abusive ce qui nous fait une condamnation totale de 7000 euros parce que nous avons cherché à protéger nos enfants et les enfants des autres.
Est-ce que cette décision est normale ? C’est quoi qui explique cet acharnement ?
A ce jour nous ignorons le motif de refus des soins et cet acharnement par notre médecin traitant et nous ignorons également la posture de la chambre disciplinaire dans ce dossier.
Nous sommes vraiment très choqués car Il n’ y a eu aucune justice.
C’est quoi nos recours ??