LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour,
A chacun d'entre vous: 6 pages....pour démontrer QUOI ? A part le constat que vous n'êtes pas d'accord et qu'aucun compromis vous satisfaisant n'en ressort...
Dans votre débat où est la virginité ? (perdue en tous cas... )
D'ailleurs: la virginité est-elle honteuse ?
Avez-vous vraiment lu le jugement qui vous a fait hausser les sourcils ? Qui l'a lu vraiment ?
Virginité: Messieurs dans ce domaine de la virginité vous me semblez totalement dépassés...Comme d'ailleurs tous les hommes dans ce domaine, lesquels sont bien les seuls à parler d'un état féminin (et physiologique) qui ne semble pas intéresser les intervenantes du VJ....Vous prouvez tous une chose: la virginité est bien une affaire d'hommes..
Enfin, je vous informe que sur la virginité, une radio généraliste ce matin évoquait l'hyménoplastie: un chirurgien parisisen reconnaissait avoir pratiqué plus de 2.000 INTERVENTIONS DE CE GENRE en quelques années....A la demande de jeunes clientes dont nous savons qu'encore en 2008 l'exigence de leur religion sur ce sujet est particulièrement forte.....
La seule chose que je retiens de ce débat est que le mariage relèverait plutôt du droit naturel...mais il faut quand même bien que le C.Civ. y passe...Opinion que je partage avec moi même (MOI).
@ HERVE: vous me semblez particulièrement mécaniste dans vos réflexes purement juridiques...!
A trop vouloir démontrer juridiquement, votre démonstration tombera courte...Le mariage ce n'est pas SEULEMENT des obligations, engagements et autres. Sa dimension psychologique et/ou spirituelle existe aussi, et elle est incodifiable...

Bien entendu que le mariage n'est pas que du Droit, mais, en réponse aussi à votre passage sur la virginité, il y a eu un sujet ouvert ici même sur la question, fermé depuis pour ne pas tomber dans des débats polémiques inutiles.

Dans ce sujet nous ne traitons que de l'aspect juridique du mariage, donc il me semble difficile de raisonner sur ce sujet en ne nous centrant pas sur les textes et l'analyse juridique d'un mariage...

On peut se poser beaucoup de questions sur l'influence de la religion, de la famille etc, mais cette influence ne joue que sur les personnes et pas sur la décision du tribunal (le jugement était reproduit dans le sujet fermé ).

Vous remarquerez que je ne me suis pas prononcé un instant sur la question sentimentale, religieuse ou autre du mariage. C'est volontaire parce que je ne souhaite pas faire de mon cas personnel un cas général et parce que le débat n'est pas là.

Ben oui...en restant uniquement sur le débat juridique je pense que ce débat a perdu en 7 pages beaucoup de "piquant"...

Bonjour,
A chacun d'entre vous: 6 pages....pour démontrer QUOI ? A part le constat que vous n'êtes pas d'accord et qu'aucun compromis vous satisfaisant n'en ressort...
Dans votre débat où est la virginité ? (perdue en tous cas... )
D'ailleurs: la virginité est-elle honteuse ?
Avez-vous vraiment lu le jugement qui vous a fait hausser les sourcils ? Qui l'a lu vraiment ?
Virginité: Messieurs dans ce domaine de la virginité vous me semblez totalement dépassés...Comme d'ailleurs tous les hommes dans ce domaine, lesquels sont bien les seuls à parler d'un état féminin (et physiologique) qui ne semble pas intéresser les intervenantes du VJ....Vous prouvez tous une chose: la virginité est bien une affaire d'hommes..
Enfin, je vous informe que sur la virginité, une radio généraliste ce matin évoquait l'hyménoplastie: un chirurgien parisisen reconnaissait avoir pratiqué plus de 2.000 INTERVENTIONS DE CE GENRE en quelques années....A la demande de jeunes clientes dont nous savons qu'encore en 2008 l'exigence de leur religion sur ce sujet est particulièrement forte.....
La seule chose que je retiens de ce débat est que le mariage relèverait plutôt du droit naturel...mais il faut quand même bien que le C.Civ. y passe...Opinion que je partage avec moi même (MOI).
@ HERVE: vous me semblez particulièrement mécaniste dans vos réflexes purement juridiques...!
A trop vouloir démontrer juridiquement, votre démonstration tombera courte...Le mariage ce n'est pas SEULEMENT des obligations, engagements et autres. Sa dimension psychologique et/ou spirituelle existe aussi, et elle est incodifiable...

La finalité du débat n'est pas nécessairement d'arriver à un "compromis".

C'est avant tout l'échange des idées et arguments qui permet à chacun de réflechir sur ses connaissances, ses croyances et ce qu'il croit être des certitudes.

Sans ôter à votre intervention tout son intérêt et sa vigueur, je me permettrai de vous faire observer que dans les 6 (grâce à vous 7) pages de ce sujet il n'était point question de "virginité".

Il était question de savoir si le mariage est un contrat ou une institution.

Ce débat date de plusieurs siècles, revient régulièrement sur le devant de scène doctrinale, ce qui, j'ose le penser, peut constituer le signe que le sujet revêt un intérêt, si ce n'est pratique, au moins intellectuel.

Par ailleurs, si le débat s'est cantonné à des échanges au contenu exclusivement juridique c'est tout simplement par ce que le cadre de la question initiale avait été fixé comme tel (ce qui soit dit en passant n'est pas totalement anormale au regard de la section du forum dans laquelle nous nous trouvons).

Cela signifie aucunement que les débatteurs n'ont aucune considération sociale, sentimentale, spirituelle ou phsychologique du mariage.

"busbecq", c'est pas flamand ça, comme nom???

....sauf que le titre de ce forum se lit ainsi:
contrat ET virginité .....

....sauf que le titre de ce forum se lit ainsi:
contrat ET virginité .....

Peut-être n'aurait-il pas fallu s'arrêter à la lecture du titre...mais s'attarder sur le contenu de la discussion...

En tant qu'initiateur du sujet, j'apprécie la remarque de Classicus qui rappelle que le débat a dérivé sur la nature juridique du mariage, alors que j'avais posé en début de sujet la question de savoir s'il était possible de tout accepter en matière de consentement à un contrat, y compris des choses qui relèvent de l'intime comme la virginité.

Certains ici ont répondu qu'à partir du moment où l'exigence ne contrevenait pas à l'ordre public, alors oui, elle était acceptable.

En foi de quoi je peux apparemment annuler le contrat de travail de ma secrétaire, vu qu'elle vient de m'avouer qu'elle n'était pas vierge, et vu que je l'avais prévenu avant son embauche que c'était pour moi un caractère esentiel de la personne de ma secrétaire et qu'elle m'a indiqué qu'elle l'était.

J'envisageais l'inviolabilité d'un domaine intime, strictement personnel, toute exigence d'un tiers quant à ce domaine étant irrecevable quant bien même la partie concernée aurait consenti à une telle exigence.

On m'a caricaturé, accusé de vouloir dicter à tout un chacun avec qui il avait droit de se marier ou non. Mais sur le fond, personne n'a vraiment discuté de cette possibilité.

Enfin, j'ai dit que le mensonge n'était pas forcément juridiquement fautif. Encore fallait-il savoir dans quelles circonstances il a été commis, et sur quoi il porte.

Ceci étant posé, je rappelle effectivement, dans la lignée de l'invervention de Classicus, que le mariage vient de MAR/MAS, l'homme, le mâle, qu'il s'agissait initialement d'une convention entre le père et le mari destinée à régulariser un état de fait, en pratique le rapt d'épouse, que la virginité est un symbôle du contrôle de la sexualité des femmes par l'homme ou la famille du mari et qu'elle est particulièrement prisée dans des sociétés à régime patriarcal, familial ou clanique.

La religion ne faisant au mieux que perpétuer et justifier un ordre patriarcal. Même M. Boubakeur a indiqué que la virginité n'était aucunement une exigence musulmane.

Que personne n'oublie ici le contenu symbolique et social d'une telle fixation quant à la virginité de la femme, qui en plus se télescope de façon nauséeuse avec certain procès d'assises dans les Ardennes.

Euh oui, Busbecq, c'est flamand.

je ne suis pas tout à fait d'accord avec vous Busbecq
certaines personnes gardent leur virginité jusqu'au mariage, qu'elles soient Musulmanes, Juives ou Chrétiennes

J'ajouterais même que certaines personnes non croyantes font également une fixation sur la virginité. Et d'autres personnes, croyantes, n'y attachent aucune importance.

C'est donc que la virginité n'est pas une exigence religieuse comme on peut le lire.