LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Vous faites de la désinformation envers les jeunes qui comme moi a leur age voulait bosser pr un grand cabinet américains, arretez de faire croir qu'ils pourront y arrivé aussi facilement que quelqun qui sort d'une ESC!

On peut parfaitement travailler dans un grand cabinet américain sans avoir jamais mis les pieds en ESC ! Je connais plusieurs cabinets de promo qui sont dans des grands cabinets américains (Shearman, Sullivan, W&C, etc.), et j'en fais egalement parti, donc c'est parfaitement possible en sortant d'une fac de droit (et loin d'être un cas isolé) .

J'ai répété plusieurs fois déja, que les ESC n'étaient pas là pr la formation juridique indispensable en faculté de droit, mais elles sont le joker pr un jeune qui espère travailler dans de grands cabinets et gagner aisément sa vie...

Comme les autres, je ne pense pas que "ESC=embauche garantie+gros salaire". Il n'y a qu'à parcourir ce forum un minimum pour se rendre compte qu'il y a de nombreux temoignages de personnes ayant fait une double formation après leur cursus de droit et qui peinent à gagner aisément leur vie ou même pour avoir un job dans un cabinet (certains font aussi des stages à répétition qui ne donnent lieu à rien, alors qu'ils ont fait une ESC).

Par contre, ton message exprime bien au fond pourquoi les étudiants se lancent dans cette course aux diplomes (ne prends pas cela pour une critique personnelle, je ne fais qu'élargir la discussion vers un débat plus vaste)- ils cherchent des garanties. Or le monde du travail n'a jamais été simple : il n'y a aucune "garantie" ou "combine super efficace" pour trouver un job, comme le prouve les multiples témoignages dur ce forum ou ailleurs de ceux qui ont fait un double cursus (ESC, SciencesPo, etc.) et qui ont eu ou ont encore beaucoup de mal pour trouver un job.

J'ai vraiment galéré pr trouvez du boulot et entrer a HEC a changer la donne : ce n'était plus moi qui courrait apres les cabinets et angoissait d'etre pris, les rôles s'étaient inversé, c'était moi enfin qui décidait du cab dans lequel je travaillerais...

Le problème dans ce raisonnement empirique est d'attacher un effet de causalité sans vraiment justifier en quoi ce serait cela le seul point qui ait changé... Il y a en effet de multiples facteurs qui peuvent influer... Par exemple, la situation économique et du marché du travail quand tu as postulé est déterminant (on embauche plus quand le marché va bien), tu as probablement eu le temps d'améliorer ta LM/CV aussi, tous les entretiens que tu as eu avant t'ont aidé à t'améliorer et savoir les questions qu'on te pose en entretien, etc. Tu ne dis pas non plus (ou alors j'ai mal lu) quel DEA tu as fait, alors que cela peut tout changer. Tu n'as pas dit non plus pourquoi tu as fait deux maitrises ni dans quel domaine.

Bref, je trouve intéressant que pour les défendeurs des ESC, c'est toujours l'ESC qui les a aidé pour trouver un job, mais quand une personne a juste fait la fac et a un bon job, ce serait uniquement la chance ou le hasard, alors que c'est le parcours droit 5 ans qui a beaucoup aidé.

Quand a la rémunération sur lequel on met ma parole en doute et bien, je vous assure une nouvelles fois que l'on est tres bien payé en sortant d'ESSEC ou HEC.
J'avais négocié ma 1ere collab a 80 000 euros et d'autres amis au même profil que moi étaient dans la meme tranche de rémunération. La grille des cab américains commence généralement a 75 000 euros.

Je ne pense pas que quiconque met ta parole en doute, on ne fait que débattre sur l'utilité ou non de faire une ESC. Personne ne doute que tu travailles dans un cabinet et que tu t'en es bien sorti.

Simplement, tu dis que les ESC sont des "jokers qui garantissent un emploi et un bon salaire", alors qu'on ne partage pas ce point de vue, c'est tout.

En outre, cette rémunération n'a rien à voir avec le fait que tu sortes d'HEC - les cabinets ont proposé pareil à mes camarades de classe (les 80.000+ euros) et ils n'ont pas eu à négocier du tout, c'était ce que les cabinets ont proposé direct.

Ils sont où tes doubles formations qui ont du mal à trouver un emploi?

Oui moi aussi j'ai beaucoup de mal a vous croire...
Etes vous sûre qu'ils on fait une HEC ou ESSEC, et le programme grande école plutot que master?...

Parce qu'effectivement si ce n'est pas le cas, je comprend tout a fait notre mésentente depuis le début, et je ne peux que rejoindre votre avis si vous parlez d'autres ESC que celles ci...

Comment ca on se ne comprend meme plus pourtant on communique dans la meme langue non ??? C'est la ceriz sur le gateau !!!

ok je sors

C'etait une petite joke pour detendre l'atmosphere lol

Oui moi aussi j'ai beaucoup de mal a vous croire...
Etes vous sûre qu'ils on fait une HEC ou ESSEC, et le programme grande école plutot que master?...

Parce qu'effectivement si ce n'est pas le cas, je comprend tout a fait notre mésentente depuis le début, et je ne peux que rejoindre votre avis si vous parlez d'autres ESC que celles ci...

Je ne pense pas non plus que l'ESC soit le garant d'une embauche à un poste juridique très bien rémunéré, mais quoi qu'il en soit, si vous pensez que 1) seul le programme grande ecole de HEC et ESSEC est utile et que 2) tous les autres programmes (masters et autres "diplomes") de n'importe quelle ecole (y compris HEC ou ESSEC) ou meme le programme grande ecole de n'importe quelle ecole (autre que HEC et ESSEC) n'apportent pas grand chose ou meme rien du tout, alors il faut le dire !

Parce que vous defendez depuis le debut "les ESC" (terme tres general et generique), ce qui pouvait laisser entendre n'importe quel programme dans n'importe quel ESC (dont l'interet sur le CV est effectivement plus que discutable), alors qu'en fait si j'ai bien compris vous defendez que le programme grande ecole d'HEC et ESSEC (et pas les autres). Ai-je bien compris ?

Effectivement, je crois qu'il est vraiment tres, tres dur de defendre le programme MS, y compris celui d'HEC et ESSEC, puisque j'ai l'impression que pratiquement n'importe qui peut y rentrer et qu'on n'y fait pas grand chose d'interessant de toute facon.

Par contre, je ne pense pas que ce soit vraiment utile de faire meme le programme grande ecole d'HEC ou d'ESSEC - a moins de vouloir se reorienter par la suite (dans ce cas, faire une ESC peut etre utile pour faire autre chose ensuite), un bon technicien du droit a toutes ses chances d'integrer un grand cabinet d'avocats d'affaires et a parfaitement sa place (car apres tout, on fait du droit en cabinet d'avocats). Je pense aussi que passer deux ans ou plus en ecole de commerce t'eloigne un peu du monde du droit et te fait un peu perdre les reflexes juridiques.

PS : je suis aussi dans un grand cabinet americain et je constate qu'a niveau egal (c'est-a-dire en fonction du nombre d'annees en cabinet), la remuneration est identique entre ceux qui ont fait un double ou triple cursus et ceux qui ont un cursus "simple" : c'est-a-dire tous les "first years" touchent la meme remuneration, seul le bonus peut differer (mais le bonus est en fonction de la performance individuelle, donc de la qualite du travail et des heures travaillees, et n'a rien a voir avec les diplomes ou le CV). Idem l'annee suivante : tous les "second years" touchent pareil, et ainsi de suite.

Un simple constat dans les départements corporates & finances des cabinets :

En regardant les CV des avocats sur le site de leur cabinet, on se rend compte que plus le cabinet est réputé, plus il y a d'ESC.

Mais pourquoi donc !

Et plus les tâches sont ultra-spécialisées, faisant du JD un OS du droit ? Du reste, la réputation d'un cabinet, ça se fait, ça se défait, c'est un critère assez fumeux l'air de rien. Mais le rideau de fumée a parfois un parfum enivrant...

Sinon, j'attends toujours une réponse à la question que j'avais posée il y a un paquet de temps et peut-être ailleurs : un candidat a-t-il plus compris le monde de l'entreprise dans une ESC, dût-elle être aussi prestigieuse que HEC ou sur le terrain ? (avec toutes les réserves possibles sur la compréhension de ce petit monde d'un coup)

Oui moi aussi j'ai beaucoup de mal a vous croire...
Etes vous sûre qu'ils on fait une HEC ou ESSEC, et le programme grande école plutot que master?...
Parce qu'effectivement si ce n'est pas le cas, je comprend tout a fait notre mésentente depuis le début, et je ne peux que rejoindre votre avis si vous parlez d'autres ESC que celles ci...

Tu restrains considérablement ton argumentation ici, en parlant maintenant que du programme grande école d'HEC et d'ESSEC, alors que tu disais avant, je cites, que "les ESC [...] sont le joker pr un jeune qui espère travailler dans de grands cabinets et gagner aisément sa vie"... Or c'est vrai que je pensais beaucoup aux étudiants qui sortaient des MS (notamment celui d'ESSEC et d'HEC-ESCP) ou ceux qui sortaient des petites ESC...

Donc on est d'accord sur une chose, faire une ESC n'est pas LE "joker absolu" pour trouver un emploi puisque tu précises maintenant qu'il faut que ce soit le programme grande école d'HEC et d'ESSEC, et pas autre chose, sinon cela ne marchera pas. Une précision importante...

Ensuite, quand je disais qu'il y en avait qui avaient du mal à trouver un emploi, je ne voulais pas dire qu'ils restaient toujours au chômage evidemment, mais comme ceriz, ils voulaient bosser pour un grand cabinet américain et on leur a fait croire qu'ils y arriveront facilement en sortant d'une ESC et qu'ils toucheraient des salaires mirobolants mais la réalité fut autre... Du coup, après plusieurs mois pénibles de recherche, ils ont trouvé un emploi dans des cabinets franco-français de taille beaucoup plus modeste...
Il n'y a rien de mal à cela, au contraire, c'est tout à leur honneur, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, mais cela n'a absolument rien à voir avec le message véhiculé par certains qui prétendent à tord que "ESC=embauche garantie+gros salaire" alors que c'est faux puisque ces personnes dont je fais allusion voulaient aussi cette fameuse "embauche garantie avec un gros salaire" mais ne l'ont pas eu et certains ont ramé pour trouver un job... Alors d'accord, faire une ESC peut aider dans certains cas précis, personne n'a dit le contraire, mais ce n'est pas la garantie ultime et absolue d'avoir une "embauche+gros salaire", et ce n'est pas non plus requis ou nécessaire pour travailler dans un grand cabinet.

J'en connais une par exemple dans ce cas - Maîtrise droit des affaires, MBA ESSEC (je rappelle qu'à l'ESSEC, le programme grande ecole pour les AST/ASC s'appelle MBA) - elle voulait elle aussi travailler dans un gros cabinet américain avec un gros salaire (d'ailleurs, elle n'aurait jamais fait le MBA d'ESSEC si elle voulait se contenter d'un cabinet de taille moyenne car cela coute cher le cursus en ESC), mais n'a pas trouvé ce qu'elle cherchait. Du coup, elle travaille dans un cabinet franco-français de taille plus modeste...
Puisque vous voulez absolument savoir où sont ces personnes avec une double formation et qui ont du mal à trouver un emploi, je vais juste donner le nom du cabinet où elle travaille mais pas le nom de cette personne - elle est chez Hoche Avocats. Vous pouvez allez vérifier sur le site du cabinet si vous voulez.

Comme vous avez étudié en ESC, vous devriez aussi savoir si tout le monde dans votre promo a bien eu le job dont ils voulaient....

Je risque de me répéter un peu mais au final le vrai débat est de savoir quelle formation juridique peut sécuriser la recherche du premier emploi pour le JD.

Au final tous ceux sui travaillent ou commencent à travailler s'aperçoivent que ds gens brillants et considérés comme tel par leurs paires n'ont pas la formation qui fait la différence.

Ces doubles cursus se justifieront toujours en fonction du projet professionnel de l'étudiant et la manière dont il démontrera qu'avoir fait une ESC en plus de son master ou encore un IEP, un IAE a appporter une réelle compétence ou valeur ajouté à son poste.

Au final c'est ce qui comptera le plus pour avoir vu des cv juridiques dans le cadre d'un recrutement fait par ma société j'ai vu des gens avec des DEA, DESS qui ne corespondaient à rien et l'étudiant ne le justifiait pas dans sa LM, résultat ces gens perdent du temps et donnent l'impression de ne pas savoir où ils en sont alors que prendre un peu de temps pour réfléchir et montrer que le poste, stage, collab' visé est l'aboutissement logique de son projet permet de se situer en haut de la pile.

Enfin, ne pas se laisser abuser par les annonces qui son souvent mal rédigés et fait par des gens peu en phase avec la réalité des postes proposés

Je risque de me répéter un peu mais au final le vrai débat est de savoir quelle formation juridique peut sécuriser la recherche du premier emploi pour le JD.

Je pense que c'est un faux débat puisqu'aucune formation ne peut sécuriser la recherche du premier emploi pour le JD.

Comme tu l'as toi-même indiqué, il faut encore que la formation forme un ensemble cohérent et logique, montrant qu'on a bien réfléchi à ce qu'on voulait faire. Les ESC ne peuvent donc en aucun cas faire office de "joker passe-partout" qui "garantit une embauche facile dans les plus gros cabinets avec un gros salaire". C'est absolument faux.

D'autres personnes prétendent également que faire SciencesPo serait aussi un bon joker pour avoir un beau job car Sciences Po est une grande école, et il y a beaucoup d'étudiants qui ont pris (et c'est malheureusement toujours le cas) cela pour argent comptant, et se sont précipités à Sciences Po pour y obtenir un diplome.

Or un article récent du Nouvel Obs montre que la situation n'est pas aussi optimiste que ce qu'on raconte :
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/paruti ... 3954-.html

le diplôme de Sciences-Po ne serait plus le passeport assuré pour la réussite. Derrière la façade illustre se cacherait un vilain secret soigneusement étouffé par l'école: les difficultés rencontrées par de nombreux diplômés pour décrocher un job.

Sciences-Po n'a plus publié la moindre donnée sur le devenir de ses diplômés. Une bien étonnante pudeur

En l'absence de chiffres officiels, quelques témoignages inquiétants ont commencé à circuler : «Je suis au chômage depuis six mois, ayant refusé les stages et les boulots payés 10 euros brut de l'heure... Je n'ai pas les moyens de poursuivre mes études», accuse ainsi un sortant de la promo 2006 dans un très virulent courriel adressé l'an passé à plus d'une centaine de journalistes preuve qu'on apprend au moins, rue Saint-Guillaume, à frapper aux bonnes portes... Et d'assurer : «Le taux d'emploi à la sortie des masters Pipo est inférieur à 50%, les uns poursuivent leurs études, les autres acceptent des boulots qui n'ont aucun rapport avec le master en question: audit, marketing, com, prof de langues... ou font des stages à répétition.»

Je risque de me répéter un peu mais au final le vrai débat est de savoir quelle formation juridique peut sécuriser la recherche du premier emploi pour le JD.

Je pense que c'est un faux débat puisqu'aucune formation ne peut sécuriser la recherche du premier emploi pour le JD.

Comme tu l'as toi-même indiqué, il faut encore que la formation forme un ensemble cohérent et logique, montrant qu'on a bien réfléchi à ce qu'on voulait faire. Les ESC ne peuvent donc en aucun cas faire office de "joker passe-partout" qui "garantit une embauche facile dans les plus gros cabinets avec un gros salaire". C'est absolument faux.

Attention, je dis simplement que c'est la principale question qui se pose je n'ai pas dit quelle était le diplome parfait pour trouver l'emploi idéal.

Ton article Goat résume bien ce qui se dit aucun diplome n'est idéale pour trouver un emploi

sauf celui officieux de la blague la plus nulle de la semaine que mes collègues viennent de me donner

Bon ok pour la dernière remarque c'est que j'en ai marre et la journée est longue