LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Je me pose de plus en plus la question : D'une part je vois ces offres se multiplier (et le mot est faible, ce qui sont en recherche me comprendrons). Vaut t-il vraiment le coup de postuler ? Connaissez vous l'exemple de gens qui ont vraiment été convoqué en entretien après une telle offre alors qu'il n'avait pas ces fameux trois ans ?

Oui ça vaut le coup pour démontrer qu'on peut être immédiatemment opérationnel.
de plus trop d'expérience nuit.
Cordialement

Si l'annonce indique 3 ans d'expérience, dites vous qu'il y a au moins une chance sur deux pour que vous puissiez intéresser le recruteur avec 2 ans d'expérience, voire un.

Ce qui compte pour lui, dans cette formulation là, c'est d'avoir des candidat s qui ont déjà de l'expérience plutôt que des purs débutants. Mais l'exigence dépendra en fait plus du descriptif de poste et de l'état d'esprit du recruteur, que vous ne connaissez pas au moment de répondre...

du temps dont vous disposez.
Mais je pense que ça n'est jamais mauvais de distribuer son CV un peu partout.
Au pire cette démarche est inutile mais ça ne coute rien.
Mais il est difficile d'espérer que le recruteur prendra quelqu'un de moins de 3 ans d'expérience alors que l'annonce le requiert (parce que des candidats qui auront les fameux 3 ans d'expérience il y en aura), sauf à avoir une expérience beaucoup plus ciblée que les autres (ex. exactemetn le même secteur que celui dans lequel vous avez déjà travaillé).
Par contre ça peut servir pour éventuellement un autre poste de junior qui pourrait se libérer dans l'entreprise et pour lequel passer une annonce ne leur paraît pas nécessaire.

Euh, oui, vous avez raison sev, le fait de postuler sans avoir l'expérience exigée est envisageable dans le cas où vous correspondriez vraiment aux fonctoins du poste (expérience dans le secteur précis, comme le citais par exemple sev).

Je pense que concernant les années d'expérience nécessaires, une entreprise qui recrute en directe sera plus souple qu'un cabinet de recrutement qui prendra rarement le risque de présenter à son client quelqu'un de sous expérimenté par rapport au poste.
Autre chose à déplorer, les cabinets de recrutements ont souvent une mauvaise connaissance de nos fonctions et des différentes spécialités juridiques, ça amène parfois à des mauvais recrutements parce qu'ils ne savent pas départager les formations et les expériences et se basent sur un mot précis sans voir plus loin.
Bref, je trouve que nous juristes avons avantage à être rcrutés directement par des juristes plutôt que par des DRH ou pire des cabinets de recrutements (mai peut-être que c'est une évidence pour tout le monde et que je débarque ).

Je pense que concernant les années d'expérience nécessaires, une entreprise qui recrute en directe sera plus souple qu'un cabinet de recrutement qui prendra rarement le risque de présenter à son client quelqu'un de sous expérimenté par rapport au poste.
Autre chose à déplorer, les cabinets de recrutements ont souvent une mauvaise connaissance de nos fonctions et des différentes spécialités juridiques, ça amène parfois à des mauvais recrutements parce qu'ils ne savent pas départager les formations et les expériences et se basent sur un mot précis sans voir plus loin.
Bref, je trouve que nous juristes avons avantage à être rcrutés directement par des juristes plutôt que par des DRH ou pire des cabinets de recrutements (mais peut-être que c'est une évidence pour tout le monde et que je débarque ).

Ca n'était pas une évidence pour tous en tout cas. Je connais un cas de recrutement lancé il y a plus d'un mois avec comme contact le responsable juridique d ela société qui recrute. Le dossier a été repassé à un cabinet de recrutement qui reprend toute la procédure de rien. S'agit-il de justifier une note d'honoraire, d'une méconnaissance de nos métiers (le cabinet en question n'affiche pas de compétences particulières pour le recrutement de juristes) ou d'une méfiance du premier tri déjà effectué par la société qui cherche...? Dans le doute, je ne me prononce pas.

Je partage donc l'avis de sev : nous avons tout intérêt à être recruté par un juriste de formation ou par quelqu'un de sérieusement sensibilisé à la question juridique. A défaut, on peut avoir des surprises...

Bonjour,

Pour répondre à votre question, je pense qu'il faut postuler même si le candidat n'a pas ces fameuses 3 années d'expérience (si chères aux recruteurs). Au pire, le CV finit à la corbeille, au mieux on est contacté et solution intermédiaire, le candidat est intégré dans un "vivier".

Quoiqu'il en soit et comme on a coutume de le dire : "Qui ne tente rien n'a rien"! Donc, foncez!

Cordialement.

Bonjour,

Dans le journal du Village, vous y trouverez une étude sur les salaires des juristes d'entreprise en France.

http://www.village-justice.com/cgi-bin/ ... 1108566443

Vous y verrez combien les premières années sont cruciales pour un juriste.

Pour en revenir à la notion de postuler quand on a moins, cela dépend des recruteurs et des entreprises, alors dans le doute, essayez!