LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

pour ma part, j'ai rencontré bcp de poste de juriste sans le statut cadre (surtout pour les postes débutants).

et c'est mon cas actuellement... je n'ai pas le statut cadre mais je suis juriste junior.

demandez si vous avez droit aux tickets resto (vous payez généralement moins de la 1/2 de sa valeur), la mutuelle (montant à demander), le comité d'entreprise,
la participation aux résultats (si cette année il y en a eu une, pas sur qu'on vous donne le montant), voire l'intéressement. Ces rémunérations sont importantes car elles peuvent valoir un mois de salaire voire plus

Pas sur qu'il faille demander tous ces éléments d'un coup au deuxième entretien. Si vous commencez à vouloir dérouler l'ensemble des avantages que vous pourriez avoir si vous entrez dans la boite, cela va très vite refroidir le RH ou l'opérationnel.
Aborder la question du salaire, voire de la part vatiable ok, aller jusqu'à demander les avantages CE certainement pas.

pour ma part, j'ai rencontré bcp de poste de juriste sans le statut cadre (surtout pour les postes débutants).

et c'est mon cas actuellement... je n'ai pas le statut cadre mais je suis juriste junior.

Oui ca arrive malheureusement. Pourtant, la qualification de juriste dépendant d'un diplome au moins bac +4, cela devrait faire entrer ces personnes dans le statut de cadre, dès lors ou la majorité des conventions collectives prévoient ce statut en fonction d'un niveau de coeff/diplome.

ce qui est sur, c'est que si l'entreprise vous veut vraiment, le recruteur vous en parlera car il est censé vous montrer tous les avantages, aussi bien financiers que professionnels, à travailler chez eux, notamment lorsqu'ils savent qu'on veut de vous ailleurs.

pour ce qui est de mon cas, à chaque fois, on m'en a parlé, je n'ai bien sur pas demandé le montant de chaque avantage (après on fait ses recherches perso via les contacts). c sur que le recruteur va se poser des questions. le tout c'est d'avoir une idée globale mais juste.

Bonjour,

Tout d'abord, merci à tous pour vos interventions.
Ensuite, si possible, j'aimerai revenir sur certaines choses qui ont été dites :

Alors pour le mémoire, c'est peut-être pour voir votre façon de rédiger et travailler. au pire, vous pouvez toujours mettre une mention interdisant l'utilisation de votre mémoire. C'est rare mais pas choquant.

Bon, je suis d'accord sur le principe, il veut savoir concrètement quelles sont mes compétences, comment je raisonne, comment je rédige etc.. mais, dans la mesure où il m'a déjà demandé lors de l'entretien de lui préparer une note de synthèse pour "valider" ma présence au deuxième entretien, je trouve que c'est amplement suffisant. Et même si ce n'avait pas été le cas, je considère qu'on n'a pas à donner son mémoire à tous ceux qui vous reçoivent en entretien.

De plus, il y a toujours un risque que les recruteurs s'arrêtent à l'intitulé de poste lorsque vous passez des entretiens pour changer de poste. Genre: "Ah mais ma bonne dame, vous postulez sur un poste de juriste mais vous n'avez jamais été qu'assistante juridique... Etes vous bien sur d'avoir toutes les qualités, expérience, compétences requises bla bla bla...."

J'aurai aimé avoir des témoignages sur ce point : est-ce que l'on vous a déjà reproché lors d'entretiens de n'avoir été "que" assistante juridique ?
Personnellement, je ne pense pas que les recruteurs s'arrêtent vraiment à l'intitulé, en tous cas pendant l'entretien, dès lors qu'on leur explique quelles étaient nos missions, missions qui s'apparentaient plus à un emploi de juriste. En plus, je pense qu'un recruteur préfèrera quelqu'un qui a travaillé en tant qu'assistante juridique, plutôt que quelqu'un qui a préféré rester chez lui pour essayer de trouver mieux : dans un cas, on acquiert une certaine expérience du monde juridique, dans l'autre, on agrandit le trou sur son CV.
J'aimerai vraiment avoir des témoignages là-dessus et être fixée sur ce point car entre ceux qui disent qu'accepter un tel poste est bloquant, et ceux qui disent que c'est une expérience toujours bonne à prendre pour la suite, on ne sait plus qui croire.

Par contre, pour ce qui est de la négociation sur l'intitulé, je ne crois pas que cela puisse se discuter car il a été très clair sur ce point : "c'est un poste d'assistante" (même si je serai clairement autonome et qu'il n'y aura personne à assister...!!). Je ne vois pas pourquoi être aussi catégorique, quand on voit ce que l'"assistante" aura à abattre comme boulot. Ca doit forcément être avantageux pour lui, et jouer sur le salaire..

Bref, c'est quand même abusé, cette façon de déguiser la réalité et de ce fait, de ne pas récompenser la personne à hauteur du travail effectué.

Bonjour Sisi,

Vous pouvez très bien accepter ce poste avec l'intitulé "assistant" tout en gardant l'oeil ouvert sur d'autres offres.

Par ailleur, dans cette situation, je me demande ce qui vous empêcherez de marquer "juriste" dans votre CV plus tard? La description du poste correspond à un emploi de juriste, je ne vois pas comment on pourrait vous en vouloir.

Bonne chance !

ps: je suis juriste junior, et la question du salaire m'a été présentée le jour où j'ai signé mon contrat de travail. Je n'ai rien eu à négocier, on m'a juste demandé si ça me convenait en me précisant que tous les juniors de l'entreprise avec un niveau de qualification équivalent commençaient à ce montant.

alors pour l'intitulé, c'est sur que s'il est assez ferme, c'est que pour lui, il y a un intérêt au niveau du salaire. Après vous allez sûrement l'assisté à lui ou au directeur financier même si sur la partie juridique, vous serez autonome. Maintenant, j'avoue que c'est un peu étonnant d'insister sur ce point... attention, peut-être aux tâches qu'on va vous confier


bien, parfois les entreprises s'arrêtent à des petites choses et si le recruteur regarde en vitesse votre cv et en voyant cet intitulé va pas plus loin, vous pourrez rien lui démontrer.

j'avoue que c'est assez étrange pour votre rapport si on vous a déjà fait faire une synthèse... En même temps, votre rapport, même s'il doit être très bien, ça reste un mémoire et donc ce qu'on peut en tirer est assez limité. A moins d'estimer que son travail est d'une grande valeur... mais bon

si on vous dit que ce poste peut-être intéressant... c'est que le 1° poste est assez dur à décrocher et donc une expérience , c'est tout de même plus positif et comme vous le disiez, c'est mieux que de rester chez soi.

enfin, je pense que le 2° entretien, vous permettra d'avoir plus d'informations et peut-être vous de poser la question.

Si c'est un CDI et si vous êtes prise, je pense qu'il faudra dans un an, rénégocier votre intitulé... en démontrant votre autonomie....

Popur ce qui est de l'intitulé du poste, ne vous laissez quand même pas marcher sur les pieds.

J'ai vu des recrutements où, alors même que la personne ennonçait des réalisations de juriste, le recruteur a mis sur CV sur la pile poubelle en disant 'je cherche un juriste et pas un assistant". Ce n'est pas une règle générale mais ca existe.

Si au cours du second entretien, il reste inflexible sur l'intitulé du poste, mais que les fonctions sont celles de juristes, et que le salaire n'est toujours pas abordé méfiez vous quand même.

ensuite si vous voulez ce poste, à vous de voir...

J'ai vu des recrutements où, alors même que la personne ennonçait des réalisations de juristes, le recruteur a mis sur CV sur la pile poubelle en disant 'je cherche un juriste et pas un assistant". Ce n'est pas une règle générale mais ca existe.

C'est ca. Le problème qui risque de se poser c'est qu'un recruteur ne prenne pas votre CV en compte à partir du moment où vous aurez marqué assistant juridique. S'il vous rencontre, c'est un bon point, mais il vous demandera de vous justifier pour avoir postulé sur un poste de juriste.
Maintenant il serait sans doute dommage de vous arrêter à ca. Comme il a été dit, c'est compliqué de trouver un premier job.....
Ensuite, rien ne vous empêche de mettre juriste sur votre CV, puis de vous en expliquer avec le recruteur.

Encore une fois bon courage, mais ne désesperez pas, on en est tous plus ou moins passé par là (et c'est sans doute pas fini ...)

Bonsoir,

J'ai lu avec attention toutes les réponses, et je dirais que vous vendrez effectivement mieux une période de "simple" assistante juridique qu'une période d'inactivité...

Avec un CV "par compétences", l'intitulé du poste que vous avez occupé sera moins important, il passera après l'énoncé de vos savoir-faire, ce que vous avez fait et ce que vous savez faire sera primordial sur ce genre de CV me semble-t-il...

Voilà, c'est juste mon avis!