LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Le métier de manager, à ma connaissance, n'a jamais été assez structuré et cette démarche est originale mais a le mérite de rapprocher des personnes techniquement compétentes sur ce métier : donc un bon point. Je crois qu'un manager prend une comm' de 10% sur le cacher de l'artiste en général. Là dans votre système, je trouve que l'apporteur d'affaires ne se mouille pas assez : un engagement stipulé relatif à un volume d'affaires minimum s'impose, même si il n'y a pas d'exclusivité. Gagnant - Gagnant.


DOUBIN c'est plus un parrallèle sur l'info précontractuelle à obtenir en pourparler car la jurisprudence n'a pas une application assez extensive de ce texte.
Au niveau retraite, comme TNS n'oubliez pas de souscrire une loi Madelin parce que sinon : bonjour la retraite prévisible !

Sinon, c'est vrai qu'il est impératif que vous abordiez ce métier avec un vrai tempéramment commercial pour vendre des produits clefs en main tout comme pour vous trouver vous-même des clients (les endroits où il est bon d'être, soirées people...). Une stratégie s'impose pour vendre du consulting, et de très bons bouquins sur le "consulting" existent.

Au niveau des charges attention parce qu'il faut savoir les provisionner car au bout de trois années d'activité elle pleuvent d'un coup car l'urssaf n'est plus sur du provisionnel (urssaf maladie et retraite). Sans rentrer dans les détails je sous-entend un super businness plan auprès de votre banquier pour pouvoir mettre un emprunt permettant le fond de roulement nécessaire. Donc : on en revient à un engagement minimum de l'apporteur et d'une certaine transparence de sa part sur ce à quoi vous pouvez vous attendre.

Cela ne veut pas dire que je remette en cause la qualité de la proposition. Se "border" vous-dis- je !!!

Un tel projet nécessite effectivement "d'être bordé" au niveau de la sécurité sociale, des assurances, et de la fiscalité...

Pour m'en tenir au problème du "monopole des avocats" que je connais, soyons tres clairs :

- exercer en "juriste consultant indépendant" est un exercice illégal de la rédaction des actes sous seing privé et de consultations, c'est passible de sanctions pénales. Il y a eu en 1991 la fusion de la profession des conseils juridiques et avocats...

- donner des consultats et rédiger des contrats même à titre accessoire est extrêmement règlementée. Cette activité est ouverte aux professions non judiciaires, mais à des professions règlementées, telles que les assureurs, les banquiers, experts-comptables...

- le démarchage et la publicité sont également toutes deux activités extrêmement règlementées...

Il apparaît donc qu'en France donner des consultations juridiques et écrire des contrats en indépendant soient strictement l'apanage des avocats...

Sur toutes ces questions, il faut regarder les livre de déontologie des avocats pour obtenir des informations claires.

Je trouve ce monopole des plus criticable, mais il existe...

[Mode révolté ]

Je trouve ce monopole des plus criticable, mais il existe...

D'autant plus criticable qu'il empêche des juristes entreprenants de sortir de la spirale infernale du chômage

Je n 'ai jamais compris la logique de ce monopole, qui me semble davantage le fruit de lobbys que l'expression d'une nécessité (est-on sûr qu'un avocat est de meilleur conseil qu'un juriste?) .

La majorité des avocats, en bons techniciens du droit, ne connaissent souvent rien à la matière qui fait l'objet d'une législation (ça devient un vrai problème je trouve). Les artistes ont par exemple beaucoup de difficultés à faire comprendre leur besoins à un avocat qui n'a jamais pratiqué cet art et qui n'a pas beaucoup de temps à lui consacrer. Par exemple, peut-on défendre un artiste électro si l'avocat ne comprend pas la notion de "pattern", d'échantillonnage, etc, de défendre un orchestrateur sur un film si on n'a pas une compréhension intime la notion d'orchestration, qui fait déjà débat dans le milieu de la musique? Je suis certain que cette incompréhension réciproque explique le nombre de coups tordus dans le métier de l'entertainment

Mais je ne vais pas refaire le monde Et je ne suis certainement pas le mieux placé pour me révolter contre ce système

[/Mode révolté ]

Cela dit je surpris de voir l'explosion de boîtes de "consulting" qui font de la consultation juridique (non pas du conseil ), qui ont une clientèle assidue et qui pourtant sont tolérées. Le risque de franchir la ligne est-il donc aussi réel?

Il me semble que votre rôle sera plus orienté vers le commercial (apporteur d'affaires, intermédiaire, négociateur de droits etc ...) que vers le juridique.
Lorsqu'une entité (artiste ou boite de prod) a besoin de conseils juridiques elle se tourne naturellement vers un avocat (ou vers certains organismes) donc il ne me semble pas que vous serez amené à traiter des dossiers purement juridiques si vous vous orientez dans cette voie.
Ceci dit ce secteur (audiovisuel musique) regorge d'indépendants, intermédiaires et autres apporteurs d'affaires qui sont les rois de la commission et savent en prélever là où il faut. C'est un milieu un peu obscur qui peut s'avérer le terrain de prédilection de ce genre de profils (malheureusement certains sont peu scrupuleux). A mon avis, le tempérament compte beaucoup plus que les connaissances pour exercer en tant que "consultant" dans l'audiovisuel et/ou la musique, si vous avez du culot, l'art de la parole, un tempérament commercial et si vous n'avez peur de rien, vous avez vos chances pour vous lancer en indépendant. Par contre, si vous êtes un peu réservé et que vous comptez sur vos compétences exclusivement, si solides soient-elles, réfléchissez-y à deux fois ...

Je souscrit totalement aux propos de sev !

Et, en tant que musicien, je comprend tout à fait l'intérêt que peut présenter un juriste branché sur le sujet par rapport à un avocat.

Mais là où je me sens encore plus proche de cette proposition est que pas plus loin qu'aujourd'hui, j'ai été reçu en entretien par un professionnel d'une très grande compagnie d'assurance. Celui-ci me propose de voir s'il y a moyen de créer ex nihilo un cabinet en gestion de patrimoine protection financière en libéral ! Je devrais apporter toute la clientèle très haut de gamme par mon seul réseau de relation en vendant leur méthode d'analyse et leur produits avec de très fortes commissions à la clef !!!
Et bien, ça m'étonnerais pas mal que je donne suite vu le risque inhérent à tout ce qui a été évoqué ci-dessus...

La doublze question que je me pose face à cette recrudescence de propositions c'est

1°) est-on visionnaire en acceptant?
2°) est-on lucide en refusant?

Sinon mon contact m'a encore téléphoné aujourd'hui. Apparememnt il a vraiment du boulot à me donner...

[et pendant ce temps je me pose la question d'accepter un stage ailleurs Le gros bon en arrière ]

La personne des assurances m'a affirlmé être visionnaire justement. Mais c'est le fait de ne pas avoir un assez important réseau à 27 ans qui me pousse à refuser une proposition pourtant intéressante en théorie par lucidité !

et si vous demandiez à vous engager de façon temporaire puis aprés d'investir si vous voyez que vous avez une possibilité de développement

et si vous demandiez à vous engager de façon temporaire puis aprés d'investir si vous voyez que vous avez une possibilité de développement

Je lui ai proposé cela. Je lui ai proposé de commencer petit: il m'a dit qu'il n'avait que de grosses affaires

De toute façon je vais être obligé de le mettre un peu au pied du mur en posant effectivement quelques conditions pour être certain qu'on est dans une relation donnant-donnant, où chacun peut être sûr de l'autre.

Dans ce cas parlez en avec votre banque souvent ils peuvent être de bon conseils sur ce type d'activité et posez lui le plus de question possible et demander à voir d'autres personnes du reseau