LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

pour le deuxieme point (j'etudie le premier ce soir), certes, nous avons des inetrets en communs c'est certain mais bcp qui ne le sont pas également.
L'OMC c'est les states (disons qu'ils ont un poids enorme), l'ONU idem, et l'Europe, sur le papier elle a du poids, en vrai, bcp moins que les usa.

Deux exemples:
j'ai ete aux usa plusieurs fois, j'ai de la famille la bas, bon je vais faire mes courses, et la je reste perplexe devant le rayon boucherie ou je trouve deux malheureuses tranches de faux filet et un roti de boeuf sans hormones..;c'est l'exception la bas (mais le beouf aux hormones c'est le leur) par contre le foie gras, cet aliment naturel, sain, et parfaitement équilibré comme chacun sait , nada pas de foie gras)
Conclusion (incertaine je suis d'accord mais je commence à etre tres enrhumée et mon esprit devient un peu obscur, je dois avoir de la fievre, bref)ils font du protectionisme, eux, alors qu'ils empechent les autres de le faire, pourquoi, parce ce sont eux les chefs. (je sais c'est manichéen je sais)
Et c'est aussi pour ca que je ne suis pas restée la bas, c'est dur a remplacer le sud ouest quand meme...

Pas d'accord, l'ONU, c'est autant une organisation américaine qu'une organisation européenne (et peut être moins américaine qu'européenne d'ailleur puisque l'UE a 2 membres avec un droit de veto au Conseil de sécurité !!).

Pour ce qui est de l'OMC, pas d'accord non plus. La seule différence qu'on va pouvoir trouver, c'est que les US pratiquent plus volontiers l'unilatéralisme brutal (j'ai décidé, je me fous du reste) comme dans l'affaire de l'acier que l'UE.

Mais il ne tient qu'aux Européens de s'unir plus fortement pour pouvoiir faire face aux US et à d'autres puissance économiques importantes montantes comme la Chine et l'Inde. Après, chacun voit midi à sa porte, mais il est possible de trouver des arguments contraires pour tous les modèles existants que l'on voudrait prôner. Alors...

je prends 3g de paracétamol ce soir et je te réponds

à la limite ... l'ONU c'est encore plus une organisation européenne ... dans la mesure où les 25 Etats européens y sont représentés ... et non les 50 et quelques états américains !

par contre, les USA n'ont pas grand chose à faire de l'ONU ... ils agissent sans avoir l'autorisation de l'ONU ... autre élément qui prouve qu'ils n'en ont pas grand chose à faire : ils ne payent pas leur subvention à l'ONU ... c'est un milliardaire américain qui a réglé l'ardoise des USA !

concernant l'OMC ... les USA et l'Europe sont en conflit sur plusieurs points ... l'acier ... les aides à l'industrie aéronautique ... EADS a des subventions en amont, Boeing des subventions en aval ! les uns s'attaquent, les autres contre attaquent ... et pas l'empire contre attaque

c'est le jeu du capitalisme en somme

l'union des européens ne passe t elle pas justement par la constitution européenne ? qui donnerait une plus grande légitimité politique ! that's the question

Ben, justement, c'est là qu'est la question. Je crois que tout le monde dit Oui à l'existence d'une constitution (sauf les souverainsites) mais que personne n'est d'accor den France sur le contenu de la Constitution à choisir

Ben, justement, c'est là qu'est la question. Je crois que tout le monde dit Oui à l'existence d'une constitution (sauf les souverainsites) mais que personne n'est d'accor den France sur le contenu de la Constitution à choisir

malheureusement les gens qui disent non sont souvent ceux qui ne l'ont pas lu et donc qui ne savent pas de quoi ils parlent ... hormis les hommes et femmes politiques il faut espèrer

Il faudrait aussi que ceux qui se prononcent aient aussi une connaissance de l'état du droit communautaire et des traités avant ratification. Histoire de pouvoir comprendre quels sont les vrais apports de ce Traité.

Il faudrait aussi que ceux qui se prononcent aient aussi une connaissance de l'état du droit communautaire et des traités avant ratification. Histoire de pouvoir comprendre quels sont les vrais apports de ce Traité.

oui alors là faut pas trop en demander aux votants !
déjà que la plupart vont jeter le texte lorsqu'ils l'auront reçu dans la boîte aux lettres ... faut pas non plus leur demander d'avoir lu les textes antérieurs ! ce serait utopique !

Aïe, je savais bien que ça allait se voir...

Et pourtant pour se prononcer en véritable connaissance de cause et pouvoir écouter les arguments des uns et des autres avec justesse, ça me semble important à moi...

à la limite ... l'ONU c'est encore plus une organisation européenne ... dans la mesure où les 25 Etats européens y sont représentés ... et non les 50 et quelques états américains !

façon de voir qui n'est pas la mienne, pour rappel, les deux membres permanents du conseil de securité de l'ONU sont la GB et la France (pays européens). Et je pense pouvoir dire que les positions diplomatiques des uns et des autres ne correspondent pas toujours a la position majoritaire en europe (si tant est qu'il soit possible d'en définir une...).

par contre, les USA n'ont pas grand chose à faire de l'ONU ... ils agissent sans avoir l'autorisation de l'ONU ... autre élément qui prouve qu'ils n'en ont pas grand chose à faire : ils ne payent pas leur subvention à l'ONU ... c'est un milliardaire américain qui a réglé l'ardoise des USA !

Oui disons que s'ils ne peuvent l'utiliser (ce qu'ils preferent largement parce que cela donne un semblant de legitimité diplomatique à leurs decisions), ils décribilisent l'ONU, pour ce qui est de l'ardoise, c'est vrai mais c'est fort quand meme d'etre un membre permanent, d'avoir une somme trés importante a payer c'est une sorte de chantage.
Je ne pense pas que l'europe se serait risquer à ca. Donc, l'ONU ce n'est peut etre pas les states, c'est vrai mais l'ONU sans les states c'est pas grand chose.

Pour ce qui est de l'OMC, pas d'accord non plus. La seule différence qu'on va pouvoir trouver, c'est que les US pratiquent plus volontiers l'unilatéralisme brutal (j'ai décidé, je me fous du reste) comme dans l'affaire de l'acier que l'UE.

Certes il n'y a pas que les usa dans l'omc mais il actionne les ficelles (demander donc aux pays en voie de developpement ce qu'ils en pensent du poids relatif des usa, ca va les faire sourire à n'en pas douter)

Mais il ne tient qu'aux Européens de s'unir plus fortement pour pouvoiir faire face aux US et à d'autres puissance économiques importantes montantes comme la Chine et l'Inde. Après, chacun voit midi à sa porte, mais il est possible de trouver des arguments contraires pour tous les modèles existants que l'on voudrait prôner. Alors...

Alors, l'europe ne le fait pas.

malheureusement les gens qui disent non sont souvent ceux qui ne l'ont pas lu et donc qui ne savent pas de quoi ils parlent ... hormis les hommes et femmes politiques il faut espèrer

casus belli

Il faudrait aussi que ceux qui se prononcent aient aussi une connaissance de l'état du droit communautaire et des traités avant ratification. Histoire de pouvoir comprendre quels sont les vrais apports de ce Traité.

IDEM!!!