LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Je ne comprend pas cette virulence envers les ESC sur ce forum...

Je dit juste qu'il faut adapter son cursus a son ambition :

- si tu veux rejoindre les plus grands cabinets, ben fo mettre toutes les chances de ton côté en faisant une ESC puissque c'est devenue le standard pour ces cabinets..

- si tu t'en fous de gagner plein de fric ba c pas la peine de te donner autant de mal et fais juste une fac de droit..

Je crois que vous vous méprenez. La "virulence" n'est pas dirigée contre les ESC mais contre ceux qui s'évertuent à:
1. Dévaluer les formations juridiques en prétextant qu'elles sont insuffisantes pour exercer des professions...juridiques.

2. Faire de l'ESC la réponse aux problèmes de l'insertion des jeunes diplômés.

1. Les formations juridiques sont certes perfectibles mais je ne vois pas en quoi une ESC répondrait idéalement aux critiques formulées à leur endroit.
Vous noterez par ailleurs que la plupart des reproches formulés à l'encontre des jeunes diplômés tournent autour généralement de ce que l'on appelle pudiquement par "la méconnaissance du monde du travail" mais qui n'est rien d'autre qu'une lacune commune à tout jeune diplômé: l'inexpérience.

2. En outre, "vendre" l'ESC comme étant le garant d'une embauche à un poste juridique très bien rémunéré, vous permettrez aux juristes que nous sommes d'en réclamer la démonstration, statistiques à l'appui.
Mais qu'on nous le démontre non pas en pointant les annonces d'emploi mais en demandant aux personnes en place quelles étaient leur formation au moment de leur embauche et quelles étaient les critères de formation requis au moment du recrutement.

Pour finir, notons que mettre ses chances de son côté, ce n'est pas cumuler les diplômes pour décorer un CV, c'est construire un projet professionnel et acquérir l'expérience et les connaissances qui serviront ce projet.
Un projet qui vous correspond est d'autant plus facile à vendre.

Bonjour,

En ce qui concerne la course aux diplomes mis à part deux ou trois recuteurs ou société de recrutement qui ne jurent que par un double cursus, je n'ai vu aucune ou peu d'annonces exigeant des doubles diplomes de l'expérience oui mais des doubles curus non.

Nemo a raison lorsqu'il explique qu'il n'ya pas besoin de faire une ESC pour faire une presentation power point avant de commencer à travailler je n'étais pas très doué, lorsqu'il a fallu s'y coller, j'ai demandé de l'aide, j'ai expérimenté et sans être un spécialiste ça s'est bien passé.

par ailleurs, Vogel rapelle bien qu'il déplore que la fonction juridique soit assimillé à des exercices de synthèses le juriste est celui capable de répondre à une problématique juridique à son interlocuteur soit par des textes soit en les interprétant.

Le coté réseau d'une école de commerce pourquoi pas !!aprés, en tant que juriste d'entreprise les cabinets avec lesquelles je traite c'est surtout pour leurs compétences pas pour leur appartenance à un réseau.

Enfin, il y a une chose qui magace un peu et qu'on retrouve c'est cette forme de corporatisme qui veut que ceux qui ont fait le même cursus soit aussi compétent je trouve ça dangereux ça empeche la diversité et ça crée un formatage d'esprit qui peut amener une entreprise à être géré de façon bancale.

Reste que pour résumer du temps où j'étais en stage ma maitre de stage m'avait résumé les écoles de co, master de droit réputés etc. comme suit :

"ce sont des marques et comme toutes marques, on leur donne une signification qui n'a plus rien à voir avec le service qu'elles désignent"

Bon week end à tous

Fabien

Un simple constat dans les départements corporates & finances des cabinets :

En regardant les CV des avocats sur le site de leur cabinet, on se rend compte que plus le cabinet est réputé, plus il y a d'ESC.

Mais pourquoi donc !

Un simple constat dans les départements corporates & finances des cabinets :

En regardant les CV des avocats sur le site de leur cabinet, on se rend compte que plus le cabinet est réputé, plus il y a d'ESC.

Mais pourquoi donc !

ce sont des secteurs bien particuliers aussi, comme par example le corporate finance, le capital market, financements structures... Les avocats de ces specialisations ont besoin d'avoir en plus de leurs competences en droit, des competences en finance/gestion/marches..., et mis a part les Masters universitaires en droit boursier/droit financier... il n'y a guere qu'en ecole de commerce que l'on peut aquerir de bonnes bqses dans ces spheres specifiques (enfin je pense).

Ah bon ? Cela voudrait dire que d'excellents cabinets comme Shearman ou d'autres grands cabinets americains ne seraient pas reputes parce qu'ils ont beaucoup de collaborateurs sans ESC ?

Bonjour,
Il faut penser à ce type de parcours : http://www.journaldunet.com/management/ ... nche.shtml qui ne peut être réussi qu'avec un double cursus.
Chez Gottlieb par exemple, on aime les doubles formations et pas seulement les écoles de commerce , il suffit de regarder les profils des associés.
http://www.cgsh.com/splash.aspx
Les connaissances en dehors du droit sont appréciées et il y a des diplômés de l'ENS en nombre.
Le MBA de droit des affaires de Paris 2 y sera sans doute très apprécié aussi car deux champs de compétence.
Cordialement

Je ne comprend pas cette virulence envers les ESC sur ce forum...

Je dit juste qu'il faut adapter son cursus a son ambition :

- si tu veux rejoindre les plus grands cabinets, ben fo mettre toutes les chances de ton côté en faisant une ESC puissque c'est devenue le standard pour ces cabinets..

- si tu t'en fous de gagner plein de fric ba c pas la peine de te donner autant de mal et fais juste une fac de droit..

Je crois que vous vous méprenez. La "virulence" n'est pas dirigée contre les ESC mais contre ceux qui s'évertuent à:
1. Dévaluer les formations juridiques en prétextant qu'elles sont insuffisantes pour exercer des professions...juridiques.

2. Faire de l'ESC la réponse aux problèmes de l'insertion des jeunes diplômés.

1. Les formations juridiques sont certes perfectibles mais je ne vois pas en quoi une ESC répondrait idéalement aux critiques formulées à leur endroit.
Vous noterez par ailleurs que la plupart des reproches formulés à l'encontre des jeunes diplômés tournent autour généralement de ce que l'on appelle pudiquement par "la méconnaissance du monde du travail" mais qui n'est rien d'autre qu'une lacune commune à tout jeune diplômé: l'inexpérience.

2. En outre, "vendre" l'ESC comme étant le garant d'une embauche à un poste juridique très bien rémunéré, vous permettrez aux juristes que nous sommes d'en réclamer la démonstration, statistiques à l'appui.
Mais qu'on nous le démontre non pas en pointant les annonces d'emploi mais en demandant aux personnes en place quelles étaient leur formation au moment de leur embauche et quelles étaient les critères de formation requis au moment du recrutement.

Pour finir, notons que mettre ses chances de son côté, ce n'est pas cumuler les diplômes pour décorer un CV, c'est construire un projet professionnel et acquérir l'expérience et les connaissances qui serviront ce projet.
Un projet qui vous correspond est d'autant plus facile à vendre.

J'ai jamais dit qu'elles étaient insuffisante pr les professions juridiques en général, j'ai dit qu'elles permettaient de faire un raccourci pr les grands cabinets amercains de conseil, franchement vous me gonfler a transformer mes propos !

Vous faites de la désinformation envers les jeunes qui comme moi a leur age voulait bosser pr un grand cabinet américains, arretez de faire croir qu'ils pourront y arrivé aussi facilement que quelqun qui sort d'une ESC !

Je répète encore une derniere fois ce que j'ai dit apres j'arrete parce que ca devient franchement soulant de se battre pr se faire comprendre..

J'ai répété plusieurs fois déja, que les ESC n'étaient pas là pr la formation juridique indispensable en faculté de droit, mais elles sont le joker pr un jeune qui espère travailler dans de grands cabinets et gagner aisément sa vie...

J'ai vraiment galéré pr trouvez du boulot et entrer a HEC a changer la donne : ce n'était plus moi qui courrait apres les cabinets et angoissait d'etre pris, les rôles s'étaient inversé, c'était moi enfin qui décidait du cab dans lequel je travaillerais...

J'ai l'impression qu'il y a bcp d'aigris du travail sur ce site qui s'efforcent de faire semblant de ne pas comprendre mes propos.

Enfin je ne dit pas que ce systeme d'esc est idéal, mais c'est la réalité, c'est comme ca que ca se passe dans les grands cab, j'y peux rien désolé !!!!!!!!

Quand a la rémunération sur lequel on met ma parole en doute et bien, je vous assure une nouvelles fois que l'on est tres bien payé en sortant d'ESSEC ou HEC.
J'avais négocié ma 1ere collab a 80 000 euros et d'autres amis au même profil que moi étaient dans la meme tranche de rémunération. La grille des cab américains commence généralement a 75 000 euros.

@Ceriz : Le corporate et la finance (on peut ajouter la tax) sont, certes, des secteurs particuliers, mais l'écrasante majorité des avocats des cab réputés pratiquent ces disciplines plutôt que le droit social, le droit de la famille...
Cleary, Bredin, Linklaters, Latham, Allen...

oui c'est vrai c'est bien pr ca que je m'étais donné la peine de préciser que je parlais des avocats d'affaires...

J'ai jamais dit qu'elles étaient insuffisante pr les professions juridiques en général, j'ai dit qu'elles permettaient de faire un raccourci pr les grands cabinets amercains de conseil, franchement vous me gonfler a transformer mes propos !

Allons, allons, calmons le débat. Mes propos ne vous étaient pas destinés personnellement, mais de manière générale, j'ai bien dit que la virulence était destinée contre ceux qui dévalorisaient les formations juridiques.

Vous faites de la désinformation envers les jeunes qui comme moi a leur age voulait bosser pr un grand cabinet américains, arretez de faire croir qu'ils pourront y arrivé aussi facilement que quelqun qui sort d'une ESC !

Tant que vous vous dispenserez d'amener des statistiques détaillées pour démontrer votre propos, je ne pourrai mettre votre affirmation qu'au rang de postulat !

Je répète encore une derniere fois ce que j'ai dit apres j'arrete parce que ca devient franchement soulant de se battre pr se faire comprendre..

J'ai répété plusieurs fois déja, que les ESC n'étaient pas là pr la formation juridique indispensable en faculté de droit, mais elles sont le joker pr un jeune qui espère travailler dans de grands cabinets et gagner aisément sa vie...

Donc je me répète aussi:
1. Contribuer à ce mouvement de surenchère des diplômes en disant à tout-va "faites une ESC en complément de votre formation juridique" n'est à mon sens pas dans l'intérêt de nos professions. Il serait par contre aveugle d'affirmer qu'il n'existe pas un mouvement (mais qui tend à se réduire cf 1er post) qui prône les doubles formations parfois de manière totalement infondées.
2. Enfin, le ticket "ESC=embauche garantie+gros salaire" n'est toujours pas démontré statistiques à l'appui.
Je me mets dans une position pourtant de sceptique: je veux bien vous croire mais demande à être convaincu.
Pour le moment, j'aurais tendance à vous répondre "tout dépend du poste, de l'entreprise, du cabinet que vous visez".

J'ai vraiment galéré pr trouvez du boulot et entrer a HEC a changer la donne : ce n'était plus moi qui courrait apres les cabinets et angoissait d'etre pris, les rôles s'étaient inversé, c'était moi enfin qui décidait du cab dans lequel je travaillerais...

L'inconvénient de raisonner de manière empirique est que nous sommes tous susceptibles d'apporter une expérience différente.
Vous me permettrez donc de vous apporter un bon nombre d'exemples inverses. Malgré un cumul de diplômes prestigieux, des amis ont "lutté" pour trouver un emploi et finalement décrocher un emploi de "juriste junior" côtoyant de "simples" formations M2/DESS...
J'en connais d'autres qui n'ont fait aucune ESC et n'ont absolument pas "trimé" pour trouver une collaboration auprès de grands cabinets US.

J'ai l'impression qu'il y a bcp d'aigris du travail sur ce site qui s'efforcent de faire semblant de ne pas comprendre mes propos.

Pourrait-on éviter les attaques ad hominem?
Cela ne sert pas le débat.

Enfin je ne dit pas que ce systeme d'esc est idéal, mais c'est la réalité, c'est comme ca que ca se passe dans les grands cab, j'y peux rien désolé !!!!!!!!

Quand a la rémunération sur lequel on met ma parole en doute et bien, je vous assure une nouvelles fois que l'on est tres bien payé en sortant d'ESSEC ou HEC.
J'avais négocié ma 1ere collab a 80 000 euros et d'autres amis au même profil que moi étaient dans la meme tranche de rémunération. La grille des cab américains commence généralement a 75 000 euros.

Un exemple illustre une argumentation mais ne la démontre pas.
En continuant sur les exemples contraires :
de mes camarades de promotion avec lesquels je suis toujours en contact, aucun n'a fait d'ESC.
Ils ont pourtant tous un emploi juridique, (avocat ou JE) certains dans des cabinets prestigieux (E&Y, Allen...)

Je ne crois pas que vos exemples comme les miens soient des exceptions à une règle établie mais ils permettent de nuancer nos propos.

En conclusion, oui, certains recruteurs exigent des ESC en complément d'une formation juridique, parfois à raison, parfois à tort. Certains n'en font qu'un critère de sélection aussi absurde qu'inutile, ce qui ne les empêche donc pas de recruter des profils "non ESC". D'autres enfin, se moquent pleinement des ESC, parfois à tort, parfois à raison.
Face à ces situations toutes plus diverses que variées, le candidat qui jouira d'une formation ESC sera-t-il toujours mieux placé dans un recrutement que son équivalent sans ESC?
1. Vous postulez à une offre de collaboration dans un grand cabinet US pour un profil purement "juridique" "conseil PI/PLA/contrats", l'ESC sera-t-elle plus vendeuse qu'une formation prestigieuse comme CEIPI ou DEA PI/LA Paris 2/Montpellier?
Je ne le pense pas.
2. Vous postulez à une offre de collaboration dans un grand cabinet US pour un profil "financement de projet/JV/M&A", l'ESC sera-t-elle plus vendeuse? Certainement.
3. Vous postulez à une offre d'emploi dans une grande PME pour un poste de JE profil type "généraliste", l'ESC sera-t-elle plus vendeuse qu'une formation prestigieuse du type M2 Droit des Affaires Paris I? Peut-être, pas sûr. L'aura de l'ESC peut jouer...comme celle de Paris I. Tout dépend du recruteur s'il est ou non familier du monde juridique.
4. Vous postulez à une offre d'emploi dans une grande entreprise pour un poste de fiscaliste. Utilité de l'ESC discutable...

Bref, ce que je dénonce ici, c'est vouloir apporter une réponse unique "l'ESC" à une pluralité de situations.
L'ESC peut être avantageuse ou non, tout dépend du projet professionnel à mon sens.
Je le dis et le répète, beaucoup de recruteurs estiment que la formation juridique suffit à elle-même pour débuter dans beaucoup de professions juridiques. L'expérience fera le reste.