LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour,
de récentes émissions suite à la crise de banlieues nous fixent sur la non intervention de l'Etat en matière d'emploi.
Les bac +2 ont leur marché
Les bac +5 également.
Pas les Bac +4.
C'est tellement vrai que les catégories sans marché indiquent souvent qu'ils n'ont que le BAC +2 les BTS et les IUT ne parlent souvent pas qu'ils ont une maîtrise ou gonflent leur niveau à BAC +5.
A BAC +4 on est pris nulle part ni en apprentissage manuel car on est considéré comme intellectuel.
Une étiquette est définitement collée et les candidats à l'emploi deviennent une vraie marchandise soumise aux lois du marketing.
Et les qualités humaines et la compétence sont soldées au marché.
Qu'en pensez vous ? S'agit il du résultat de la réforme LMD sachant que le master serait devenu le grade nécessaire pour exercer une profession intellectuelle ou être cadre. Autrefois il s'agissait de la maîtrise et on retrouve du coup beaucoup de personnes qui ont perdu leur emploi ou qui sont restées dans ces tranches n'ayant pas pu valider un bac +5.
On peut se demander si une sélection solide ne devrait pas se faire à Bac +3 comme l'indique Nemo et définitement l'entrée en master 1 laissant tous les espoirs.
Les personnes non admises pouvant rechercher du travail plus tôt.
Cordialement

Bonjour,
Oui, la remarque est juste, surtout pour une orientation type juriste d'entreprise : mieux vaut être au niveau Master suivant l'échelle LMD, ou alors s'arrêter à L (Bac + 3), mais ne pas rester entre les deux.
Par contre, si on veut faire avocat, ou magistrat, on peut en rester à la maîtrise (diplôme requis), et faire directement : CRFPA, CAPA.
En effet, la réforme LMD n'a rien changé aux exigences de la loi de 1971 et au décret de 1991 modifiés sur les avocats, ni à la l'ordonnance modifiée de 1958 sur le statut des magistrats (jusqu'à quand ?).
Mais on doit tout de suite apporter un tempérament à ce raisonnement, car en pratique, 3 éléves-avocats sur 4 ont un DEA ou DESS, donc un Master 2 (niveau M de l'échelle LMD).
Cordialement.

Bonjour Michel,
Le master va être demandé pour être avocat , pour l'ENM et pour les concours administratifs catégorie A.C'est déjà le cas pour le concours de commissaire de police.
Cordialement.

Pourriez vous indiquer vos sources

par exemple www.Assas.net qui traite le sujet avec la date du texte pour commissaire de police.
Cordialement

Bonjour Michel,
Le master va être demandé pour être avocat , pour l'ENM et pour les concours administratifs catégorie A.C'est déjà le cas pour le concours de commissaire de police.
Cordialement.

Concernant l'ENM, cela risque de se faire bientôt car j'imagine bien que les magistrats du Parquet ne supporteront pas d'être moins diplômés que les commissaires qu'ils doivent pourtant contrôler
Mais ce sont d'autres raisons qui seront invoquées

Par rapport au CRFPA, que le niveau exigé soit porté à M2, cela ne changera rien car comme l'a souligné Michel plus haut, tous les élèves avocats (enfin, une immense majorité) ont au minimum un M2, quand ce n'est pas deux.
Mais il est vrai que cela mettrait les textes en corrélation avec la réalité

Décidément, on nous en demande de plus en plus et c'est désolant. Je pense qu'au jour d'aujourd'hui, avec une maîtrise, on est à peine moins demeuré qu'avec un DEA ou un DESS. Je suis titulaire d'une maîtrise en droit public. J'ai été prise en DEA Histoire du droit des institutions et des faits sociaux. Je ne suis pas allée jusqu'au bout parce que j'ai saturé de la fac. Pourtant, j'ai bien été admise dans ce Master 2 Recherche, et si j'y étais restée j'en serais diplômée. Je pense qu'à ce titre la réforme LMD a beaucoup joué sur la perception qu'ont les employeurs de notre niveau d'études. La maîtrise n'est plus vraiment reconnue, et c'est bien dommage vu le nombre d'heures qu'on peut passer à travailler pour l'obtenir !

Le marché à BAC+5 va se réduire comme une peau de chagrin avec le projet de réforme sur le rapprochement juriste et avocat , le niveau du marché va donc sans doute passer à BAC +8. Pour le Droit public le master 2 n'est pour le moment obligatoire que pour le concours de Commissaire de Police , ce qui rend le choix du Droit Public plus intéressant. Le Droit de l'Entreprise qui offrait quelques débouchés mais il y avait plus de 50 candidats pour un poste semble moins valable.Surtout que dans le secteur privé la différence de rémunération entre 30 et 50 ans est multipliée par six (elle n'était que trois, il y a dix ans), mais à 50 ans on peut être dehors. J'ai une fille en deuxième année de Droit, je lui conseille public en ce moment. Parmi ses amies étudiantes , beaucoup plus semblent choisir le public.
Qu'en pensez vous ?
Cordialement

Le succès du droit public aujourd'hui est lié à la décentralisation. Les élus locaux sont dépassés par les tâches à accomplir. Ils doivent être à la fois des élus, des techniciens et des juristes. Or, cela n'est pas possible. Les juristes publicistes sont donc très demandés. La difficulté tient aux concours qu'il faut réussir pour pouvoir entrer dans la fonction publique territoriale, comme le concours d'attaché territorial.

L'augmentation du contentieux résultant des difficultés auxquelles sont confrontés nos élus incitent aussi beaucoup de cabinets d'avocats à élargir leurs domaines de compétence, en s'ouvrant notamment au droit public.

Ceci est, pour ainsi dire, encore nouveau, d'où l'intérêt de faire du droit public. Le marché va s'ouvrir durant les années à venir. Ceci étant, il convient sans doute de préciser que les recruteurs demandent un niveau de compétence assez élevé.

Cordialement

Exactement, je partage votre point de vue sur cet autre volet. Si on ouvre le Monde , il y a un emploi de Juriste tous les 15 jours, alors que pour ceux qui ont réussi le concours d'attaché territorial les emplois sont très nombreux.De plus les concoursn'ont pas de limite d'âge et sont accesibles avec un peu de travail à ceux qui sortent de Droit des Affaires et leurs compétences professionnelles peuvent exister dans le public.
C'est bien là l'avenir pour la nouvelle génération, les jeunes ont senti le vent venir.
Surtout que c'est un secteur sans les lois du marché.Ceux qui n'ont pas l'examen d'avocat risquent enfin de devenir simples éxecutants dans L'entreprise compte tenu des réformes en cours. Si tel est le cas les carrières ne seront pas du tout les mêmes au même niveau.
Cordialement