LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour à tous !

J'attire votre attention sur un dilemme qui me perturbe depuis plusieurs semaines.

Je me présente : Je suis actuellement un étudiant en Master 1 Droit et Ethiques des Affaires à l'université de Cergy-Pontoise et j'effectue en ce moment une année d'échange dans une université américaine, Washington University in Saint-Louis. Je suis enregistré dans le programme "Graduate program of Law" dans cette université.
On m'a récemment proposé d'être transféré dans le programme LL.M. de cette même université. Je vais évidemment devoir payer les frais d'inscription (bien que l'on m'accorde une réduction de $10 000).

Voici ma question : Pensez-vous qu'effectuer et obtenir un LL.M. d'une université américaine pendant mon année de Master 1 (j'ai 21 ans) présente un quelconque intérêts ?

Je comprend bien qu'être titulaire d'un LLM est devenu quasiment indispensable de nos jours pour être embauché dans de bons cabinets d'avocats ou de bonnes entreprises en tant que juriste d'entreprise. Je me rend également compte de l'opportunité dont je dispose d'être certain d'être pris dans ce LLM et que je n'aurais peut-être plus jamais cette opportunité (d'autant plus que Wash U est une très bonne law school américaine).

Cependant, je me demande si obtenir un LLM avant même d'avoir obtenu mon Master 1 ne paraît pas étrange ? Ce diplôme a-t-il toujours la même valeur si je l'obtiens cette année (à 21 ans) ? Ne vaudrait-il mieux pas attendre d'avoir terminé mes études, voire d'être devenu avocat, avant de songer à passer un LLM ? (Tout en sachant pertinemment que je ne suis pas sûr d'être accepté dans une bonne université américaine plus tard).

J'aimerais obtenir les conseils d'autres étudiants, d'avocats ou encore de professeurs.
Merci par avance !

Fafex

Combien au total pour les frais d'inscription?
Parce que si c'est le même prix qu'un LLM "classique" que l'on fait en général entre la fin du M2 et le capa (voire après quelques années de collab) effectivement il faut bien examiner l'intérêt de la chose.

Bonjour Jeff_75 !

Ce LLM coûte 50 000 moins les 10 000 de déduction que l'on m'accorde, donc $40 000. Je pense que les LLM américains sont à peu près tous aussi chers.
Effectivement, je me rend bien compte que le parcours classique est de terminer son M2, voire son CAPA, avant de partir en LLM. Je parle d'ailleurs en connaissance de cause puisque tous les LLM à Wash U ont entre 24 et 26 ans, je suis le plus jeune de cette joyeuse bande !
Ils me conseillent tous de faire le LLM maintenant et pensent que le fait d'avoir obtenu mon LLM en M1 et à 21 ans sera impressionnant pour de futurs employeurs. Qu'en pensez-vous ?

Merci !

A titre liminaire je précise que je n'ai pas fait de LLM, pour vous répondre je me base sur des expériences de mon entourage.
Mais j'ai déjà un peu de mal à voir en quoi le fait d'avoir obtenu un LLM à 21 ans sera plus impressionnant pour un employeur que le fait de l'avoir obtenu à 25.
Ce qui l'intéresse (l'employeur) avec le LLM c'est la garantie pour le candidat d'un bon niveau d'anglais (généraliste et juridique) et comme partout la sélection endurée à l'entrée. Le reste ("sensibilisation" au droit US/common law etc.) c'est souvent du pipo. Or pour l'aspect sélection c'est un peu comme les MS d'ESC : quitte à dépenser beaucoup d'argent là dedans autant essayer d'avoir le nom le plus prestigieux possible.
Tout cela pour dire qu'il me semble quand même qu'au même prix il y a sans doute moyen d'apposer sur le CV un nom peut être plus parlant pour le recruteur moyen que WashU.

Attention également au retour en France: le fait de ne pas y avoir fait votre M1 risque de vous fermer des portes de M2.

WashU n'est pas ce qu'on peut appeler une bonne law school americaine et vous serez pris en LLM quelque soit vos notes / votre profil dans ce type de law school US. A votre place, je rentrerais faire mon M1 et M2 en me reservant la possibilite de faire un LLM par la suite, voire apres quelques stages histoire de savoir ce qui vous interesse vraiment.

@Jeff75, au sujet de la sensibilisation au droit US/common law etc. qui serait du pipo, cela depend vraiment du LLM et du profil de chacun avant le LLM. Pour info, je pratique essentiellement le droit US depuis mon LLM. Vous me direz, c'est toujours moins pire que 'le barreau de NY c'est le plus facile des Etats-Unis' ou 'le barreau de NY c'est seulement un QCM'.

@Jeff75, au sujet de la sensibilisation au droit US/common law etc. qui serait du pipo, cela depend vraiment du LLM et du profil de chacun avant le LLM. Pour info, je pratique essentiellement le droit US depuis mon LLM. Vous me direz, c'est toujours moins pire que 'le barreau de NY c'est le plus facile des Etats-Unis' ou 'le barreau de NY c'est seulement un QCM'.

Je ne me souviens pas avoir écrit ici vos 2 citations mais bon, encore une fois mea maxima culpa, je crois que je vais arrêter de m'exprimer sur ce sujet d'éminent spécialiste (ce que je ne suis pas, et ce que je précise dans ma réponse d'ailleurs ).
Simple curiosité: vous pratiquez essentiellement le droit US dans quel domaine/type de structure?


Edit: vous devez faire référence à cette discussion: http://www.village-justice.com/forum/viewtopic.php?f=2&t=22542&start=10
La première citation n'est donc pas de moi; je concède une approximation sur la deuxième (qui n'est toutefois pas exacte telle que vous la retranscrivez), sachant qu'elle se basait sur le fait qu'on m'a toujours dit qu'entre le barreau de NY et celui de Californie le choix était vite fait. Mais c'est à prendre avec des pincettes

Effectivement je ne vous citais pas mais rappelais plutot la vision souvent negative ou faussee sur les LLM et le systeme anglo-saxon en general.

J'ai pratique le droit US aux US et desormais en France dans une structure americaine.