LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Oui, la déontologie est absolument essentielle à tout avocat.
Il est donc normal qu'elle soit imposée à tous.
En revanche, cotoyer des élèves-avocats aux objectifs de carrière très différents, je ne vois pas ce que cela peut bien apporter (outre l'apport personnel ou le carnet d'adresses) à l'exercice d'une activité juridique et non judiciaire.

Effectivement, je pensais surtout à l'intérêt personnel de ne pas être uniquement avec des élèves-avocats formatés sur les mêmes envies (sachant que toute manière la majorité s'oriente vers le droit des affs). Cela permet de garder une vision globale de la profession.

Vous m'embouchez un coin si vous me passez l'expression.
Pour un affairiste 100% juridique 0% judiciaire, quel est donc l'apport de la formation CRFPA?
Je vois bien la déonto...mais ça fait un peu léger non?
Bon certains pourront dire la pratique judiciaire qu'un affairiste devrait connaître pour parfaire sa formation (assignation, conclusions, pratique d'un tribunal de commerce, d'un conseil des prud'hommes, d'un TI, TGI...)

Peut-être serait-il intéressant de décortiquer les modules dispensés dans un CRFPA lambda et d'en étudier la pertinence (toujours en rapport avec une activité pure affairiste)?

On est avant tout avocat, on peut très bien décider de faire du M&A dans un premier temps puis se tourner vers le pénal.
Ensuite, en tant que collaborateur dans un cabinet d'affaires, on peut vouloir développer une p'tite clientèle perso (et là ce sera forcément plus "généraliste" que ce qu'on peut faire en tant que collab' du cabinet... d'où la nécessité d'une certaine polyvalence).

Mais encore une fois:
- perso, je me suis ennuyé au CRFP (à part faire des nouvelles connaissances). Quand on parlait de la pratique de droit des affaires, il y avait un certain décalage avec la pratique des cabinets internationaux.

- je ne pense pas qu'on arrive aux cours du CRFPA en se disant "ah tiens je vais apprendre les arcanes juridiques pour exercer en droit des affs". Ca on l'apprend techniquement dans les formations universitaires et pratiquement lors des stages (puis au long de la carrière).

Vraiment les cours en droit des affs au CRFP cela ne sert pas des masses, on aborde rapidement un thème, soit ces techniques et dans ce cas c'est mieux fait lors des vrais cours de droit de la fac, soit c'est pratique et on verra bien quand cela arrivera.
C'est peut-être une bonne initiatives les cours sur les Due Diligences (citées précedemment) mais finalement quand on débute on comprend qu'il n'y a pas besoin de ce genre de module (alors voilà la fiche pour ce type de contrat à remplir, attention bien noter si il y a des clauses de changement de contrôle, et les observations éventuelles... et c'est parti).

Je pense que c'est l'école en elle-même qui ne présente pas beaucoup d'intérêt (à part effectivement pour se constituer un début de réseau... et c'est déjà pas si mal).

Et si les provinciaux arretaient de jouer aux victimes...

blague et cynisme /on :

Message aux provinciaux :

- merci de cesser vos appels à la HALDE

- Ce message s'adresse aussi aux gens présent dans la grande couronne et ne pouvant accéder à la civilisation qu'en RER

Blague et cynisme /off

SOS "je ne saisis pas l'humour des villageois" vous remercie d'avoir lu ce message.

Fabien, tu viens d'expliquer une blague là.

Pour l'instant, le sondage donne une nette avance au non.

oui, mais il faudrait encore que les 13 votants soient avocats d'affaires et soient passés par un CRFPA pour que le mini-sondage fasse sens.

La question pourrait être plus vastement d'ailleurs le CRFPA est il adapté au métier d'avocat...mais bon

oui, mais il faudrait encore que les 13 votants soient avocats d'affaires et soient passés par un CRFPA pour que le mini-sondage fasse sens.

La question pourrait être plus vastement d'ailleurs le CRFPA est il adapté au métier d'avocat...mais bon

Non, la question reformulée n'est guère satisfaisante dans la mesure où personnellement, je ne suis pas intéressé par le fait de savoir si le CRFPA est adapté au métier d'avocat qui recouvre plusieurs réalités mais bel et bien au métier d'avocat d'affaires, qui est un métier en soi.

Pour ce qui est des 13 votants, effectivement, leur avis aurait plus de pertinence si tant est qu'ils soient passés par un CRFPA mais cela donne au moins la perception qu'ont les juristes en général de l'examen et de la formation pour l'exercice du conseil juridique.

Remarquez que les intervenants dans le présent sujet sont pour la plupart passé par ledit CRFPA ou le vivent actuellement...c'est donc loin d'être anodin.

Cordialement,

Pour ce qui est des 13 votants, effectivement, leur avis aurait plus de pertinence si tant est qu'ils soient passés par un CRFPA mais cela donne au moins la perception qu'ont les juristes en général de l'examen et de la formation pour l'exercice du conseil juridique.

Désolé mais je ne suis pas d'accord. La question telle qu'elle est formulée parle d'examen autant que de CRFPA. Et je sens clairement une inadéquation avec mes objectifs professionnels.

J'ai en effet l'impression à mon IEJ que le pénal est la voie "reine". J'ai pris pénal et procédure pénale certes mais je m'aperçois de cela dans le tronc commun au point de considérer mes choix d'options comme un vrai avantage. Les notes de synthèse ont davantage trait à des questions pénales, et j'ai souvent l'impression que la préparation au Grand O est davantage orientée droit "traditionnel".

Mon regret est par exemple qu'on ne parle jamais des bouleversements juridiques induits par les NTIC dans la vie des affaires. Notre droit est pourtant totalement chamboulé par ces questions. Pourquoi cela ne ferait-il pas l'objet du grand O également? L'avocat n'est-il voué qu'à plaider sur des questions liées aux droits et libertés fondamentales?

Je regrette aussi que le droit des NTIC et de la PI, qui innerve totalement le droit d'aujourd'hui, ne soit pas une option présentable à l'examen. Il me semble pourtant impossible aujourd'hui de faire du conseil juridique en droit des affaires sans avoir de notions dans ce domaine.

Bon... Je ne suis pas très juste car le droit des obligations a encore une prééminence et qu'on peut présenter des options en droits des affaires.

Mais il est vrai que j'éprouve une certaine frustration car je ne peux pas valoriser le domaine où j'ai mon expertise et qui sera ma spécialité si je deviens avocat...