LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Ce qui est moins connu mais bien plus réel, c'est que "moins on en a, plus on en a besoin"

Quand on gagne très bien sa vie (chiffres à l'appui) et qu'on est radin à l'extrême, quelque soit sa profession, je suis désolée mais ça devient insupportable ! Mais c'est bien connu : plus on en a, plus on en veut ...

Objectivement, je ne vois pas très bien le rapport entre le fait d'être prétendument radin, et le fait de vouloir défendre ses intérêts.

Sinon pour en revenir à mes précédents posts, je vais citer l'exemple d'une autre profession : les pharmaciens.

Un rapport récent a conseillé le développement de la vente des médicaments qui n'ont pas besoin d'ordonnance en dehors des pharmacies.

Les pharmaciens sont tous contre bien évidemment. Vous croyez que c'est pour la protection des clients ?

Que dalle, ils défendent leurs intérêts, point. Sur le fond je ne cautionne pas, mais je trouve que leur réaction est parfaitement légitime, ils défendent leurs intérêts. Ne pas réagir de la sorte relèverait presque du masochisme.

Cordialement.

Et ensuite on prétend qu'il n'existe pas de lobby en France

Certes, il est tout à fait humain de défendre ces intérêts (les groupes de pression, les syndicats, les corporations sont là pour çà), mais cela rend les arguments développés moins crédibles.
Or si on dénonçait, je pense, la réformes du DCM pour des raisons autre que pécunaire, cela aurait sans doute plus d'impacte.

Donc en gros qd on est concerne par une reforme, on ne peut pas la critiquer sans etre accuse, quoiqu'il arrive, de parti pris?

Et je ne suis pas certaine que ceux qui se font entendre soient ceux qui gagnent le mieux leur vie, et meme si c'etait le cas, je ne vois pas ou est le pb, tout le monde aurait le droit de travailler plus pour gagner plus, sauf les avocats RADINS ET EGOCENTRIQUES?

Au secours vive les cliches! Serieux meme ici il faut rappeler qu'on ne peut pas generaliser a cause de quelques brebis galeuses! Ah ben effectivement l'image de notre profession a quelques soucis a se faire si elle tire elle-meme une balle dans le pied!

Non comme la fait remarquer RUD cela touche TOUTES les professions, les avocats n'ont pas inventé la grève.

Je me permets d'intervenir car j'ai lu en début d'échange plusieurs intervenants parler des enfants. En quoi l'intervention ou pas d'un avocat dans un DCM modifie les conséquences sur l'enfant ? Il est écrit que les dommages sont plus important sans l'intervention d'un avocat !!! Je suis "sur le cul "...
Dans le cadre d'un divorce, qu'il soit DCM ou pas, c'est de toute façon l'enfant qui trinque, et je sais de quoi je parle. Si l'intervention d'un avocat n'est pas justifiée, que la réforme s'applique...Si c'est nécessaire, que l'avocat intervienne. IL faut voir cela au cas par cas. Malheureusement, et c'est aussi évoqué dans les échanges, j'ai l'impression que certains profitent de situations compliqués pour se faire un peu de beurre, et cela au détriment des parties, les parents et surtout les enfants. Si cette réforme s'applique ailleurs et qu'elle fonctionne, c'est très bien. Que l'on fasse pareil en France qui a besoin d'un bon dépoussiérage. Arrêtons de se regarder le nombril et pensons un peu à l'intêret général. La justice est au bord de l'étouffement; donnons lui de l'air !

Après avoir lu tous les posts j'en revient aux mêmes points:
- arrêtons d'invoquer systématiquement le bien des enfants qui de toutes façon ne sont pas vraiment heureux d'un divorce (sauf circonstances particulières)
- revenons à la base: il s'agit de réformer l'AJ. Pour partie le Ministère des Finances devient une annexe du ministère de la Justice,
- d'autres raisons existent peut-être: qu'en dit le Garde des Sots (facile)
- les notaires ne sont pas vraiment heureux de cette réforme,
- enfin, si des raisons techniques permettent de contester valablement cette réforme, il n'est pas non plus honteux de la contester sur un plan pécuniaire.