LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Il se moque du monde, bien sur que vous pouvez plaider, s'il est a vos cote! Nous sommes ELEVES-avocats, pas avocats!

D'où la réticence (attention, je précise que je n'approuve pas ) invoquée : les MDS souhaitent un collaborateur pour précisément aller plaider à leur place et "produire" aussi un peu quand même

S'ils doivent rémunérer et se déplacer aussi, l'intérêt est largement moindre

Il se moque du monde, bien sur que vous pouvez plaider, s'il est a vos cote! Nous sommes ELEVES-avocats, pas avocats!

D'où la réticence (attention, je précise que je n'approuve pas ) invoquée : les MDS souhaitent un collaborateur pour précisément aller plaider à leur place et "produire" aussi un peu quand même

S'ils doivent rémunérer et se déplacer aussi, l'intérêt est largement moindre

Ouais en gros s'il pouvait ne venir au cabinet que pour avoir l'argent, ce serai encore mieux, heureusement ils ne sont pas legion...

Et pour ceux qui se retractent, c'est les joient d'etre avocat, pour nous former y a pas d'allegement de charges... d'un autre cote, si t'as besoin d'un stagiaire c'est que tu as du boulot, et si tu as du boulot c'est qu'il a de l'argent qui rentre, a un moment ou a un autre!

C'est un boulot difficile, mais on y arrivera.

comme beaucoup je me heurte aux réticences des avocats pour prendre un stagiaire - qui ne peut pas plaider, principal problème selon moi - à ce "prix".
Auriez vous une petite idée d'argumentaire que je pourrais exposer à l'avocat qui hésite à me prendre dans les nouvelles conditions? J'avoue ne plus trop savoir quoi dire, à part que ça reste moins cher qu'un collaborateur débutant!

Vous pouvez aller sur le site Internet du SAF qui parle de cette rémunération et la justifie. Notamment, s'agissant de la plaidoirie, il précise bien qu'on ne peut opposer le fait que l'élève ne peut pas plaider car ce n'est pas la majeure partie de l'activité d'un cabinet. Il justifie également la rémunération en précisant que nous avons les mêmes qualifications que les anciens avocats stagiaires (puisque nous avons fait 1 an de formation avant le dernier stage, les avocats stagiaires suivaient une formation de 1 année seulement) donc il est normal que nous soyons rémunérés et nous le serons d'ailleurs moins que les anciens avocats stagiaires. N'hésitez pas également à mettre en valeur votre stage PPI et votre stage en alternance (si votre école pratique l'alternance cab/cours pendant la période de 6 mois d'apprentissage des fondamentaux).
Sur le site Internet du CNB, dans la dernière lettre d'information, vous avez un tableau qui donne le coût des charges pour le cab et pour l'élève.

Je n'ai jamais prétendu que les abus n'existaient pas. Notre profession n'est pas épargnée, loin de là.
Mais il faut aussi savoir que beaucoup de cabinets ne sont pas demandeurs de stagiaires. Alors lorsqu'ils en prennent, ils ne veulent en aucun cas en assumer les grandeurs et les servitudes. Ce n'est pas admissible, je vous l'accorde.
Mais reconnaissez également que certains stagiaires, PAS TOUS, j'ai bien écrit PAS TOUS, sont prêts à accepter des stages qui contreviennent à la Loi parce qu'ils veulent absolument le stage dans le cabinet où ils postulent.
Soyons bien clair : un bon cabinet avec des confrères qui respectent les règles et qui donnent une vraie formation à leur jeune futur confrère ont tous une politique de rémunération des stagiaires. Tous. Ceux qui n'ont pas cette politique sont les mêmes qui ne respectent pas forcément les autres règles. Si on vous propose un stage non-rémunéré, c'est que la cabinet, aussi prestigieux soit-il, n'est peut être pas si bon que cela.

Je partage votre avis ... Et malheureusement, si des élèves acceptent de ne pas être rémunérés conformément à l'accord professionnel, ils vont agraver le système, la rémunération risque de n'être appliquée par personne pour finir, il faut pouvoir résister même si ce n'est pas aisé car ces cab abusent et, comme l'a justement dit Jyjy, ce sont souvent de mauvais cab ....

Bonjour,
Une petite question juste pour info,
si la rémunération est établie par la loi, c'est donc une obligation légale au même titre que le SMIC non? Donc, si un cabinet ne rémunère pas son stagiaire, le CPH devrait le condamner non? ou y a t il une différence?
Cdt

A priori, j'aurais tendance à dire oui Malice ... Mais les élèves-avocats ne saisiront jamais le Bâtonnier ni le Conseil des prud'hommes car ça ferait le tour du barreau et ils ne trouveraient que très difficilement une collaboration dans ce barreau ensuite ... Je connais un avocat qui propose de prendre un stagiaire 6 mois en marquant dans la convention qu'il le rémunère mais qui ne le fera pas dans les faits et ce stagiaire doit alors rien dire ... (avant que l'accord pro n'entre en vigueur, il a même signé une convention de stage à un élève-avocat de l'année précédant la mienne pour 3 mois et a demandé à autre avocat de faire également une convention de 3 mois alors qu'en réalité cet avocat gardait le stagiaire les 6 mois, des conventions fictives pour pas payer le stagiaire 380 Euros par mois puisque les stages de plus de 3 mois devaient être rémunérés 30% du Smic, et cet élève-avocat a accepté sans broncher, ce qui fait du tort aux autres puisque cet avocat propose pire aujourd'hui malgré l'accord pro qui DOIT s'appliquer ) et c'est un avocat chez lequel les collaborateurs défilent, bossent comme des malades sans pouvoir développer leur clientèle perso correctement et pour une rétrocession faible ... Il faut donc se méfier, comme le disait Jyjy, de ces cab qui proposent des stages non rémunérés malgré la loi en vigueur qui DOIT s'appliquer.

Oui, c'est vrai que pour la suite, après avoir saisi le CPH, l'ex stagiaire risque d'avoir du mal à trouver un emploi. Mais c'est quand même effarant de voire des professionnels du droit passer outre les lois! On dit toujours que nul n'est censé ignorer la loi, je pensais qu'au moins les professionnels l'appliquaient
Cdt

Le CPH serait compétent pour les stagiaires

Oui, c'est vrai que pour la suite, après avoir saisi le CPH, l'ex stagiaire risque d'avoir du mal à trouver un emploi. Mais c'est quand même effarant de voire des professionnels du droit passer outre les lois! On dit toujours que nul n'est censé ignorer la loi, je pensais qu'au moins les professionnels l'appliquaient
Cdt

Redescendez sur le oordonnier est tjs le plus mal chaussé!

Et, il y a 2 cas bien distincts, le cabinet qui aura de mal à vous payer... et ceux qui ne veulent pas et qui ne sont pas que des mauvais cabinets mais bien souvent des avocats à l'ancienne qui pensent que les élèves-avocats sont encore tous isssus d'un milieu favorisé et ne doivent dc pas être préoccupés par l'argent (entendu chez de grands pénalistes à l'ancienne!)

Sur la mise au point du statut du stagiaire, élève-avocat :

I - Avant la réforme :

Un élève-avocat stagaire suivait 1 an d'école (au lieu de 18 mois) dont 6 mois de stage en cabinet d'avocat, aussi mal payé parfois qu'avant l'entrée en vigueur du décret d'application le 1er novembre. Ensuite, il devrait trouver une collaboration pour deux ans et pendant cette période il restait avocat-stagiaire. Ce système recouvrait comme réalité que pendant ces deux ans, ils pouvaient agir comme n'importe quel avocat : plaider, développer leur propre clientèle, toucher une rétrocession d'honoraires "normale", mais ne pouvait pas s'installer.

II- Après la réforme :

Le temps de formation s'allonge puisque l'on passe à 18 mois dont 15 mois de stage entre les 3 mois de stage en alternance, les 6 mois de PPI et les 6 mois en cabinet d'avocats, et ce pour la modique somme de 379 euros.
Ensuite, on peut s'installer à son compte (une fois le CAPA en poche bien évidemment) directement bien que toute la profession le déconseille.

Qu'a-t-on gagné avec cette réforme ? Rien. La formation est tout aussi pitoyable, truffée d'erreurs et de séances à la limite du supplice tellement on s'y ennuie, et ce malgré les bonnes volontés de certains bénévoles. D'ailleurs, je suis étonnée d'apprendre qu'il y a autant de professeurs bénévoles étant donné que la formation, hors SECU, coûte 1600 euros à chaque élève (pour, je le rappelle, 3 mois effectif de cours, et le reste en stage) et le double au barreau. Où va l'argent ? Mais ça c'est une autre question.

Concernant les conventions de stage avant l'entrée en vigeur du décret, certains cabinets et c'est d'autant plus vrai chez les pénalistes refusaient jusqu'à payer les 30%du SMIC.

III - Anecdote d'entretiens :

Je me rappelle avoir passé un entretien chez une avocate en PI, très vexée que je n'ai pas connu sa renommée me dire lors d'un entretien : "mon chien risque de mourir d'ici la fin de l'année, ma secretaire est en CDD mais je ne la garderais pas. ça ne vous dérangera pas, j'espère, d'être un peu seule, car je ne suis pas souvent là et de rester au cabinet en mes absences, pour répondre au téléphone, écrire des courriers. Bien évidemment il faudra supporter mon caractère difficile et vu que je suis seule, je ne peux pas vous payer."

Interloquée par l'ensemble de cette tirade, j'ai juste réussi à répondre : "Mais, Maître, il est illégal de ne pas payer un stage de + de 3 mois!'

Surprise : "Ha bon, et je dois vous payer combien ?"

- 30% du SMIC au min

- Fort bien. Je vous propose de me recontacter si vous êtes intéressée par ce stage, qui sera vraiment formateur.

Je vous passe le fait qu'elle m'ait demandé de quelle origine sociale j'étais et se fondant sur ma blondeur et mes yeux bleux a dit "j'espère que vous n'êtes pas fasciste, je ne pourrais pas travailler avec vous".

ça peut paraître incroyable mais cette anecdote est véridique...alors de là à ce que certains avocats décident de ne pas vous payer...ça ne m'étonnerait pas. Il ne faut pas se laisser faire ma foi Mon seul regret c'est que cet entretien m'a tellement abasourdi que j'ai pas su faire preuve de réparties cinglantes.