LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Ce n'est que mon vécu d'étudiant, largement inspiré de conseil de parents avisés ...
Ce que je sais, c'est que pour arriver en haut de l'arbre, il faut partir d'en bas.
= je suis convaincu de ne pas commencer ma carrière à 80k€ et aux 35 heures, même avec un super M2.

Mais plutôt en bossant plus, parfois de façon ingrate, mais cela sera une bonne formation : on démontre ce qu'on a dans le ventre.

Après, c'est sur, il faut que quelqu'un fasse confiance pour montrer sa motivation.... Mais, au lieu de s'en remettre au dieu master, je pense saisir des opportunités (choisir un M2 moins côté mais plus tourné vers la pratique en est une).

me parait etre bien plus proche de la réalité que les propos d'Ines93 et Luk... sans critique aucune....

J'ai l'impression que ce topic recrée tout à fait ce qu'il cherchait justement à limiter: des débats sans fin sur la réputation des M2....

A quoi bon?

Qu'ils s'inquiétent à tort ou à raison de la réputation des M2, les étudiants ne pourront jamais s'empêcher de poster ce type de questions vers mai-juin tous les ans. Il faut les comprendre, ils n'ont pas notre recul (et ils n'ont pas toujours tort de s'en inquiéter à mon avis)... J'aurais sans doute fait de même si j'avais connu le VJ il y a quelques années, avant d'être pris dans un M2 d'une réputation exceptionnelle (non je rigole ).

Bref, tant pis si ces topics nous agacent, ils sont saisonniers et constituent un bon thermométre des angoisses des étudiants (ou des obsessions des recruteurs, qui sait? )

" au village, sans prétention..."

A mon Ego et moi :

Il me semble que vous vous dispersez...

Je parle du débouché "droit des affaires", tout simplement parce que les questions relatives à la réputation des M2 qui arrivent SUR CE FORUM portent sur des 3èmes cycles de droit des affaires !!

Or, si l'on veut répondre honnêtement aux étudiants qui posent ces questions, relatives à des 3ème cycles de droit des affaires, il faut leur dire que la réputation est un critère à prendre en compte.

Alors peut-être que la problématique pour les juristes est différente. Mais dans le milieu des avocats, que je pense malgré tout commencer à bien connaître même si je ne suis qu'un modeste ("je tiens à insister sur ce trait de caractère") élève-avocat, la bonne réputation d'un Master 2 constitue un atout non négligeable dans le processus de recrutement. Et ce n'est un secret pour personne.

Et dans la mesure où les questions sur ce forum sont pour une large part relatives à des M2 de droit des affaires, je maintiens mon argumentation : parcourez la rubrique "recrutement" des cabinets d'avocats en droit des affaires, parcourez le CV des avocats qui composent ce cabinet, et là vous en prendrez plein les yeux : ESSEC, HEC, ESCP, EDHEC bien évidemment doublés des Masters 2 de droit des affaires les plus prestigieux ou de DJCE...

Idéologiquement, votre opinion est parfaite, et tellement belle... Mais elle manque cruellement de réalisme.

Egoïstement, puisque je fais tout pour suggérer ce trait de caractère, je préciserai que la réputation des universités où j'ai étudié ne m'a que modestement servi : c'est par des mobilités internes dans une entreprise où j'exerçais un emploi alimentaire que je suis devenu juriste. En ayant réorienté mon parcours universitaire vers le domaine où j'étais le plus susceptible de trouver ce type de poste, et le prestige de l'université qui m'a délivré ce diplôme n'a eu aucun effet sur mon évolution. Sa spécialisation, si.

Vous parlez du prestige de votre spécialisation ? N'est-ce pas précisément le sujet de notre conversation ? Heureux de constater que nous nous rejoignons, à travers une malencontreuse contradiction (ou une mauvaise lecture du topic, puisque nous ne parlons pas de la réputation des facultés)... Jusqu'à preuve du contraire, le M2 constitue une forme de spécialisation.

pas étonnant q'il y ait de tels profils dans ces cabinets d'affaires, les candidats eux-mêmes croient qu'il faut absolument des doubles formations pour pouvoir postuler dans ces lieux de travail. Et, par conséquent, quand il est devenu commun de trouver des CV avec LLM et école de commerce à la pelle, il faut bien en engager avec un tel profil.

Ce sont les postulants qui poussent à exiger un tel profil, et non les recruteurs. Par conséquent, il est faux de prétendre qu'il faut de tels diplômes pour exercer en cabinet, car un recruteur ne les exigera pas forcément.

C'est un pari risqué.

Luk : ca m'a fait plaisir de d'avoir un échange culturel avec vous sur le mot "démagogique". Né'hésitez pas à renouveller l'expérience.

A mon Ego et moi :

Il me semble que vous vous dispersez...

Je parle du débouché "droit des affaires", tout simplement parce que les questions relatives à la réputation des M2 qui arrivent SUR CE FORUM portent sur des 3èmes cycles de droit des affaires !!

Or, si l'on veut répondre honnêtement aux étudiants qui posent ces questions, relatives à des 3ème cycles de droit des affaires, il faut leur dire que la réputation est un critère à prendre en compte.

Alors peut-être que la problématique pour les juristes est différente. Mais dans le milieu des avocats, que je pense malgré tout commencer à bien connaître même si je ne suis qu'un modeste ("je tiens à insister sur ce trait de caractère") élève-avocat, la bonne réputation d'un Master 2 constitue un atout non négligeable dans le processus de recrutement. Et ce n'est un secret pour personne.

Ce faisant, vous ne répondez toujours pas à ma question initiale, dont votre parti-pris fausse la démonstration. Dommage, j'aurais bien aimé en savoir plus sur la part des professionnels du droit qui travaillent dans un cabinet "connu" œuvrant dans le droit des affaires. D'autant plus dommage lorsqu'on subit le reproche de la dispersion.

Et dans la mesure où les questions sur ce forum sont pour une large part relatives à des M2 de droit des affaires, je maintiens mon argumentation : parcourez la rubrique "recrutement" des cabinets d'avocats en droit des affaires, parcourez le CV des avocats qui composent ce cabinet, et là vous en prendrez plein les yeux : ESSEC, HEC, ESCP, EDHEC bien évidemment doublés des Masters 2 de droit des affaires les plus prestigieux ou de DJCE...

Parce que vous avez bien envie de vous laisser illuminer par des noms. Personnellement, les écoles que vous citez ne représentent rien. D'abord parce que j'ai fait un parcours complet en économie d'entreprise. Pas juste un an, non, cinq. Plus stages et expérience en entreprise. Ensuite, parce qu'on peut choisir de se laisser berner ou se demander ce que ces diplômés ont de si supérieur du simple fait de leur diplôme. Autrement dit, continuer à alimenter la spirale qui veut qu'à part à être sortis des meilleurs DESS de PI ou PII, on ne fait rien. Libre à vous de le croire. Enfin parce qu'en se conduisant de la sorte, le résultat est une ruine personnelle avec les conséquences d'un constat d'échec aussi facile que destructeur. Ou bien, inversement, en se regardant en face, on comprend ses atouts.

Idéologiquement, votre opinion est parfaite, et tellement belle... Mais elle manque cruellement de réalisme.

Bien, assez parlé sur ce point, j'attends la démonstration, preuves à l'appui, de votre réalisme supposément plus grand que le mien. On reste dans une querelle de perceptions mais quelque chose (que votre immense sagacité ne manquera pas de relever) me fait penser que vous aurez du mal à défendre longtemps l'idée de votre "réalisme". Qu'on évitera soigneusement de taxer d'humilité.

Egoïstement, puisque je fais tout pour suggérer ce trait de caractère, je préciserai que la réputation des universités où j'ai étudié ne m'a que modestement servi : c'est par des mobilités internes dans une entreprise où j'exerçais un emploi alimentaire que je suis devenu juriste. En ayant réorienté mon parcours universitaire vers le domaine où j'étais le plus susceptible de trouver ce type de poste, et le prestige de l'université qui m'a délivré ce diplôme n'a eu aucun effet sur mon évolution. Sa spécialisation, si.

Vous parlez du prestige de votre spécialisation ? N'est-ce pas précisément le sujet de notre conversation ? Heureux de constater que nous nous rejoignons, à travers une malencontreuse contradiction (ou une mauvaise lecture du topic, puisque nous ne parlons pas de la réputation des facultés)... Jusqu'à preuve du contraire, le M2 constitue une forme de spécialisation.

Je vous invite à relire calmement ma contribution. C'est l'université qui est prestigieuse, pas le diplôme. Ou peut-être mais ça ne m'a pas préoccupé plus que ça, puisque j'ai passé ce diplôme pour travailler comme juriste dans le secteur d'activité auquel conduit selon toute attente ce diplôme. Je vous invite même à réfléchir à ce que j'ai pu écrire. Non que ce soit particulièrement lumineux, mais je précise que le prestige de cette université ne m'a été ni secourable, ni nuisible. Neutre, donc. Parce que, bêtement, mon orientation était juste en adéquation avec un projet professionnel (et là, je vons concède que ce dernier est souvent brumeux chez un étudiant de maîtrise en cours de 2nd semestre mais c'est une autre discussion).

Bien à vous,
MEEM

Or, si l'on veut répondre honnêtement aux étudiants qui posent ces questions, relatives à des 3ème cycles de droit des affaires, il faut leur dire que la réputation est un critère à prendre en compte.

Alors peut-être que la problématique pour les juristes est différente. Mais dans le milieu des avocats, que je pense malgré tout commencer à bien connaître même si je ne suis qu'un modeste ("je tiens à insister sur ce trait de caractère") élève-avocat, la bonne réputation d'un Master 2 constitue un atout non négligeable dans le processus de recrutement. Et ce n'est un secret pour personne.

C'est aussi un milieu que je commence à connaître un tout petit peu et permettez moi de vous dire que je ne suis absolument pas d'accord

Vous affirmez sans démontrer alors que nous sommes dans la très grande majorité de ce forum des professionnels du droit
Vous alimentez tout simplement, en tant qu'étudiant, ces rumeurs.

Alors évidemment, quelques cabinets possèdent des avocats ayant fait un diplome machin avec Monsieur truc mais cela reste minoritaire sur leur ensemble

également de démontrer.
Les membres de ce forum sont pour la plupart juristes, avocats, RJ voir DJ, et sont au fait des méthodes de recrutement et de tout ce qui gravite autour.. d'ou mon usage du terme praticien dans mon précédent message lorsque vous citiez des universitaires...
Tout ca pour dire que vous remettez en cause notre expérience professionnelle lorsque nous vous parlons de tout ceci...

bizarre quand meme vous ne trouvez pas..

A mon ego et moi :

un peu d'honnêteté intellectuelle... Je ne vais pas vous énumérer la liste des diplômes des avocats qui composent les cabinets d'affaires.

Cependant, si vous vous donnez la peine de consulter la composition de la majorité des cabinets d'affaires, vous verrez que certains diplômes sont récurrents, et constituent pour les cabinets une source de recrutement.

Que faîtes-vous des parrainages ? Pourquoi certains cabinets décident de sponsoriser telle ou telle formation ? Pourquoi les associations de Master 2 cherchent-elles à obtenir toujours plus de parrainages ? Tout simplement parce la formation acquiert dès lors une certaine crédibilité, et partant, une certaine image auprès des recruteurs : intervention de professionnels du droit dans l'enseignement, perspectives d'embauche.

L'étudiant recherche la formation qui lui ouvrira le plus de débouchés... Il est indéniable que, sortant de certaines formations renommées et bénéficiant d'une excellente image auprès des recruteurs, cet étudiant aura plus de facilités à trouver un emploi.

Sous-entendez vous alors que chaque formation se situe sur un même pied d'égalité ? Que chaque M2 bénéficie de la même image auprès des recruteurs ? Que le M2 de droit des affaires et fiscalité de M. Merle a la même valeur auprès d'un recruteur qu'un diplôme de même nature ? Ce serait dénier à ce genre de formation la qualité non seulement de l'enseignement qui y est dispensé, mais également la qualité des étudiants sélectionnés dans ces formations. Un M2 n'acquiert pas une bonne image par le simple jeu du hasard.

J'ai travaillé dans un petit cabinet d'affaires (10 avocats), qui n'est pas connu, et bizarrement, le CV des avocats était là aussi impressionnant. L'une avait fait HEC, l'autre un DJCE à Strasbourg... Des formations cotées, à part si l'on considère comme vous que ces formations ne représentent rien.

J'ai la désagréable impression que sur ce forum, parce qu'une formation va être considérée comme "réputée", alors il va falloir la dénigrer, quasi-automatiquement. Je vais par exemple citer Umbreone, qui a fait d'entrée de jeu un procès d'intention au Master franco-allemand de Paris 1 sous prétexte qu'il était organisé par la Sorbonne, en affirmant que la formation joue sur la réputation des facultés qui l'organisent. Et on apprend par la suite que Umbreone étudie à Nanterre... Là, j'y vois une double contradiction :

1) qui êtes-vous, Umbreone, pour juger de la "réputation" d'une faculté ou d'une formation si vous n'êtes pas recruteur ?

2) Comment se fait-il qu'une formation puisse, comme vous le supposez, jouer sur sa réputation si les recruteurs ne prennent pas ce paramètre en compte ?

Parce que vous avez bien envie de vous laisser illuminer par des noms. Personnellement, les écoles que vous citez ne représentent rien. D'abord parce que j'ai fait un parcours complet en économie d'entreprise. Pas juste un an, non, cinq.

Là je ne suis plus... Les écoles que j'ai cité, qui constituent par ailleurs les écoles de commerce les plus appréciées par les recruteurs (et là encore, les "professionnels du droit" n'ont pas le monopole de l'évaluation de la qualité/réputation d'une formation, fort heureusement) ne représentent rien à vos yeux... Si je comprends bien, uniquement parce que vous, vous avez fait un parcours complet en économie d'entreprise... 1) Je ne vois pas ce que votre parcours professionnel vient faire là dedans 2) Je ne vois pas pourquoi vous ressentez le besoin de confronter votre parcours à ces écoles, si elles ne représentent rien pour vous

Alors évidemment, quelques cabinets possèdent des avocats ayant fait un diplome machin avec Monsieur truc mais cela reste minoritaire sur leur ensemble

Voilà une phrase intéressante, surtout lorsqu'on me reproche d'affirmer sans prouver...

Vous devenez exaspérant

Tant qu'à parler de votre expérience dans tel ou tel cabinet, prenez un échantillon représentatif et cherchez

Donnez nous ensuite le résultat de vos recherches