LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

@ Empathy: En fait tout dépend.
Pour avoir été DRH et recruteur pendant 2 ans, et en contact avec un bon nombre de cabinet de recrutement, généralement, lorsque l'on externalise tout ou partie d'une procédure de recrutement, l'entreprise vise un objectif particulier (réduction des coûts, expertise en interne inexistante,...).

En PME, et dans les cabinets modestes, l'une des raisons principales est que la structure est bien souvent trop petite pour dédier du temps salarié au recrutement (qui est extrêmement chronophage).
Dès lors, dans un tel contexte, il est à peu près certain que l'appel à un cabinet de recrutement (généralement un partenaire) sera systématique et ce quel que soit le profil de poste.

La réflexion pour les plus grandes entreprises et les cabinets de taille supérieure est différente car plus de flexibilité, de compétences en interne pour internaliser ou externaliser le recrutement.

Donc, en résumé, à mon sens, il n'y a pas de règles établies en la matière bien que plus la structure est petite, plus vous avez de chances que le recrutement soit systématiquement externalisé, profil junior ou senior.

En premier lieu, ma question (qui a appelé vos développements) signifiait en réalité : "je doute qu'un cabinet d'avocat fasse appel à un cabinet de recrutement pour recruter un profile 0 à 1 an d'expérience".

Ce n’est certes pas une généralité, il ne s’agit que des témoignages de consultants, et donc d’expérience vécue. Je pense que de nombreux cabinets d’avocats et même d’entreprises non pas forcément le temps de gérer tout le processus de recrutement. Ayant fait un bref passage en cabinet d’avocats très connue de la place parisienne, j’y étais tombé en pleine période de restructuration et de recrutement et les dossiers et le travail prédominants, ils ont fait appel à un cabinet même pour des profils juniors.
L’entreprise ne paye qu’au moment du placement, donc pas de candidat pas de facture..

Si je disais cela, c'est parce que c'est au premier recrutement que le diplôme compte le plus ; par la suite, l'expérience prend le pas. C'atait donc sur le premier recrutement que tous les débats s'étaient crystalisés. Je ne comprenais pas vraiment pourquoi, dans ce contexte, vous faisiez allusion aux cabinets de recrutement. Il me semble qu'ils ont un rôle marginal dans ce secteur du marché (mais si j'ai tort sur ce point, alors c'est qu'effectivement je connais mal les pratiques du marché)

Mes premiers recrutements ce sont fait par cabinet de recrutement. Mais bien entendu mon cas ne fait pas une généralité. Et outre mes spécialisations qui effectivement comptaient quant au profil du poste, nous n’abordions jamais leur provenance et renommé.

Mon second commentaire porte sur votre description du travail des recruteurs. Si tout se passe comme vous dites alors il me semble que le diplôme prend, pour un profile débutant, une grande importance au contraire ! Pour une personne n'ayant que peu d'expérience pro, une grande partie de son "niveau des compétences" (comme vous dites) se déduira du diplôme obtenu !

Vous parlez de compétences théoriques qui sont loin, je suis désolé de le dire, de valoir quelque chose une fois plongé dans la pratique. L’université en général ne nous prépare pas réellement au travail de terrain mais ceci est un autre sujet.
Un JD pourra mettre en avant les stages qu’il a accompli auparavant, présenter éventuellement des lettres de recommandations (élément qui fait sortir du lot). Mais je ne pense pas que l’on puisse juger un candidat apte à un poste seulement sur son « niveau de compétence » et c’est malheureusement pour ca que de nombreux JD souffrent de ne pas être recrutés puisque pas suffisamment d’expérience pratique.

Si un diplôme est sélectif, et s'il est réputé donner une formation d'excellence, alors le candidat sera présumé avoir un "bon niveau de compétence" : présomption simple qui pourra toujours être renversée à l'entretien.

Effectivement si le recruteur prend le temps de tester les compétences pratiques du candidat. Mais ce critère n’est pas toujours utilisé.

Le client de l'agence ne demande pas explicitement un type de diplôme, mais c'est un paramètre qui va jouer de facto sur un profile débutant.

Si le client demandera une spécialité qu’apporte un certain type de diplôme.

D'ailleurs, puisque les agents des cabinets de recrutement sont à la base des juristes, j'imagine qu'ils savent qu'un DJCE, ou un Master 2 dans tel ou tel fac est sélectif, non ?

Tout dépend encore depuis combien de temps ils exercent et s’ils se tiennent au courant de ce genre de choses…mais oui pourquoi pas…

Un point positif de ces échanges animés: ils m'ont poussé à choisir mon master pour ce que je veux faire, même si je galérerais un peu plus à la sortie.
Et surtout, je ne laisserai passer aucun moyen de recrutement! Mais préférerais me débrouiller par moi-même avant tout!

J'espère que cela détendra l'atmosphère ! Le Droit, ca vous gagne!

[Maire du Village]

Comme annoncé précédemment:

Nous venons de mettre à jour notre base de données des revenus des professions du droit (3eme enquête 2008).

Parmi les nouveautés 2008 pour ce qui concerne le présent sujet :
Il est désormais possible de faire une recherche simple sur les diplômes, donc il est possible - en prenant toutes les précautions quant à l'ensemble des profils - de comparer les revenus, niveaux de responsabilité, etc en fonction de différents diplômes.

A tester ici :
http://www.village-justice.com/revenus_juristes/

Si certains en tirent des conclusions et veulent les partager ici à propos du sujet de l'importance relative ou non des diplômes, qu'ils n'hésitent pas !

... et Merci à tous ceux qui ont participé, je pense que c'est un résultat intéressant pour toute la communauté des professions du droit

Très intéressant cette enquête!
Déjà, il n'y a pas de M2 qui reviennent à chaque fois donc pas de règles statiques en la matières: les parisiano-parisiens I et II doivent s'en prendre un coup... Mais ca va car ils sont une minorité (humour )

C'est surtout les matières qui embauchent qui sont redondantes: droit des affaires, PI...

Cette enquête m'a montré que c'est surtout la construction et l'immobilier qui recrute les juristes en droit public. Et que le relationnel a une part capitale dans le 1er poste voire même pour la suite.

Hum, c'est un apport concret qui démontre qu'il y a beaucoup de rumeurs sur l'employabilité. Peut être est-ce un résurgences de l'esprit fac: dire des choses pour "décourager les autres et avoir moins de concurrents" !

Ce serait bien si Luk nous donnait son point de vue

je trouve....
Et nous n'avons pas plus avancé dans la reflexion.

Bah, je trouve que ça aide un peu: la réputation d'un m2 n'est pas indispensable.

Par contre, et c'est plus inquiétant, il n'y a que deux ou trois domaines du droit qui recrutent...

Pour la défense de Luk je dirai que dans cette étude beaucoup ne précisent pas dans quelle université ils ont fait leurs troisième cycle. Bon après je dois reconnaitre que je n'ai pas tout lu non plus ...

Au passage j'en profiterai pour m'inquiéter un peu aux regard des rémunérations. J'ai vu 3 ou 4 cas de personnes ayant a priori un parcours classique (avec 2/3 ans d'expérience): Un master 2 en France gagner moins de 12000€ annuels !!!

Dans mon esprit après un bac +5 ou 6 et de surcroit avec le CAPA on gagnait quand même plus que ca ...

En moyenne et de manière raisonnable est-ce que l'on peut me dire combien gagne (par mois) un jeune avocat diplomé en tant que salarié ? histoire que je revienne peut être sur terre et n'espère pas 2000 net mensuel en premier poste !!

Je sais que tout cela est très différent d'une personne à l'autre mais je demande si des estimations à la louche existent.

Merci beaucoup à la personne qui aura la réponse à ma question

ont commencé à 2000€ net, je pense que ce n'est pas volé et ils sont collab dans des cabinets parisien de taille moyenne.

Alors non vous ne revez pas...et pouvez espérez un tel salaire en débutant...je considère meme que c'est un minimum...