LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Merci beaucoup pour vos réponses.

En général, au delà du 3ème cycle, il faut être excellent en anglais et l'exotisme est un plus (connaissance de d'autres langues et d'autres systèmes juridiques).

L'anglais et la connaissance d'un autre système ça devrait aller (Erasmus en Angleterre). L'exotisme manque à l'appel.

Un LLM est quasi obligatoire.

Je pensais passer par un LLM en International Dispute Resolution.

Au final, je crois que j'opterais pour le DESS DCI de Paris I car comme tout le monde l'a souligné, l'arbitrage est un milieu très fermé et cette formation me permettre peut-être de commencer au sein d'un département Contentieux généraliste pour évoluer. Le M2 Arbitrage International de M. Clay semble être une très bonne formation, mais peut être un peu trop spécifique en cas d'échec dans la recherche de collab' en arbitrage.

Merci encore pour vos réponses.

Bonsoir à tous,

je suis également étudiant au sein du M2 arbitrage et commerce international, et sans vouloir faire du chauvinisme, je pense qu'à l'heure actuelle, si tu veux travailler dans le monde de l'arbitrage, il n'y a pas d'autre alternative possible.

Ce master est hyper complet, et assure un équilibre adéquat entre arbitrage et commerce international. On traite tous les types d'arbitrages existants, comme l'arbitrage commercial, l'arbitrage CIRDI ou encore l'arbitrage interétatique. Les enseignants présents sont TOUS des praticiens ou auteurs réputés dans ces domaines. Tout d'abord, le Doyen et Professeur Clay dirige ce master. Or il fait parti du "top 10" des personnes nommées arbitres ou conseils, et il est donc tout fait normal que le M2 Thomas Clay soit perçu dans le monde du travail comme un label qualité. Je participait au Forum des masters aujourd'hui, et on voit des étudiants étrangers venir nous demander des précisions concernant le master de Thomas Clay.
On trouve aussi Emmanuel Jolivet, Conseiller général de la CCI qui prend en charge la seconde partie de l'enseignement général arbitrage. Comme le disait Mos, on trouve également des praticiens et pas des moindre. De même, les étudiants du M2 ont été invités par le cabinet de M Gaillard pour assister à une journée de conférence sur l'arbitrage et de préparation au moot de Vienne. Là encore, les interventions étaient extrêmement pertinentes...

Pour autant, le DCI n'est pas en reste, et le Professeur Sandrine Clavel assure l'organisation et une partie de ces enseignements. On trouve aussi M Ben Hamida, M. Ayela et bien d'autres.

En plus de cette formation théorique, on trouve des ateliers pratiques et des concours à foison. La vocation de ce M2 est avant tout de former des professionnels, et si on en croit le pourcentage d'ancien élève ayant trouvé un stage chez des grands cabinets spécialistes de l'arbitrage (certains ayant débouché sur un contrat de collaboration), alors on comprend pourquoi il n'y a pas d'alternative réelle à cette formation.

Vous voulez faire de l'arbitrage. Vous voulez suivre une formation ayant des débouchés dans le monde de l'arbitrage et du commerce international?
Il n'existe QUE le M2 de Thomas Clay.

Quelques bémols tout de même: n'entre pas dans le master qui veut, et il faut dire que la sélection est drastique. Il faut impérativement une maitrise de l'anglais, voir d'une autre langue, avoir une expérience professionnelle et/ou universitaire à l'étranger, et enfin un bon dossier universitaire. Sur plusieurs centaines de demandes l'année dernière, seules une vingtaine a été choisie. La motivation et l'implication personnelle semblent également être des facteur déterminant quant à la sélection.

Bref, c'est vrai que je suis un peu trop enthousiaste, et que tout ça ne semble pas trop objectif, mais allez faire un tour sur le site du master. Regardez la plaquette. Vous verrez.

Je suis pas tres convaincu par ton argumentation.

si on en croit le pourcentage d'ancien élève ayant trouvé un stage chez des grands cabinets spécialistes de l'arbitrage

Quel est ce pourcentage ? En plus, d'apres la construction de ta phrase, on dirait que ce n'est pas 100% des etudiants qui trouvent un stage...

(certains ayant débouché sur un contrat de collaboration), alors on comprend pourquoi il n'y a pas d'alternative réelle à cette formation.

chouette, donc seuls "certains" trouvent des offres de collaboration, donc il y en a qui sont laisses pour compte et qui sont obliges de faire soit des stages a repetition (pour ceux qui trouvent des stages) et d'autres ne trouvent rien ?

Je copie/colle le message que LIL a posté concernant le M2 Arbitrage et CI de UVSQ.

Bonjour a tous,

Nous sommes deja fin fevrier et les etudiants vont tres rapidement entrer dans une phase de stress pour candidater puis choisir le Master qui leur convient le mieux. Nous avons tous connu cela, et je me rappelle que tous les conseils etaient bons a prendre. Je n'ai pas vraiment le temps de participer activement au forum, par consequent voici ma modeste contribution dans ce premier post.

En ce qui concerne les Masters DCI ou du meme type, je pense evidemment que des facs comme Paris 1 et 2 se font la part belle du fait de leur renommee. Neanmoins, je tiens a apporter mon point de vue sur ce qui a ete dit precedemment dans differentes conversations en ce qui concerne l'arbitrage et les Masters qui y menent.

Je suis persuade que le Master UVSQ n'est pas vraiment en competition avec les autres Masters DCI Paris 1, 2 ou autres bons programmes (Montpellier, Tours…). Premierement, car la réputation des Masters DCI ou DIP de Paris 1 et 2 est prépondérante, deuxiemement, et surtout, car ces Masters la ne debouchent pas sur des jobs en arbitrage au sein de cabinet d'avocats. En la matiere, et amon avis, seul le Master UVSQ est en position d'offrir de telles perspectives. Enfin, le contenu des formations est different, mais en ce qui concerne l'arbitrage il n'y a meme pas de comparaison a effectuer, je vous laisse vous reporter aux differents web sites les presentant.

Le monde de l'arbitrage est tres ferme, certes, mais je crois qu'il vaut mieux tenter de se glisser par cette petite porte fermement entrouverte (Master UVSQ), plutôt que d'opter pour un Master Paris 1 ou 2 et se voir porte close devant les departements arbitrage des grands cabinets. Je peux vous dire par experience qu'il est tres difficile, voire completement irrealiste, de commencer par du droit des affaires general ou meme du contentieux (international) et vouloir ensuite pratiquer l'arbitrage, alors meme que l'on sort d'un "poids lourd" Paris 1.

Jeune avocat en corporate desirant me reconvertir en arbitrage, je me suis renseigne sur ce Master arbitrage et commerce international, et ce que je peux dire a tous les etudiants (ou professionnels ayant le temps et la volonte de se reconvertir) c'est qu'il est extrêmement bien vu dans les cabinets, un associe l'ayant qualifie de "must" pour les candidats au departement arbitrage international.

C'est vrai que les criteres de recrutement sont durs et qu'apparemment la concurrence (internationale) entre etudiants rend egalement les choses difficiles. Mais a mon avis, les etudiants qui sont bilingues ou au moins "courant" en anglais, qui ont des experiences a l'etranger convaincantes, qui ont des resultats universitaires honorables (dans le sens premier du mot: "avec mentions"), ET SURTOUT QUI SONT MOTIVES POUR PRATIQUER LE METIER D'AVOCAT DANS L'ARBITRAGE, doivent absolument prétendre au Master arbitrage et commerce international de l'UVSQ.

Premierement, car la réputation des Masters DCI ou DIP de Paris 1 et 2 est prépondérante, deuxiemement, et surtout, car ces Masters la ne debouchent pas sur des jobs en arbitrage au sein de cabinet d'avocats. (...)

Le monde de l'arbitrage est tres ferme, certes, mais je crois qu'il vaut mieux tenter de se glisser par cette petite porte fermement entrouverte (Master UVSQ), plutôt que d'opter pour un Master Paris 1 ou 2 et se voir porte close devant les departements arbitrage des grands cabinets.

Le master 2 d'UVSQ est tout jeune. Nombreux sont les avocats en arbitrage qui sortent des DEA DIP de Paris I ou Paris II. Je ne pense pas que l'apparition du M2 de T.Clay sur le marché en fasse soudainement des formations obsolètes ou inadaptées. Les étudiants souhaitant se spécialiser en arbitrage bénéficie d'une option de plus, option de très bon niveau, mais tellement pointue qu'ils n'ont pas vraiment le droit à l'erreur.

Je pense que cette formation prend tout son sens pour quelqu'un avec votre profil, disposant déjà d'un background généraliste et souhaitant se spécialiser.

Que de propagande et publicité gratuite ! Pour peu, on aurait dit une invasion du personnel d'UVSQ cherchant a vendre leur Master...

Je suis persuade que le Master UVSQ n'est pas vraiment en competition avec les autres Masters DCI Paris 1, 2 ou autres bons programmes (Montpellier, Tours…). Premierement, car la réputation des Masters DCI ou DIP de Paris 1 et 2 est prépondérante,

Eh bien, si la reputation de P1 et P2 est "preponderante", on devrait normalement conclure qu'il s'agit de la voie royale, vous ne croyez pas ?

deuxièmement, et surtout, car ces Masters la ne débouchent pas sur des jobs en arbitrage au sein de cabinet d'avocats.

Ah et ils debouchent sur quoi alors ? J'ai du mal a croire qu'ils ne debouchent sur rien du tout, alors que vous semblez vous meme admettre leur reputation "preponderante"...

Le monde de l'arbitrage est très ferme, certes, mais je crois qu'il vaut mieux tenter de se glisser par cette petite porte fermement entrouverte (Master UVSQ), plutôt que d'opter pour un Master Paris 1 ou 2 et se voir porte close devant les départements arbitrage des grands cabinets. Je peux vous dire par expérience qu'il est tres difficile, voire complètement irréaliste, de commencer par du droit des affaires général ou même du contentieux (international) et vouloir ensuite pratiquer l'arbitrage, alors même que l'on sort d'un "poids lourd" Paris 1.

Une analyse assez intéressante, pourtant en utilisant la même logique, on débouche sur le contraire...

Puisque le monde de l'arbitrage est tres ferme (ce qui est vrai), et qu'il est tres difficile d'y entrer, ne croyez-vous pas qu'il soit plus judicieux et moins risque de faire une formation plus generaliste (droit des affaires, contentieux, etc.) au cas ou on n'obtient pas le poste en cabinet en arbitrage ?

En effet, malgré tous les beaux discours sur la reconnaissance du Master dans le marche du travail etc., force est de constater que seule une poignée d'étudiants du Master arrive a décrocher un stage en arbitrage (et ne parlons même pas des collaborations).
Dans ces conditions, la grande majorité de la promo est laisse a leur sort car la petite porte du monde de l'arbitrage leur est fermée s'ils ne sont pas en tête de leur promo et pire, ils ne peuvent rien faire d'autre car se sont trop spécialisés !!! Ils sont alors obliges de refaire un autre 3eme cycle afin de pouvoir obtenir un stage....

Jeune avocat en corporate desirant me reconvertir en arbitrage,

Ce fut tres prudent de votre part de ne pas trop vous specialiser, du coup vous pouvez vous reconvertir dans un autre domaine, alors que si les etudiants suivaient votre conseil, ils seraient "coinces" si jamais ils decouvraient qu'ils veulent changer de domaine, ou si ca ne marche pas (pas de stage ou de collab etc.)

Le plus gênant est la publicité démesurée faite par de supposés étudiants (après tout, on n'a aucun moyen de s'assurer de cette qualité...) et finalement, on lit des contributions dépourvues du moindre recul et de la moindre connaissance sur les formations analogues des deux grandes universités parisiennes. C'est un peu dommage, c'est critiquable tant sur le fond que sur la forme et ça laisse assez peu de place à la discussion. La formation de Versailles est jeune et je connais des diplômés d'icelle qui en sont fort déçus, précisément du fait de ce côté "endoctrinement" et de l'intervention trop pesante de professionnels ne traitant que de problèmes très partiels... leurs préoccupations du moment. Bref, l'avis brut de décoffrage proposé par nos deux forumistes à post unique (ça aussi, c'est suspect) mérite au moins des nuances contraires et incite à prendre avec prudence la formation de l'UVSQ. Laissons-lui quelques années pour avoir un minimum de recul quant à l'avenir réservé à ses diplômés.

bonjour,
je suis nouveau sur le forum, mais pensant à me réorienter vers l'arbitrage international, ce sujet m'interesse particulièrement.
Après deux ans d'existence sous sa forme actuelle, quelqu'un connait il le placement des élèves de la première promotion de la formation de l'UVSQ.
En effet obtenir une collaboration est autrement plus dur que d'obtenir un stage. Les anciens ont ils majoritairement trouvé des collaborations?
De plus, dans la plupart des cabinets internationaux, les associés (comme ceux intervenants dans le master UVSQ) viennent majoritairement d'assas puis de Paris 1.
Ne vaut il pas mieux passer par un master DCI de Paris 1 ou 2 ou par le master contentieux arbitrage de P2?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.
Cordialement,

Je ne comprends pas vraiment les réponses narquoises et agressives suscitees par mon post. Il est aise de critiquer (passablement d'ailleurs) en relevant de courts passages qui ne sont pas remis dans leur contexte.

Premierement, je n'ai jamais critique ou deduit que les Masters de Paris 1 et 2 ne debouchaient sur rien. Au contraire, je vous ai indique qu'ils jouissaient a juste titre d'une excellente reputation et que je dois ma collab a Paris 1. Cependant, il ne semble pas realiste de vouloir pratiquer dans le departement arbitrage d'un cabinet si vous ne sortez pas d'un master specialise, et il se trouve que c'est celui de l'UVSQ (ca aurait pu en etre un autre, c'était pareil)…Ce qui m'a amene a mon deuxieme point.

Deuxiement, je n'ai aucun interet a faire de la publicite pour le Master UVSQ, sinon d'avoir sous-entendu que je prendrai peut-etre une annee off pour me reconvertir et que je deposerai certainement ma candidature pour l'an prochain (mais rien de sur).

Enfin, puisque je vois que la cordialite a été quelque peu mise en parenthese, et que certains detracteurs ne sont la que pour envenimer les situations et critiquer gratuitement les posts des autres, je voudrais repondre personnellement a "Mon ego et moi" qui met en doute et mon savoir sur les formations dispensees par les universites, et ma legitimite en tant que nouveau du forum. Premier point, comme je l'ai dit et repete (malgre moi), j'ai longuement analyse (durant mon peu de temps libre) les differentes formations dans le but de pratiquer l'arbitrage pour arriver a la conclusion que j'ai precedemment exprime. Ensuite, et surtout je trouve deplorable que l'on assassine le moindre post qui ne va pas le sens de la pensee generale sous pretexte qu'il s'agit du premier. Il se trouve peut-etre que certain n'ont pas l'emploi du temps adequate pour passer leur vie sur des forums (somme toute interessants) et ecrire 638 posts !!!!!!! Wow...impressive!

Vous avez défendu votre point de vue qui est fort respectable. Ne versons cependant pas dans les attaques ad hominem si vous le voulez bien.
En outre, ne déduisons pas de l'intervention de 3 ou 4 membres émérites du forum qu'il s'agit là d'une pensée générale.
Enfin, l'argument reprochant le nombre de posts sur notre forum est plus que douteux, je vous remercie de ne pas le réitérer.
A tous, merci de vous montrer "ouverts" aux arguments contradictoires.