LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Pour la défense de Luk je dirai que dans cette étude beaucoup ne précisent pas dans quelle université ils ont fait leurs troisième cycle. Bon après je dois reconnaitre que je n'ai pas tout lu non plus ...

Au passage j'en profiterai pour m'inquiéter un peu aux regard des rémunérations. J'ai vu 3 ou 4 cas de personnes ayant a priori un parcours classique (avec 2/3 ans d'expérience): Un master 2 en France gagner moins de 12000€ annuels !!!

Dans mon esprit après un bac +5 ou 6 et de surcroit avec le CAPA on gagnait quand même plus que ca ...

En moyenne et de manière raisonnable est-ce que l'on peut me dire combien gagne (par mois) un jeune avocat diplomé en tant que salarié ? histoire que je revienne peut être sur terre et n'espère pas 2000 net mensuel en premier poste !!

Je sais que tout cela est très différent d'une personne à l'autre mais je demande si des estimations à la louche existent.

Merci beaucoup à la personne qui aura la réponse à ma question

Je ne vois déjà pas l'intérêt de la réputation du master mais encore moins d'indiquer de la fac.....

Pour le salaire, Vous pouvez toucher 2000€ net maintenant, on pourra vous proposez moins et c'est à vous de voir si vous acceptez ou pas.

Le rapport avec la réputation réside en cette simple constation :

Si dans l'étude réalisée peu de personnes précisent leur fac de sortie comment pouvoir dire que la réputation ne joue pas, puisque par définition on ne sait pas d'où elles viennent ?

En attendant une autre constation logique est possible : Sur le nombre de postes offerts par an en France et le nombre de sortants de Master, je pense que le nombre de diplomés de facs peu ou pas réputées est supérieur à celui des facs réputés. Pourtant tout le monde (enfin presque) finit par trouver du travail.

Donc "don't worry be happy" et faites ce qui vous semble le mieux à partir de VOS opinions et si la réputation en fait partie j'ai envie de dire "Et alors ? pourquoi pas ?"

Simples constations. Je ne désire pas plus prendre part au débat sur la réputation je pense simplement que chacun trouve midi à sa porte et qu'il n'est pas inconsevable que cela puisse être un critère principal pour certains même si pour d'autres il n'est que subsidiaire.

Pour les réponses sur ma question concernant les salaires, merci beaucoup.

Cordialement,

En attendant une autre constation logique est possible : Sur le nombre de postes offerts par an en France et le nombre de sortants de Master, je pense que le nombre de diplomés de facs peu ou pas réputées est supérieur à celui des facs réputés

Constat ou opinion ?

Cordialement,

Alors étudiant ou avocat

Opinion déduit de constatations :

1) La France => Un grand pays => Une capitale => Des villes de Province => Plusieurs Facs => Plusieurs facs de droit => Plusieurs et nombreux étudiants => Plusieurs Master en province et à LA capitale (Paris) => Proportionnellement au nombre de master de province et de banlieue tous confondus, le nombre de diplomés sortant des facs parisiennes (Paris I et II) est inférieur à ceux de ces autres facs => Il n'y a pas que les étudiants de paris qui trouvent du travail (ca on ne peut pas le remettre en cause)

Suit :

2) La France => Un grand pays => un gros secteur tertiaire => des entreprises, des cabinets => des offres d'emplois => A LA capitale (Toujours Paris), en province et banlieue parisienne => Plus d'offres sur tout le territoire français - Paris exclu - que dans le microcosme de la place parisienne !!!

Conclusion LOGIQUE :
Il y a forcément plus d'étudiants qui sortent de master de province et tous ne restent pas sur le carreau. La réputation peut donc servir selon les cas mais tout ne réside pas dans cette dernière.

Opinion :
Je ne vois pas pourquoi cela m'empêcherait de dormir correctement que certains soient obsédés par des questions de réputation ou encore que d'autres basent leur choix sur de tels critères. Pour deux formations égales concernant les cours, autant choisir la plus réputée !! C'est comme choisir entre un hotel deux étoiles et un hotel trois étoiles, les deux au même prix et au même endroit. Toute personne sensée va dans le trois étoiles ... (si ce n'est pas le cas quelque chose m'échappe chez l'être humain)

Cordialement

"J'ai la désagréable impression que sur ce forum, parce qu'une formation va être considérée comme "réputée", alors il va falloir la dénigrer, quasi-automatiquement. Je vais par exemple citer Umbreone, qui a fait d'entrée de jeu un procès d'intention au Master franco-allemand de Paris 1 sous prétexte qu'il était organisé par la Sorbonne, en affirmant que la formation joue sur la réputation des facultés qui l'organisent. Et on apprend par la suite que Umbreone étudie à Nanterre... Là, j'y vois une double contradiction :

1) qui êtes-vous, Umbreone, pour juger de la "réputation" d'une faculté ou d'une formation si vous n'êtes pas recruteur ?

2) Comment se fait-il qu'une formation puisse, comme vous le supposez, jouer sur sa réputation si les recruteurs ne prennent pas ce paramètre en compte ?"



" La formation de la Sorbonne est la meilleure dans son domaine" dixit luk il y a quelques semaines lors d'un échange passionné avec moi sur ce forum.

Voilà, ça explique pourquoi j'ai réagi comme ça. Je ne vais pas me réexpliquer, vous n'aurez qu'à lire nos précédents messages.

On s'était pourtant "réconcilié" si j'ose dire par MP, mais pourtant vous n'en démordez pas. C'est lassant à la fin.

Que je vienne de Nanterre ou non, qu'est ce que ça change à l'affaire ? je ne comprends pas votre phrase....

Bonjour,

Le M2 n'est pas une fin en soi; c'est un moyen de concrétiser quelque chose: un projet professionnel...

(Je me permet de relancer ce topic car je constate que les posts sur la "réputation" et la "notoriété" des M2 continuent de voir le jour...
Pour les personnes qui s'attachent beaucoup (pour ne pas dire exclusivement) à la réputation des M2, elles peuvent consulter un numéro spécial de la revue décideurs juridique et financier (je ne suis pas sure du titre exact), qui traite des différentes formations en droit et en finance, ou d'autres revues spécialisées (lamy, target carrières juridiques) qui traitent de l'orientation et des différents parcours possibles en droit; à mon sens le forum n'a pas vocation à traiter de questions de réputation pendant des mois;

n'y voyez aucune animosité, il s'agit simplement de mon point de vue)

Cordialement;

Amy

Il faut à un moment essayer de comprendre les étudiants de m1, qui se trouvent confrontés à un choix qui n'est pas anodin !!

Il est légitime (personne je pense n'a dit ou ne dirait le contraire) qu'ils s'inquiètent et demandent conseil, lorsqu'ils se trouvent admis dans 2 formations sur lesquelles ils hésitent.

Comment choisir alors qu'on est si hésitant, que les formations sont proches, que les deux domaines différents nous interessent ?
Il ne reste que les demandes de conseil sur le forum, les m1 n'ayant pas d'autres sources de témoignage.

De plus par "réputation" la plupart des étudiants entendent également "qualité de l'enseignement, débouchés, insertion professionnelle ..." et ne s'arrêtent pas à l'image de la faculté ou du nombre de publications du directeur de master.

Alors essayez donc de les comprendre, même si l'on sait qu'un m2 ne fait pas forcément tout, qu'il faut faire ce qu'on aime, que les expériences professionnelles seront déterminantes etc.
Il n'en reste pas moins que ces étudiants ont le droit de demander des avis sur telles formations, à défaut d'autres sources d'informations.

Cordialement

J'entends très bien ce que vous dites, je comprend tout à fait, je signale juste qu'il y a d'autres sources d'information (revues, services d'orientation de la fac), d'autres moyens d'obtenir des renseignements, qui seront le cas échéant peut être même plus objectifs...

Quand on souhaite réellement décrocher un M2, comme quand on souhaite trouver un emploi, il faut je pense avoir une démarche plus "active" que celle qui consiste à poster des posts sur un forum et à attendre entre guillemets des avis, subjectifs à souhait de surcroit;

Contacter les anciens d'un Master par le biais des annuaires et sites web des diplômes par exemple me paraît plus approprié.

Cordialement

Amy

Bonjour,
Un bon master 2 récent (moins de 10 années depuis l'obtention) est un + il me semble. On peut être en poste dans une boîte et ne plus être dans le coup en théorie .
Alors qu'avec ce type de diplôme le recruteur est rassuré s'il porte la mention de la compétence demandée à l'embauche ex droit fiscal.
-la théorie est très importante en droit.
-la pratique change beaucoup d'une boîte à l'autre.
-On demande de plus en plus souvent l'original du diplôme.
-beaucoup de DRH ont l'annuaire SMBG qui est gratuit. Or - -SMBG ne classe pas toutes les disciplines.Eux aussi se renseignent sur les sites.
-de plus et surtout Il semble normal que les étudiants qui n'ont lors de leur première candidature souvent qu'un diplôme se renseignent sur les sites ou auprès des anciens de l'avenir post diplôme.
-Enfin il existe des masters à éviter (pas de débouchés) car à la différence des mastères des Grandes Ecoles , ils ne sont pas fermés .Leur utilité est universitaire , il faut maintenir ces connaissances.
Cordialement