LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

bonjour,


tout d'abord, je m'interroge sur l'âge qu'il faut avoir ( les profs parlent d'un examen qui se prépare en M1).
Ma seconde question porte sur l'intérêt de passer cet examen.
Je pose cette question, car actuellement c'est la rentrée dans les iej et je vois beaucoup de personnnes de l'an passé.
Autrement dit, qu'est ce qui pousse les gens à vouloir à tout prix réussir cet examen?
Merci

1 : n'importe lequel

2 : réfléchissez un peu et vous devriez trouver

2 : réfléchissez un peu et vous devriez trouver

Loooll...

Il faut au moins avoir un M1 pour le passer.

Alors, pourquoi le passer? euh...

1: le passer dans l'hypothèse où tu voudrais finir avocate

2: le passer dans l'hypothèse où tu voudrais finir juriste (de plus en plus d'entreprises demandent le CAPA)

3: le passer dans l'hypothèse où tu ne sais pas quoi faire de ta vie, alors tu te dis "Maintenant que j'ai fait 4 ans, pourquoi ne pas continuer?"

4: le passer dans l'hypothèse où tu voudrais faire comme les autres

5: le passer dans l'hypothèse où tu as un M2 et tu ne trouves pas de job. Pour tenter de pallier à la situation et meubler ton CV, tu vas te dire "Pourquoi ne pas faire un stage?", mais là t'es bloqué car t'as pas de convention de stage, donc tu t'inscris à l'IEJ... Une fois que t'y es et que t'as une convention, tu te dis "Pourquoi ne pas passer l'exam maintenant que j'ai payé les droits d'inscription?"

6: le passer, car tu l'as raté l'an dernier et ton orgueil te commande de le repasser, etc

7: le passer par amour du droit (:roll:)

Quant à l'âge, cela ne concerne que l'ENM et non le CRFPA...

Voilà!

Merci Wonderpoca .
Au fond, la question qui me hante depuis quelques jours c'est celle de savoir si vraiment il est indispensable de faire autre chose en plus du troisième cycle( cette chose en plus et facilement d' accès c'est le crfpa).
Je pose cette question car les juristes juniors de l'entreprise où je fais mon stage ont bien plus qu'un troisième cycle( le seul juriste qui n'a qu'un troisième cycle a plusieurs années d'expérience).
Je commence à être fatiguée par les études et en même temps, j'ai peur de regretter de ne pas le préparer(et par la suite voir mes candidatures toutes rejetées car j'aurai face à moi des candidats bien plus armés(llm, capa, erasmus et/ou école de commerce)

1 : n'importe lequel

2 : réfléchissez un peu et vous devriez trouver

Justement, en pareil cas, que faire ?

Le capa pour devenir juriste, n'est ce pas un peu "gâcher" son diplôme?

Le capa n'a qu'une seule vocation.
Vous donner le STATUT d'avocat.
Avocat c'est avant tout et d'abord un STATUT.

C'est une formation, certes, plus complète qu'une formation universitaire, une formation qui vous permet de vous former à la plaidoirie et autres situations qu'un avocat du barreau pourrait connaitre.

Mais que vous soyez avocat au barreau, ou avocat en entreprise, vous serez avocat car vous avez obtenu le CAPA. C'est la seule et unique raison.

Ines, avant de poser tes questions renseigne toi. Tu as toutes les informations nécessaires sur le net, tes questions sont simples, et les réponses faciles à trouver. Et c'est en cherchant par soi-même que l'on apprend le plus... pas en demandant aux autres de faire l'effort de te répondre.

Matt

Pour être tout à fait précis, ce qui donne le titre d'avocat c'est l'inscription à un barreau.
Le CAPA permet de s'y inscrire, mais il y a d'autres voies, comme par exemple le fameux a.98 D91 ou l'acceptation sur dossier.
Un titulaire du CAPA qui n'est pas inscrit au barreau n'est pas avocat.
S'il travail en entreprise, il peut être juriste, mais pas avocat d'entreprise, pas encore pour le moins, puisque la fusion entre les deux professions n'a pas encore vue le jour.

Le fait pour un juriste (d'entreprise, s'entend) de vouloir être titulaire du CAPA peut trouver deux fondements:

1/la compétition avec les autres JD fruit d'une inflation invraissemblable des diplômes requis par les recruteurs;

2/ prévoir de pouvoir, le cas échéant, devenir avocat ad nutum, quoi qu'il en advienne de la passerelle.

"S'il travail en entreprise, il peut être juriste, mais pas avocat d'entreprise, pas encore pour le moins, puisque la fusion entre les deux professions n'a pas encore vue le jour."

Cela signifie-t-il que le statut d'avocat sera accordé à tous les juristes d'entreprise en place, si la réforme voit le jour?