Bienvenue sur le Village de la Justice.
Le 1er site de la communauté du droit: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, RH, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *
Aujourd'hui: 156 575 membres, 28235 articles, 127 304 messages sur les forums, 2 600 annonces d'emploi et stage... et 1 500 000 visites du site par mois en moyenne. *
FOCUS SUR...
LES HABITANTS
Membres
Nouvelles parutions
Robert Badinter - L’œuvre d’un juste
« Un jour, je vous parlerai de la Justice...»
La Semaine Juridique - Édition Générale
Accédez à votre actualité juridique chaque semaine sous la plume d’auteurs de renom !
Sélection Liberalis du week-end : balade en terres corréziennes.
Les prochaines manifestations sportives des professionnels du Droit.
A voir et à Écouter... sur le Village de la justice:
Cette réglementation va poser d’immense difficultés dans sa mise en œuvre et donner du travail aux avocats , notaires et maitre d’œuvre
A mon avis l’une des problématique va consister à débattre de la nature du délai d’opposition de 06 mois de l’article L 113-5-1 III
Il pourrait être soutenu que passé ce délai non seulement l’opposition soit irrecevable , mais également la demande d’indemnisation puisqu’elle est enfermée dans le même délai
Si une telle thèse devait être retenue non seulement les travaux pourraient être effectués ( voire même s’ils ne correspondent pas aux normes techniques du Décret) mais, également, le voisin ne pourrait pas solliciter d’indemnisation
Le demandeur devrait alors solliciter du Juge qu’il constate cette forclusion ou prescription et de constater qu’il peut réaliser les travaux sans même devoir préalablement indemniser son voisin
Il devrait toutefois solliciter néanmoins la publication du Jugement !?
Belles perspectives de débats judicaires . A suivre ...