LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Attention, je n'avais pas relevé mais je parlais évidemment de rétocession d'honoraires et non de salaire: les charges ne sont pas les mêmes.
En shématisant, pour avoir le net mensuel avec une rétrocession de 80 000 par an, il faut selon moi diviser par 2 (= charges) puis par 12: ça fait environ 3300 net pour un débutant, pas mal non?
Et quand je parle de net, c'est après impôts (sinon il ne faut enlever que 40%)

Mais avec ce calcul, il s'agit du montant avant impôt, je présume[/quote]

Evidemment avant impôt puisque ce dernier dépend des revenus totaux et charges globales du foyer fiscal.

Attention, je n'avais pas relevé mais je parlais évidemment de rétocession d'honoraires et non de salaire: les charges ne sont pas les mêmes.
En shématisant, pour avoir le net mensuel avec une rétrocession de 80 000 par an, il faut selon moi diviser par 2 (= charges) puis par 12: ça fait environ 3300 net pour un débutant, pas mal non?
Et quand je parle de net, c'est après impôts (sinon il ne faut enlever que 40%)

Je pense que les cas où un débutant gagne 80.000 € sont assez rares.

En régime de croisière (c'est-à-dire passé les 2/3 ans de début d'activité où on paie pas les charges mais où on doit quand même les mettre de côté, et qu'en parallèle on paie bcp d'impôt), le montant des charges sociales correspond à peu près à 25% de la rétro

En effet, les charges sont d'environ 30% (et non pas 40%), et calculés sur le bénéfice imposable (soit rétro moins charges sociales calculées sur le revenu de l'année précédente moins les autres frais). 30% de ce revenu net fait bien 25% de la rétro brute.

Pour une rétro de 80.000 annuel, ca fait donc du 5.000 € par mois avant impôt

Après, le montant de l'impôt dépend de la situation de famille. Un célibataire sans enfant paiera environ 1.000 € d'impôt par mois.

Mais, à mon avis, on est assez loin de l'opération basique et trop systématique consistant à enlever 50%.

C'est peut-être vrai au début où, comme je l'ai dit, on paie pas de charges sociales (mais il faut quand même les provisionner) et de ce fait on paie bcp d'impôts.

Je donnais 80 000 en me référant à certains cabinets américains et en prenant la fourchette haute. C'est certainement rare mais cela existe.

En ce qui concerne les charges, qqn de l'ANAFFA (je n'en ai encore jamais payé, étant actuellement élève avocate) m'a dit qu'elles représentaient 40% avant impôts, ce qui me paraît crédible étant donné que pour un salarié elles sont de 25% pour lui même et que l'employeur en paie aussi pour le compte de son employé.

Et pour être complète, je parle de toutes les charges c.a.d outre les charges sociales, les cotisations diverses et variées.

Maintenant j'entends tout et son contraire à propos des charges mais je pense que 25% c'est assez loin de la réalité, 40% me semble plus réaliste. J'aimerai bien me tromper...

Et pour être complète, je parle de toutes les charges c.a.d outre les charges sociales, les cotisations diverses et variées.

Maintenant j'entends tout et son contraire à propos des charges mais je pense que 25% c'est assez loin de la réalité, 40% me semble plus réaliste. J'aimerai bien me tromper...

je ne suis pas avocat depuis très longtemps non plus, seulement 2 ans et demi

Je ne paie pas encore l'intégralité des charges (par exemple, pas encore la Taxe pro)

Mais je paie déjà la plus grosse partie des charges, qui représente seulement environ 25% de mon bénéfice (à distinguer de la rétro brute).Lorsque je paierai l'intégralité, je pense que ca sera autour de 30%. ce chiffre est confirmé par des avocats plus expérimentés que je connais.

je n'ai jamais entendu un avocat, meme expérimenté, avancer le chiffre de 40%.

Peut être que certaines charges sont fixes, et représentent donc un % plus ou moins élevé suivant le niveau de rémunération.

En tout cas, pour une rémunération de 80.000 € annuel, je serais vraiment très très très étonné que les charges soient de 40%, surtout si l'on parle de la rétro brute (car alors, cela approcherait 50% du bénéfice, avant même l'impôt).

Je confirme ; en moyenne, les charges sociales d'un indépendant s'élèvent à 27% du bénéfice brut. A cela, il faut rajouter évidemment la taxe professionnel (on est donc pas loin des 30% voire un tout petit peu plus. Au passage, c'est moindre qu'un salarié qui lui se voit ponctionné de 45% de son salaire total (retenues salariales + charges patronales). Il est vrai qu'il bénéficie en retour d'une couverture sociale un peu plus étoffée.

Et pour être complète, je parle de toutes les charges c.a.d outre les charges sociales, les cotisations diverses et variées.

Maintenant j'entends tout et son contraire à propos des charges mais je pense que 25% c'est assez loin de la réalité, 40% me semble plus réaliste. J'aimerai bien me tromper...

je ne suis pas avocat depuis très longtemps non plus, seulement 2 ans et demi

Je ne paie pas encore l'intégralité des charges (par exemple, pas encore la Taxe pro)

Mais je paie déjà la plus grosse partie des charges, qui représente seulement environ 25% de mon bénéfice (à distinguer de la rétro brute).Lorsque je paierai l'intégralité, je pense que ca sera autour de 30%. ce chiffre est confirmé par des avocats plus expérimentés que je connais.

je n'ai jamais entendu un avocat, meme expérimenté, avancer le chiffre de 40%.

Peut être que certaines charges sont fixes, et représentent donc un % plus ou moins élevé suivant le niveau de rémunération.

En tout cas, pour une rémunération de 80.000 € annuel, je serais vraiment très très très étonné que les charges soient de 40%, surtout si l'on parle de la rétro brute (car alors, cela approcherait 50% du bénéfice, avant même l'impôt).

En effet je parlais de 40% de la rétro brute, et non du bénéfice, ce qui serait énorme!

Sans compter que pas mal de choses peuvent être déduites de la rétro brute avant d'arriver au bénéfice.

Alors, on arrive peut être à 25% de charges sur les bénéfices.

Quel casse tête récurent!

J'ai basé mes calculs (et naturellement mes prétentions) sur le modèle suivant:

La base de comparaison doit être le net après IR donc on a:

Pour le salariat:
Salaire brut -24% = salaire net
salaire net - 10%= salaire net apès IR

Pour la rétrocession:
Rétrocession nette -47%=rétrocession nette apès IR

Il faut donc multiplier par 1,29 son objectif de salaire pour obtenir sa prétention en rétrocession!

Ainsi un salaire brut de 35k€ (ce qui me semble dèjà un premier salaire correct) correspond à une rétocession d'environ 45k€...

Vous êtes d'accord avec moi ou je sors?

Où avez-vous vu que l'IR était égal à 10% du salaire net ?

L'IR dépend à la fois des revenus globaux du foyer et de la structure de ce dernier.
Pour faire court, le quotient familial (revenu global divisé par le nombre de parts) est imposé de la façon suivante :

R< 5515 : 0%
5515 <R< 11000 : 5,5%
11000 < R < 24432 : 14%
24432<R< 65000 : 30%
R > 65000 : 40%

Quel casse tête récurent!

J'ai basé mes calculs (et naturellement mes prétentions) sur le modèle suivant:

La base de comparaison doit être le net après IR donc on a:

Pour le salariat:
Salaire brut -24% = salaire net
salaire net - 10%= salaire net apès IR

Pour la rétrocession:
Rétrocession nette -47%=rétrocession nette apès IR

Il faut donc multiplier par 1,29 son objectif de salaire pour obtenir sa prétention en rétrocession!

Ainsi un salaire brut de 35k€ (ce qui me semble dèjà un premier salaire correct) correspond à une rétocession d'environ 45k€...

Vous êtes d'accord avec moi ou je sors?

Je raisonne sur une salaire brut de 35k€:

35000- 24%= 26 600

1e tranche: 5515, Ip=0
2e tranche: 5485, Ip= 301
3e tranche: 13432, Ip=1880
4e tranche: 2168, Ip= 650

d'où une imposition de 2831 à laquelle j'enlève l'abattement de 10% (de mémoire), j'arrive à 2548 € soit 9,58%... Je ne suis pas si loin Le reste convient?