LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Ce rôle d'agent immobilier en Grande-Bretagne est souvent joué en effet par les solicitors. Pas par les barristers.

http://www.lawsociety.org.uk/documents/ ... eRules.pdf

Ce lien vous amène directement aux règles de la profession de solicitor. Les prérogatives en matière immobilière sont dans la rubrique Conveyancing.

Pour savoir s'il y a trop d'avocats, il faut regarder les chiffres d'affaires et les revenus par avocat. Or, il est manifeste qu'en France, les revenus sont faibles. Alors s'il faut continuer à accroître le nombre d'avocats, il va falloir partager la pénurie. Dans ces situations, ce sont toujours les plus gros cabinets qui s'en sortent face aux petites structures.

Je précise, je ne suis pas forcément favorable à une augmentation du nombre d'avocat, et je ne suis pas en désaccord avec cette analyse - ou presque.

Ma petite expérience visait juste à démontrer que le nombre d'avocat en France n'est pas cataclysmique. Et je ne suis vraiment pas certain que ce soit la première cause de la mauvaise situation qu’on connaît.

Je pense qu’on a encore une attitude trop malthusienne en France : un gâteau serait par nature fixe, plus il y a de personne à table et plus la part de chacun sera petite.

Pour moi – mais j’admets humblement pouvoir me tromper – l’économie et le marché du droit sont beaucoup plus flexibles que cette vision. C’est toutefois à nous de conquérir les marchés.


Pour résumer, je pense qu’il est impératif de repenser notre profession et la manière de l’exercer.

Par exemple, se dire totalement généraliste, avec l’accroissement de la complexité du droit, me paraît impossible de nos jours. Par contre, vu la désaffectation de cette branche par les nouveaux avocats, je prédis d’instinct un bel avenir pour les spécialistes du droit de la famille.

De même, sauf à être dans une spécialité de niche, l’avocat indépendant est amené à disparaître au profit de l’association. C’est ce que désire le client – qui de prime abord fait plus confiance à un groupe qu’à un individu – et c’est ce que nous devons lui offrir.


Je crois benoitement que nous serons demain – si ce n’est aujourd’hui – à la croisée des chemins. L’avocat français « de souche », si j’ose dire (par opposition aux cabinets internationaux) est amené à croitre et multiplier ou à disparaître totalement, englobé par les cabinets anglo-saxons.


Personnellement, c’est la première hypothèse qui a ma préférence, mais pour cela il faut que nous apprenions à devenir « concurrentiels » sans pour autant perdre notre déontologie. Délicate opération, mais c’est ce qui fait le charme de l’affaire.

Je pense qu’on a encore une attitude trop malthusienne en France : un gâteau serait par nature fixe, plus il y a de personne à table et plus la part de chacun sera petite.

Pour moi – mais j’admets humblement pouvoir me tromper – l’économie et le marché du droit sont beaucoup plus flexibles que cette vision. C’est toutefois à nous de conquérir les marchés.


Pour résumer, je pense qu’il est impératif de repenser notre profession et la manière de l’exercer.


.

Je suis tout à fait d'accord. Il faut aider l'opinion à se faire une autre idée des praticiens du droit.
Les gens ont trop tendance à penser: "un avocat, c'est utile, si j'ai un problème". Il sont encore considérés comme ceux que l'on appelle quand il ya déjà le feu et il ya bien en un marché à conquérir (enfin je pense à l'avocat en tant que conseil des particuliers).

Le droit de famille pourrait effectivement devenir une spécialité recherchée, surtout qu' il y a (souvent malheureusement) de la demande.
Par contre, je ne crois pas que l'avocat généraliste puisse disparaître, il a largement sa place dans certains barreaux. Il peut encore être indépendant dans son mode d'exercice, les clients (surtout les particuliers) recherchent une relation intuitue personae.

Quant aux cabinets anglos-saxons qui absorbent (enfin ce n'est peut-être pas le bon terme) des structures françaises de premier plan pour s'implanter sur le marché domestique, on le remarque au moins une fois par an.... mais le contraire arrive aussi même si c'est beuacoup plus rare(Un célèbre cabinet fançais a "absorbé" les bureaux parisiens de son "best friend" anglais).
Lors de ses impantations de cabinets anglos -saxons c'est aussi souvent l'occasion pour une équipe de créer sa propre petite structure avec les clients précédents; cela devient souvent des cabinets très rentables.

Pour savoir s'il y a trop d'avocats, il faut regarder les chiffres d'affaires et les revenus par avocat. Or, il est manifeste qu'en France, les revenus sont faibles. Alors s'il faut continuer à accroître le nombre d'avocats, il va falloir partager la pénurie. Dans ces situations, ce sont toujours les plus gros cabinets qui s'en sortent face aux petites structures.

Je ne partage pas cette vision, depassee et attentiste, de la profession d'avocat !

Il ne s'agit pas de contempler son monopole et de vivre dessus en faisant un proces par mois aux experts-comptables, mais d'etre une profession dynamique, conquerante, qui se presente comme le partenaire naturel de l'entreprise ou du citoyen en besoin de droit (et pas comme le dernier recours parce on est bien oblige de prendre un avocat !)! Autant dire une revolution compte tenu de la mentalite malthusienne de beaucoup d'avocats francais....

entièrement d'accord la profession d'avocat a évolué mais tout le monde ne le sait pas. Un avocat ce n'est pas uniquement quelqu'un qui règle les problèmes c'est aussi un conseiller pour orienter une décision personelle ou professionelle .
Les solliciter en angleterre sont vus de cette manière avant tout les gens recherchent un conseil.
Par ailleurs le solliciter est remunéré en angleterre en fonction des réultats d'ou une forte concurrence et il a le droit de faire de la pub (prenez un journal anglais et vous verrez par vous même).
En France on a voulu préserver la profession en l'empechant de tomber dans les abus que pouavait caractériser la situation mentionnée ci dessus ;

Ppar contre la profession d'avocat va être amené à évoluer semble t-il car pour rappel la Comission dans sa grande finesse se pose la question de casser ces règles pour des histoires de concurrence et de libre marché intérieur bref l'article 82 du Traité CE va encore créer une mutation en bien ou en mal mais cette réforme n'est pas à l'ordre du jour (pour le moment)

Le fait est que pour beaucoup de gens un avocat c'est cher! Les particuliers se méfient des honoraires des avocats, ce qui les dissuadent de recourir à leurs services, et ne voient pas automatiquement le bénéfice qu'ils pourraient en retirer.

Du coup beaucoup préfère essayer de se débrouiller seul en bidouillant du droit (je ne parle pas des contentieux) et ne consultent un avocat qu'en dernier recours.

Ce n'est pas qu'un problème de culture ou d'image: le plafond de ressources pour bénéficier de l'aide juridictionnelle est particulièrement bas si bien qu'elle ne concerne qu'une partie seulement des justiciables. De plus, même dans l'hypothèse où une personne en bénéficierait, son montant reste ridicule...

Personnellement, je reste sceptique sur l'intérêt de voir augmenter le nombre d'avocats en France. A moins de mener des actions en matière de communication de la profession et une revalorisation de l'aide juridictionnelle, je me demande si une telle augmentation n'aurait pas pour principal effet d'entraîner une paupérisation des avocats (Cf. le nombre d'avocats percevant tout juste le montant du SMIC, les aides proposés par les barreaux pour les avocats en difficultés...).

et baisser le montant des honoraires ou travailler au forfait ??

Mais la j'aurai besoin de feedback concernant les charges à payer pour un avocat sur une heure payé 100€ a titre d'exemple ?

Encore un sujet qui tourne à l'aigre pour les avocats.
C'est fou ce que certains peuvent avoir des avis tranchés et définitifs sur une profession...qu'ils n'exercent pas. Il ya un petit côté brèves de comptoir dans certaines remarques.

alors une fois de plus, il faut rappler certains points :

- aux parisiens : il y a un pays autour de Paris. Ce pays s'appelle la France. Croyez le ou non, mais les gens y vivent différenment. Leurs revenus sont statistiquement 40 % mois important qu'en Ile de France. Les entreprises sont plus petites. Beaucoup plus petites. Du coup, quand elles ont besoins de conseils juridiques, elles vont voir...leur expert - comptable. Pas l'avocat, qu'elles ne vont voir que quand il y a du contentieux dans l'air. Alors, le coup du conseil à développer...ça va bien 5 minutes. Il n'y a qu'à Paris et Lyon que des entreprises sont Ok pour payer 200 € HT de l'heure pour être conseillées.

Pour les autres :

En province, il ya a peu d'avocats. Résultat, on est surchargés. Le conseil je n'en fais pas parce que d'une part, ça n'intéresse personne (voir infra) et d'autre part, parce que je suis over booké avec le contentieux, alors la nuit, je dors. Je ne fais pas de conseil.

entièrement d'accord la profession d'avocat a évolué mais tout le monde ne le sait pas. Un avocat ce n'est pas uniquement quelqu'un qui règle les problèmes c'est aussi un conseiller pour orienter une décision personelle ou professionelle .

Alors ça, je n'avais pas remarqué. Je vais immédiatement en faire rapport à mon bâtonnier. Qui lui aussi doit ignorer cela....comme tout le reste de la profession, qui semble cultiver, selon vos dires, l'autisme avec bonheur.

Je ne partage pas cette vision, depassee et attentiste, de la profession d'avocat !

Il ne s'agit pas de contempler son monopole et de vivre dessus en faisant un proces par mois aux experts-comptables, mais d'etre une profession dynamique, conquerante, qui se presente comme le partenaire naturel de l'entreprise ou du citoyen en besoin de droit (et pas comme le dernier recours parce on est bien oblige de prendre un avocat !)! Autant dire une revolution compte tenu de la mentalite malthusienne de beaucoup d'avocats francais....

Très bien. Faites. Quand on sait mieux que les autres, on ne dit pas. On fait. Je pense que vous aller donc bientôt être à la tête d'un cabinet qui va marcher très fort. Toutes mes félicitations.

Le métier d'avocat est un métier de chien. Vous êtes emmerdés du matin au soir par des clients qu'il faut tirer par l'oreille pour qu'ils vous payent souvent avec retard, et qui ne vous disent pas merci. Qui ouvrent des grands yeux quand vous leur demandez 1500 € pour une procédure, alors que sur ces 1500 € :il y a 250 € de TVA. Sur ce qui reste, entre les charges sociales de la secrétaire, son salaire, le loyer, l'électricité, les frais divers, le carburant..., vous pouvez retirer 60 %. Sur ce qui reste soit 500 €, il vous restera toutes les charges sociales à payer soit 47 %.

Oui un avocat c'est cher, demander au législateur, il en sait quelque chose : c'est lui qui l'a voulu. On ne peut pas soutraiter. on ne peut pas réduire efficacement les côûts. on ne peut pas produire en Chine.

La concurrence étrangère ? c'est bien une idée de parisien ça tiens ! Sorti de la capitale, personne n'ira consulter un Rechtsanwalt pour divorcer ou pour un contentieux commercial ou bancaire, ou un conseil fiscal. La relation de confiance se construit dans le temps. Il m'a fallu des années pour obtenir la confiance de certains entrepreneurs. Alors la directive 98/5, ça me fait marrer. Au fait, allez voir le site de la CNB. Vous verrez que de nombreux avocats étrangers installés en province, dans de grands barreaux pourtant...ont plié bagages. Ils pensaient, comme vous, qu'il suffit de débarquer pour que tout le monde se précipite dans votre cabinet...

Tiens, maintenant que je suis chaud, je termine d'expliquer les gravures.

Les deux semaines passées, ma femme m'a demandé, tous les soirs au moment ou je rentrais, si des clients m'avaient payés. Parce qu'un cabinet d'avocat, c'est une entreprise comme une autre. Des avocats en RJ, il y en a plein. C'est facile, planqué à la fac ou dans une boite, avec un bon CDI, d'expliquer que pour que ça marche quand on est avocat, "Y A QU'A". Bien sûr, Ya qu'à...Si je me plante, j'aurai pas les ASSEDICS. Mais ça m'empèche pas de leur verser pas mal d'argent.

Petit tour des y a qu'à :

Ya qu'à faire de la pub. Bien sûr. un encart dans mon canard local, c'est 900 € pour un 9 X 5 pour un seul numéro en semaine. Combien de personne vont le lire ? Je le trouve où le financement ?

Y a qu'à faire du conseil. Les chefs d'entreprises que je reçois, du petit comerçant au patron de PME font tous une immense confiance...à leur expert - comptable. Laors oui, ils ont compris le message que je fais passer. Oui, le droit des sociéts, je connais mieux que lui. Oui, c'est mieux que les PV soient rédigés par un juriste. oui mais, ils ont pas envie de se fâcher avec leur expert-comptable....alors c'est bien sympa, mais je suis prié de me contenter du dossier bancaire ou prud'homal.

Y a qu'à être dynamique : oui. Bien sûr. Il suffit de sortir beaucoup, de rencontrer du monde, de laisser sa carte, de faire partie de réseaux, de clubs..bien sûr. Et en plus, aucun avocat n'y avait pensé avant. Merci du conseil. Et puis c'est bien connu, il suffit de dire que vous êtes avocat pour que votre interlocuteur vous annonce aussitôt qu'il est patron d'un grande banque internationale et que justement, il cherchait un avocat car il n'en trouvait pas et n'en croisaient jamais, et pour qu'immédiatement, il vous donne tout son contentieux, soit environ 1.200 dossiers par ans. ça aussi, Je n'y vais pas pensé.

". Bien sûr, Ya qu'à...Si je me plante, j'aurai pas les ASSEDICS. Mais ça m'empèche pas de leur verser pas mal d'argent.
.

Comment se fait il que vous payiez les Assedics ?