LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Je propose une réunion dimanche en fin d'après midi dans un café à Paris pour les JD et JE.

Pour ceux qui sont trop loin, on pourrait organiser une conf call de fortune avec des portables.

Pour ceux qui ne peuvent pas, on les tiendra informés.

- Que ceux qui sont intéressés me contactent en MP avec une adresse e-mail où les contacter, avec leurs disponibilités.

- En attendant, que chacun réfléchisse à ce qu'il souhaiterait voir dans une tribune à paraître dans la presse. (il y a déjà de quoi faire en synthétisant nos posts)

- toutes les idées sont les bienvenues (notamment un projet de statuts d'association en format word ).

Là je dois absolument retourner travailler jusqu'à ce soir.

A +
____________________
"assé pléré, en nou lité"

Arf je suis sur Bordeaux et je ne peux pas venir sur paris ce week end (je viens le 24/25 avril).
Je te passe mon num de tel par mp.

Pour les propositions, nous savons grosso modo ce que nous ne voulons pas, mais le plus difficile est d'identifier ce qui nous parrait positif dans ce rapport, pour parler d'une seule voie et être constructif.

Pas besoin de réinventer la roue, pourquoi ne pas simplement proposer de réglementer la profession de juriste d'entreprise et de rendre la passerelle vers la profession d'avocat plus...objective?

[quote="Nemo auditur]
Pas besoin de réinventer la roue, pourquoi ne pas simplement proposer de réglementer la profession de juriste d'entreprise et de rendre la passerelle vers la profession d'avocat plus...objective?[/quote]

C bien... rien pour les JD, juste bon pour gonfler les rangs de la manif "Touche pas à mon poste"

Vous avez vraisemblablement décidé de vous situer sur un registre agressif-blâmeur-omniscient (j'agis mais je sais que personne d'autre ne fait rien), je ne vous suivrai pas là-dessus.

Quand vous aurez décidé de recentrer votre indignation contre les auteurs de ce rapport, vous pourrez ensuite lire avec objectivité les raisons pour lesquelles il est quasiment structurellement impossible aux JE de défendre quoique ce soit jusqu'à présent sauf à une échelle individuelle : pas de représentation officielle, une composition disparate de la profession, une AFJE plus complice qu'intéressée dans la défense du métier de JE (formation, statut, protection, etc...), des syndicats qui se moquent souvent de ce métier (pas étonnant quand on leur est généralement "opposés"), etc...

Alors face à une profession de 45000 membres réglementée et représentée officiellement auprès des institutions, nos actions quelles qu'elle soient n'ont jamais mené à quoique ce soit de concret, ça ne permet pas pour autant de conclure que rien n'a été fait.

C'est d'ailleurs ce qui a motivé beaucoup de JE à participer à l'aventure du VJ espérant faire joindre nos intérêts et créer un dialogue interprofessionnel, chômeurs, professionnels, étudiants ou jeunes diplômés.
Force est de constater que cela ne suffit pas.

Vous semblez songer à des moyens pour que la communauté des juristes se fassent entendre efficacement (communauté amputée des avocats il faut croire), profitez de l'espace qui vous est offert ici pour les partager avec les membres!
Nous sommes tout ouïe !

Jusqu'à janvier dernier j'appartenais à la majorité silencieuse (car encore moins stucturée que celle des JE) des JD sans espoirs.

N'ayant pas encore le CAPA en poche, je me dis qu'il est possible que je redevienne JD, donc je m'inquiète de nouveau c naturel.

Je ne cherche des poux à personne j'entends bien que le débat tienne compte de toutes les doléances. Votre précédente remarque démontre que pour vous Némo, seul compte VOTRE poste.

En effet, dire qu'on ne réinvente pas la roue et qu'il faut juste demander une réglementation de la profession de JE et rendre objective la passerelle, c'est en réalité vous préoccuper de votre nombril. Sans compter que ce qu'on vous répondra, à juste raison, c que c justement ce que fait la réforme: la mort des JE en guise de réglementation, et une passerelle acquise sur la base des règles jurisprudentielles pour plus d'objectivité.

Contrairement à ce que vous dites, j'ai pointé du doigt à maintes reprises ce qui, à mon avis, ne va pas. M'avez-vous lu depuis le début ?

Non, il faut partir de la réforme telle qu'elle est projetée et l'affiner car on n'a pas le poids des notaires. Par exemple: sur la formation à l'univ, les conditions d'accès au crfpa et figer les règles dégagées par la JP relativement à la passerelle, la formation donnée au crfpa, crédibiliser les stages en les comptabilisant pour obtenir le bénéfice de la passerelle, exiger une formation de base purement juridique...

Je suis sur Paris, donc d'accord pour une rencontre.

Par ailleurs, j'essaye de mobiliser des gens sur Viadeo, et notamment dans les hubs juridiques, avec peu de succès pour l'instant...

Pourquoi pas commencer par une pétition en ligne?

http://www.mesopinions.com/listecourte. ... =5&search=

Pas besoin de réinventer la roue, pourquoi ne pas simplement proposer de réglementer la profession de juriste d'entreprise et de rendre la passerelle vers la profession d'avocat plus...objective?

C bien... rien pour les JD, juste bon pour gonfler les rangs de la manif "Touche pas à mon poste"

Pardon mais je ne vois pas le rapport ... où plutôt l'opposition que vous semblez persister à entretenir entre les JD et les JE déjà en entreprise.

Organiser un statut réglementé des JE implique nécessairement de traiter le cas des JD.

J'ai une autre idée: envoyer chacun une lettre au cabinet de Darrois.

Je prévois d'envoyer un courrier sâlé à l'AFJE

Nemo auditur & JM Cheze : je suis bien d'accord, un Café national et réglementaire s'impose pour débattre du fond et de la forme de la réforme voire d'une association digne de ce nom!

Mais je ne sais pas comment on fait pour la "procédure" alors je ce serait adoooorable de votre part de prendre cet aspect là en charge, vous les vétérans...

De plus pour l'instant, je pensais juste rassembler un petit groupe consensuel (par exemple ceux qui sont intervenus sur le présent sujet) pour prendre quelques mesures conservatoires sans perdre de temps : au delà de 5 - 10 personnes ce serait difficilement gérable (surtout avec des juristes caractériels comme nous )

Excusez mon ignorance, mais qu'est-ce qu'un "café national"?

Si je puis me permettre, beaucoup d'avocats sont contre les propositions du rapport Darrois, particulièrement en ce qui concerne les juristes d'entreprises.
Notamment le SAF, syndicat des avocats de France, qui vient d'envoyer une lettre ouverte au président du CNB lui reprochant de s'être exprimé au nom de la profession pour ce rapport.
Vous pourriez vous rapprocher des avocats qui partagent vos opinions (nos opinions ), le SAF mais peut être aussi l'UJA (qui ne s'est pas encore exprimée).
C'est une idée, peut être un relais supplémentaire à l'AFJE qu'on entend pas beaucoup.