LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

L'action de la FEDJF est reconnue et respectée, car le contenu de ses travaux est dense, et très éloigné des disputes stériles.

so ... ?
je reformule ma question:

combien de juriste(s) représentez vous, quels sont vos travaux sur les quels on peut juger votre crédibilité, sont ils accessibles ?

souhaitez vous communiquer là dessus oui ou non ??? (réponse binaire)

Si votre façon de faire est de discréditer tout ce que les autres font, en diffusant de l'information erronée ou en prônant la loi du nombre, je pense que vous persisterez dans vos questions inintéressantes et qui ne font pas avancer les débats.

Les questions qui vous sont posées:
1. Combien d'adhérents la FEDJF compte-t-elle?
2. Quel travaux permettent de juger la crédibilité de l'association?
3. Ces travaux sont-ils accessibles facilement et gratuitement (afin de juger avant de s'engager)?

J'avoue ne pas bien comprendre, en quoi ces questions destinées à se faire une opinion de l'association que vous appelez à rejoindre, seraient une manœuvre pour vous décrédibiliser?

Permettez-nous de juger sur pièce avant éventuellement de nous engager.
Si vous ne souhaitez pas répondre à chacune de ces questions, rien n'interdit de nous le dire publiquement ici en nous en expliquant les raisons.

alors, sur que sont vos travaux:

.
Notre contribution, est disponible à l'achat sous forme de livre (Prix de 13 € TTC hors frais de port ; dont coût de fabrication : + de 8 €) ; voir notre encart pour se le procurer.
.
La FEDJF a choisi de publier ses travaux de contribution à la commission Darrois, et de vendre l'ouvrage, car il représente de nombreuses heures de recherches, d'étude et de rédaction pour les auteurs qui l'ont réalisé (plusieurs mois de travaux).

pour économiser frais de port et publication, May I suggest you : un format PDF

bon voila, je cherche à me renseigner avant d'adhérer. Vous me direz, chercher à comprendre, c'est déjà contester..j'avoue, je cherche à comprendre CQFD.

Je ne comprends pas votre sentiment de persécution lorsqu'on vous pose des question simple (nombre d'adhérents p.ex.).

Vous avez visiblement un souci de communication (on ne sais pas grand chose du fond, qui est au demeurant peut être valable), ce qui pose à mes yeux un grave problème lorsqu'on prétend représenter au niveau national une profession.

de ce que j'ai lu jusqu'ici, vous promettez beaucoup, tirez à boulet rouge sur l'AFJE (ce qui n'est pas forcement rédhibitoire du moment que c'est loyal et argumenté), et on parle beaucoup de votre présidente dans le site (un concours façon canard enchainé "ma binette partout" ?)

Moi je ne demande qu'à être convaincu (pas par votre combat, que je partage à priori mais sur votre façon de le mener).

alors, soyez convaincants, et non dogmatiques. Sauf si vous avez mieux à faire comme vous l'expliquez si gentiment.

...
bon voila, je cherche à me renseigner avant d'adhérer. Vous me direz, chercher à comprendre, c'est déjà contester..j'avoue, je cherche à comprendre CQFD.

Je ne comprends pas votre sentiment de persécution lorsqu'on vous pose des question simple (nombre d'adhérents p.ex.).

Vous avez visiblement un souci de communication (on ne sais pas grand chose du fond, qui est au demeurant peut être valable), ce qui pose à mes yeux un grave problème lorsqu'on prétend représenter au niveau national une profession.

de ce que j'ai lu jusqu'ici, vous promettez beaucoup, tirez à boulet rouge sur l'AFJE (ce qui n'est pas forcement rédhibitoire du moment que c'est loyal et argumenté), et on parle beaucoup de votre présidente dans le site (un concours façon canard enchainé "ma binette partout" ?)

Moi je ne demande qu'à être convaincu (pas par votre combat, que je partage à priori mais sur votre façon de le mener).

alors, soyez convaincants, et non dogmatiques. Sauf si vous avez mieux à faire comme vous l'expliquez si gentiment.

A NOX :

J'ai mieux à faire en effet que de répondre à quelqu'un qui insiste en diffusant l'information qui l'arrange, pour discréditer la fédération des juristes de france. Néanmoins, laissez moi poser quelques précisions quand même.

Sur le site http://www.fedjf.fr , un récapitulatif de ses propositions est disponible gratuitement, ainsi que le plan détaillé de sa contribution aux travaux de la commission Darrois.

En effet le livre (97 pages) est payant, car il correspond à des mois de recherche. Excusez-nous, nous ne sommes pas adeptes de l'exploitation que certains pensent pouvoir faire d'autrui sans rien faire ou sans participer un minimum, bref autant dire sans aucun respect pour les travaux d'autrui.

La conférence du 14 mai a été organisée par la FEDJF et était entièrement gratuite pour tous ceux qui s'y inscrivaient (inscription libre).

Voilà ce que la FEDJF fait, et en visitant son site, on trouve toutes les informations nécessaires pour déterminer si on partage sa philosophie ou non.

Le reste de vos interrogations, n'importe qu'à ceux qui souhaitent discréditer son action.

Si vous étiez vraiment engagé dans la défense que vous prétendez prôner, vous souhaiteriez agir, et non vous perdre dans une dialectique, certes brillante, mais plutôt stérile.

Quant à ce que vous écrivez concernant le rapport entre la FEDJF et l'AFJE : ces propos pourraient être qualifiés de "diffamatoires".

Ayez donc le courage de vous présenter à la FEDJF nominativement, ou à tout membre concerné de celle-ci et de vous expliquer honnêtement si vous avez un compte personnel à régler. Et laissez donc en dehors de cela les associations, dont l'objet doit être plus louable que des choses aussi basses que des règlements de comptes personnels "de cour d'école maternelle".

Vous faites perdre du temps à tout le monde avec vos posts !!

Il y a tant à faire, et vous, vous préférez passer votre temps à dénigrer la FEDJF ! pfffff......... mais, vous ayez peut-être un intérêt à agir ainsi ??????????????

Je ne me sens pas persécuté du tout ; je sais que si vous étiez honnête, vous ne pourriez prétendre ici qu'il n'y a pas d'information suffisante sur les travaux de la fédération...

Libre à vous de poursuivre... mais, malheureusement pour vous, je pense que beaucoup ont visité le site... et auront constaté par eux-mêmes que vos propos sont mensongers... et comprendront peut-etre que vous avez alors, si ce n'est un compte personnel à régler, un intérêt à courcircuiter l'action de la FEDJF.......................

CQFD... que chacun se fasse son opinion.

_______________________________________________

A tous, toutes les informations sur nos actions sont ici :
http://www.fedjf.fr

Vous avez envie d'agir et de créer des choses positives pour rétablir l'équité entre les professions du droit ? Alors rejoignez-nous et agissez !

Bonjour,

Vous trouverez les informations sur la conférence gratuite du 14 mai, concernant l'avenir des juristes, organisée à l'initiative de la FEDJF, en suivant les liens suivants.

Bande annonce (extraits vidéos) du film de la conférence, qui vous donnera une toute petite idée de tout ce qui s'y est dit sur l'avenir des juristes :

http://www.fedjf.fr/index.php?p=3_1

Un résumé a été publié avec un partenaire de la FEDJF ici (voir "+ du web n°20") : http://www.culturedroit.com/pages/CD_extraweb.htm

Des photos sont aussi visibles sur notre site.

Toutes les informations sur la FEDJF, sont sur le site http://www.fedjf.fr

Evidemment, il reste beaucoup à faire pour faire avancer les choses dans le bon sens.

A bientôt !

[Maire du Village]

... vous l'avez déjà posté plusieurs fois ce sujet, non ? Nous l'avons bien lu, merci.

A la FED JF :

Ne vous formalisez pas, Nox (et certains autres d'ailleurs ) n'est qu'un avocat déguisé qui cherche à faire échouer toute tentative de rassemblement des JE

A la FED JF :

Ne vous formalisez pas, Nox (et certains autres d'ailleurs ) n'est qu'un avocat déguisé qui cherche à faire échouer toute tentative de rassemblement des JE

J'aurais plutôt tendance à penser que s'il s'agissait d'un avocat déguisé qui se ferait passer pour la FEDJF afin de torpiller leur action, il ne s'y prendrait pas mieux.

Bonjour,

Je vous prie tous de bien vouloir m'excuser mais je me dois de "m'auto-citer" suite aux derniers échanges avec FEDJF (ci-dessous post du 12 avril 2009 dans ce même sujet).

++

(...)

@ FEDJF: j'avais plutôt un a priori positif sur votre démarche et je pensais que la structure que vous avez mise en place pouvait être le bon véhicule pour accélérer la mobilisation. Mais vos dernières sorties me laissent pantois et je m'interroge sur les raisons pour lesquelles vous ne répondez pas à une question simple: combien de personnes appartiennent à votre structure? Cette question légitime a été posée à plusieurs reprises par plusieurs intervenants et rien ne justifie que vous n'y répondiez pas dès lors que vous venez faire de la retape ici. En outre, la réponse à cette question permettrait simplement de situer votre structure dans le paysage et d'appréhender la nature de l'investissement. De fait, s'obstiner à ne pas répondre, ça frise l'autisme ou ça cache quelque chose. Dans les 2 cas, c'est troublant.
(...)
François

Bonjour,

j'ai personnellement assisté à la conférence débat du 14 mai organisée par la FEDJ et le journal le Petit Juriste (édité par les étudiants d'Assas).

- Merci aux organisateurs, quels qu'ils soient, pour cette initiative trop rare et sans doute compliquée à mettre en oeuvre.

- Néanmoins, je me permets d'émettre des regrets :
- il n'y a pas eu de débats (juste le temps de poser 2/3 questions en fin de séance), ce qui semble malheureusement être la norme sur l'épineux sujet qui nous concerne (j'ai assisté à d'autres "débats" organisés par des professionnels plus aguerris et c'est toujours la même déception, comme si la messe était dite entre des gens qui se connaissent bien.

- La présidente de la FEDJ était à la fois animatrice et unique représentante des JE. Or c'est à mon avis une grave erreur de vouloir cumuler ces 2 fonctions. A t’on déjà assisté à un débat sérieux où l’un des protagonistes est en même temps modérateur …?
Surtout que la prestation de la demoiselle a suscité des ricanements récurrents dans l'auditoire.
En tant que JE, je me suis sentie décrédibilisée. Je regrette que Séverine SERRES n’ait pas jugé utile de demander à un juriste plus représentatif qu’elle même de venir donner sa vision des choses.

Tout ceci est un vaste gâchis, qui fait bien les affaires de Me Darrois, est-ce d’ailleurs un pur hasard ?

Quant à l’AFJE, elle n’était pas présente dans le panel. Mais l’avenir des jeunes juristes ne semble pas préoccuper son président, Alain-Marc IRISSOU, ancien directeur juridique de TOTAL à la retraite… (Ben oui, ceci explique peut-être cela…le legal privilege, c'est pour lui la priorité absolue (de mauvais souvenirs chez TOTAL sans doute...?), quel que soit le sort des juristes qu'il est censé représenter. )
Et si je me trompe, qu'il le dise et agisse enfin en conséquence!!

...
Surtout que la prestation de la demoiselle a suscité des ricanements récurrents dans l'auditoire.
En tant que JE, je me suis sentie décrédibilisée. Je regrette que Séverine SERRES n’ait pas jugé utile de demander à un juriste plus représentatif qu’elle même de venir donner sa vision des choses.

Euh, là quand même, il faudrait en dire un peu plus...