LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

J'ai écouté son intervention sur le site du ministère de la justice... Pour qqn qui se veut incontournable, il faudrait gagner en éloquence ou alors laisser parler ceux qui savent le faire avec pertinence pour que la cause avance !!!

PS : je suis disponible par MP pour discuter de ce qui précède avec vous FDEJE

Pourquoi en MP ? Nous aussi on souhaite avoir le fin mot de cette histoire...[/quote]

Bonjour Dowona,

Je préfère discuter avec cette personne en MP sur la nature de ses interventions que j'ai cité dans mon précédent post pour ne pas que le but de ce post à savoir le rapport Darrois parte dans des écarts sans fin.

J'aime les débats je n'aime pas simplement les gens qui manquent de transparence.

De toute façon cela ne sert à rien de polémiquer...

Je pense surtout à sa métaphore des juristes et avocats en four et micro-ondes lorsqu'elle a dit qu'il "y a surement des méangères dans la salle" ce qui a valu à plusieurs personnes de quitter la salle...

Ensuite Mlle Serres a assez outrageusement coupé la parole de Me Darrois ainsi qu'à M. Vogel qui n'ont pas trop apprécié...

c'est peut-être pour cette raison que l'intégrale de la réunion n'est pas en ligne! Le peu qu'on en voit avec son histoire de chômage qui relève de la totologie et ce qui est en ligne sur le ministère de la justice montre qu'elle n'est pas un bon orateur, son discours n'est ni construit, ni pertinent.

Alors la FEDJF ok à condition d'être plus transparente sur les questions que l'on pose et d'identifier dans l'association un bon tribun

pour ceux que ça intéresse, je vous rappele que nous, nous avons mis en ligne depuis plusieurs semaines déjà un compte rendu rédigé par nos membres qui étaient présents.
c'est ici : http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/
enfin nous essayons justement de créer ce mouvement des juristes d'entreprise vraiment représentatifs des juristes d'entreprise afin de peser dans ces débats et d'être entendus.
nous avons des propositions et souhaitons les étoffer avec des contributions de tous.

c'est peut-être pour cette raison que l'intégrale de la réunion n'est pas en ligne! Le peu qu'on en voit avec son histoire de chômage qui relève de la totologie et ce qui est en ligne sur le ministère de la justice montre qu'elle n'est pas un bon orateur, son discours n'est ni construit, ni pertinent.

Sans avoir visionné ni assisté à cette réunion, il me semble pourtant avoir lu sur les anciens forums de la commission Darrois qu'elle se targuait d'avoir reçu plusieurs compliments en ce sens (de la part de Confrères )

Sans avoir visionné ni assisté à cette réunion, il me semble pourtant avoir lu sur les anciens forums de la commission Darrois qu'elle se targuait d'avoir reçu plusieurs compliments en ce sens (de la part de Confrères )

Non de la part d'elle-même et certainement de son miroir...

J'ai pu discuter quelques minutes avec Me Darrois après la conférence qui a été très heureux de pouvoir venir. Il est très accessible et c'était très agréable de connaitre sa personnalité. Même si on n'est pas d'accord avec ses propositions, il reste vraiment accessible.

Enfin la FEDJF semble avoir été vexé d'avoir été discrédité pendant et après la conférence mais c'était entièrement normal au regard des interventions bizarement déplacées de sa présidente (surtout en insinuant qu'il y avait des "ménagères" dans la salle (si si !!!)).
D'ailleurs au jour de la conférence elle était la seule présente de la fédération ce qui semble être bizarre car cet évènement apparait comme extrêmement important pour la fédération.

Ce forum n'est qu'un constat de ce que je pensais déjà au sujet de la FEDJF. Pour représenter les juristes, il faut se mettre à part. L'associatif c'est d'abord la représentation des autres et non pas sa propre représentation...

Pour les documents prouvant que vous êtes l'instigatrice il serait bon de les montrer car apparemment la FEDJF n'était que CO-organisateur....non?

Sur le fait que Me Darrois était heureux de venir : en effet il l'était, et sachez qu'il a été accueilli par quelqu'un d'autre (l'équipe du petit juriste) que la personne qui l'a invité (Moi-même), et a pourtant insisté pour venir me chercher, car en effet, l'instigatrice de cette conférence est bien moi, et je suis bien celle qui l'a invité, même si certains auraient souhaité pouvoir s'attribuer cela...

Sur le fait que j'aurais été vexée avant ou après la conférence, le point qui précède en est l'explication pour partie, ce qui est bien compréhensible, la bonne foi étant de mise dans les relations contractuelles de la FEDJF, et plus généralement dans la philosophie qui anime notre association. En tout état de cause, il s'agit là d'information personnelle ou confidentielle, par définition transmise à peu de personnes : si vous en disposez, cela révèle que vous êtes entré(e) en contact avec quelqu'un qui en a disposé ou que vous êtes l'un d'entre elles. J'en prends bonne note.

Sur le fait que j'étais la seule personne de la conférence du 14 mai à être membre de la FEDJF, c'est entièrement faux encore un mensonge... il y avait d'ailleurs d'autres membres de la FEDJF à la table même des intervenants...

Vous me faites presque rire lol

Concernant le fait que j'ai coupé la parole, en effet, une fois, à Me darrois. Mais voyez-vous, la sagesse de cet homme fait que cela n'a pas marqué son esprit comme le vôtre...

Et oui, que voulez-vous, la jeunesse est impétueuse... et il n'a pas besoin qu'on le lui dise je pense.

Concernant le fait que je n'aurais pas répondu à quelqu'un qui m'a parlé le jour de la conférence : tous ceux qui étaient présents savent combien de choses j'ai dû gérer, et les plus intelligents d'entre eux ont très bien compris, et m'ont rappelé quelques jours après...

Sur la preuve du fait que je sois l'instigatrice de la conférence, en effet, elle est disponible, et je vous propose d'entrer en contact avec moi et de vous faire connaître clairement, d'assumer vos propos tenus ici en votre nom déclaré, et je me ferai alors un plaisir de vous montrer cette preuve. C'est tout simple !

En effet, c'est assez facile de taire son identité et de déblatérer des mensonges ou stigmatiser sur des détails pour en faire des montagnes et dénigrer ainsi autrui...

Ayez donc le courage de vous faire connaître...

Concernant mes qualités orales controversées... vous me faites beaucoup rire également. Je vous invite à visionner également mon interview réalisée par la commission Darrois (site de la commission), cette fois en mon nom personnel en tant que juriste d'entreprise, c'est vrai que j'avais là été meilleure, il me semble. Quoi qu'il en soit, préparer une conférence comme celle du 14 mai n'est pas une mince affaire, et le jour J, j'avais passé la nuit debout à finaliser quelques détails de dernière minute.

Mais vous ne savez sans doute pas ce que signifie passer une nuit blanche à finaliser un projet qui vous tient à coeur pour faire avancer la discussion pour tenter de sauver l'avenir de milliers de personnes... suis-je bête, c'est sans aucun doute quelque chose qui vous échappe complètement ... lol

Sur ce, je vais quitter ce forum et conseiller la même chose aux juristes de mon réseau, car vos échanges sont assez inintéressants. Vous vous concentrez sur ma personne, pour me dénigrer sans reconnaître les actions que la fédération mène (c'est vrai, sous mon impulsion, et alors ? si c'est positif pour la cause défendue je ne vois pas bien le problème, sauf si vous avez un compte à régler avec moi personnellement... ou si vous auriez souhaité le faire à ma place ? ou bien si vous défendez une philosophie différente de la nôtre et que vous ne le dîtes pas en toute transparence ! en effet, dans ces trois hypothèses, je comprends votre amertume lol), sans débattre des sujets de fond, alors que notre philosophie et notre position sont disponibles à qui veut en prendre connaissance et en débattre... vos attitudes, je les considère comme très tristes pour la profession que vous dites défendre et dommageables même.

Cela dit, je ne me fais pas de souci, les plus intelligents finiront par comprendre.

Pour les MP, je vous conseille plutôt d'adresser un message à mon attention, en vous faisant connaître nominativement, avec vos coordonnées, directement par mail à l'adresse de la fédération : admin@fedjf.fr

Je vous répondrai bien entendu, sauf pour ce qui concerne des informations confidentielles : en effet, notre fédération étant active et efficace, elle dérange quelques personnes (les échanges ici en sont l'illustration), et nous avons par conséquent l'obligation de protéger notre philosophie et notre stratégie de détracteurs sans foi ni loi. Bizarrement, les 2 ou 3 personnes en question semblent être concentrées ici...

Excusez les membres de la FEDJF qui ne perdent pas leur temps à venir participer à ces échanges... ils travaillent pour la grande majorité d'entre eux.

Tout votre venin, je l'espère dans l'intérêt des juristes, se calmera... il faut prier pour qu'un éclair de sagesse vous illumine lol

Séverine SERRES

Et sinon combien de membres dans votre association ou bien la confidentialité vous interdit-elle de divulguer cette information ?

[Maire du Village]

... Je pense que l'on peut arrêter là ces échanges sur le nombre d'adhérents de la FEDJF et sur sa présidente, vous aurez compris qu'elle ne souhaite pas répondre à cette question en ces lieux. Elle a été de plus suffisamment attaquée personnellement.

Les échanges devenant assez improductifs : Je rappelle que le présent sujet est le rapport Darrois...