LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Ah bon, en fac on nous dit que les M2 pro c'est plus professionnalisant qu'un M2 recherche puisqu'il sont pour ceux qui veulent faire de la recherche donc c'est moins reconnu ou valorisant par/pour l'employeur, non?

Vous verrez, en entreprise/cabinet, on considère que toutes les connaissances juridiques acquises pendant les études sont théoriques, et donc les M2 Pro ou recherche sont pareils.

On peut dire tout ce que l'on veut, mais on ne pratique pas du droit pendant ses études. On ne fait que de la théorie.

La seule différence est le stage, mais on peut parfaitement faire des stages pendant son M2 Recherche.

A fortiori, dans un domaine comme la bioéthique qui, si je ne m'abuses, requiert des connaissances scientifiques / techniques (on ne peut pratiquer les sciences du vivant qu'en le comprenant), faire de la recherche me parait parfaitement justifié et donc valorisé par les recruteurs.

Dons selon vous cela vaut le coup de le faire?

Faites attention à l'accumulation des diplômes, surtout des diplômes ultra-spécialisés comme la bioéthique offrant des débouchés difficiles - le moindre que l'on puisse dire est qu'il s'agit d'un marché de niche peu porteur... Pire, vous risquez d'être catalogué à vie comme le gars ou la fille faisant de la bioéthique et impossible de changer de voie ensuite, les portes seront closes.

En plus, se présenter sur le marché du travail quand vous aurez 29 ans me parait vraiment risqué aussi, puisque l'on vous reprochera le manque d'expérience, votre âge et d'être un étudiant éternel ("vous vous rendez compte que vous aurez le même âge, ou vous serez plus vieux, que ceux qui ont fait un doctorat?")

PS : je ne comprends pas pourquoi certains membres insistent sur le fait que le M2 qu'ils feront est un M2 Pro comme s'il s'agit d'un point de rédemption ("il ne faut pas oublier que c'est un master profesionnel!") alors que cela ne change rien au fond car cela ne change absolument rien au niveau des débouchés ou la perception des recruteurs.

Je pense qu'en droit, les M2 Pro et Recherche se valent, mais quand on se spécialise dans un secteur comme la bioéthique où l'aspect Recherche est si importante, un M2 est beaucoup plus judicieux qu'un M2 Pro...

je pense aussi, un M2 Pro et un M2 recherche se valent. sauf peut-être qu'on a un stage long avec un M2 pro mais sinon au niveau étude, c'est pareil à mon sens.

Ah bon, en fac on nous dit que les M2 pro c'est plus professionnalisant qu'un M2 recherche puisqu'il sont pour ceux qui veulent faire de la recherche donc c'est moins reconnu ou valorisant par/pour l'employeur, non?

voila la différence entre la fac et le marché du travail.

la fac évoque cela alors que pour une entreprise, c'est une formation parmis tant d'autre (M2 pro ou recherche)... en gros,vous avez des connaissances et la différence, c'est les stages. Car les connaissances que vous avez seront assez théoriques.

Ben ça alors je n'avais pas envisager le problème sous cet angle, on nou sfait souvent culpabiliser sur nos choix de M2, et je ne comprend pas qu'on ouvre des M2 qu'on met ensuite en compétition entre eux non pas sur la valeur de l'enseignement mais sur le fait qu'il soit à visé recherche ou professionnel. Résultat on se payedes regards consternés parce qu'on a choisi ces types de master.

Moi en faisant ce m2 je pendais me donner le plus de chances possibles pour retenir l'attention du recruteur sans pour autant m'attacher à la lettre de l'intitulé du M2.

ce qui est pire, c'est que des enseignnants se font plaisirs d'ouvrir un master alors que parfois le master ne mene à rien ou alors ça sera encore un master.

Le pb à la fac, on nous montre juste l'aspect fac. Plutôt que de nous dire, il faut plutôt faire des stages....

mais bon, vous allez retenir l'attention du recruteur mais pas forcément de tous ou alors vous allez retenir l'attention dans le mauvais sens. Un recruteur parfois regarde les cv en quelques minutes et juste votre dernière formation, pourrez en quelques minutes, vous desservir.

Bonjour, je ne peux que donner mon avis...mais faire ce M2 ultraspécialisé après un autre M2 ultraspécialisé ne vous ouvrira aucune porte "juridique". Je suis plutôt pragmatique.

Il y a déjà tellement de tri à faire entre les personnes avec un profil généraliste, profil recherché à la base, sûrement pour 90% des recruteurs, qu'il me paraît difficile pour vous ultérieurement de trouver un poste ensuite.

Par ailleurs, vous devez prendre en considération votre âge. Ne vaut-il pas mieux se faire de l'expérience juridique d'abord, plutôt que de continuer un autre M2 (ultraspécialisé)+IEJ+ éventuellement CAPA+autre M2 ultraspécialisé (PI)?

Rien ne vous empêche ultérieurement de reprendre un autre M2 après avoir commençé à travailler (sauf le prix du M2, éventuellement !), ni de passer l'IEJ+CAPA plus tard (sauf le temps à prendre !) !

Sauf si vous n'avez pas encore fait de stage, il n'y a pas de raisons de faire ce M2, à part une seule, se faire plaisir.

Bonjour,

J'apprécie votre intervention très franche et bien fondée. Mais j'ai des doutes sur mon disons "employabilité (si vous me passer ce néologisme et toutes mes fautes), mais compte tenu de mon cursus à savoir un M1 en droit international et droit européen et un M2 en histoire et anthropologie juridique, je ne pense pas pouvoir trouver un poste d'avocate avec ces deux baggages et encore moins de juriste d'entreprise.

Alors admettons que je vous écoutes et admettons que je ne fasse pas ce M2 car concrètement il ne sert à rien, vais -je pouvoir trouver un poste de juriste d'entreprise avec un M1 droit international et européen et un m2 en histoire et anthropologie juridique, sérieusement? PMoi j'en doute je travaille à mi-temps dansun très grand cabinet d'affaire et 2 fois par ans le cabinet effectue une réception pour la présentation des nouveaux arrivant et lors de cette cérémonie solennelle chaque nouvel élève-avocat est présenté par son chef de service qui égrène tout ces diplômes ( double M2 en ceci, un LLM aux USA ou en Angleterre, un diplôme d'école de commerce, bref un chapelet de dîplômes), alors d'après ce que j'ai pu voir si j'ose me présenter avec mon cursus devant la drh, c'est sûre qu'elle va me rire au nez.

alors pour le cumul de diplôme, est-ce que ce cabinet représente selon vous, un bon echantillon de ce qui se fait ailluers ou pas?

Puis il y a des postes très bien ailleurs et on demande pas tous ces diplômes. Alors à moins de vouloir travailler dans cette structure ou une équivalente, il faut pas le prendre en exemple.

car j'ai bcp d'amis et ma soeur également on a fait un M1 puis un M2 et ensuite, on a cherché du travail... et suivant les personnes, un temps de recherche plus ou moins long et on a tous trouvé un boulot... et pourtant, on a pas un double cursus ceci et pas de LLM et pas non plus de capa.

Bon c'est vrai que le cabinet dans lequel je travaille n'est pas à prendre en exemple, puisque c'est apparemment selon un classement trucmuch le 3ème meilleur cabinet d'affaire de la place de Paris.

En ce qui me concerne je m'en fiche de travailler dans une grosse structure ou pas je veux juste avoir un travaille dans lequel j'exerce le droit et de préférence en cdi, mais j'ai comme la (fausse) impression qu'avec simplement mon M1 en droit international et droit européen et mon M 2 d'histoire et anthropologie juridique je ne trouverai pas de poste de juriste d'entreprise.

Franchement j'aimerai avoir votre chance mais pour voir passer des cv dans notre section (service corporate) je vois bien que l'époque béni d'un simple M1 est complètement fini. Mais de toute façon quand j'en aurai fini avec mes études je taperai à toute les portes pour avoir du travaille, c'est juste que je ne pas perdre trop de temps.

Bon,alors c'est pas tout à fait vrai. Je suis recruteur et j'ai deux profils:

un M1 avec des stages, de l'expérience et un M2 avec un stage sans grand intérêt et pas d'expérience.

le M1 est super général alors que le M2 est super spécialisé...

A votre avis, je choisis qui? Le m1... car forcément, je préfére une personne avec un profil plus passe partout et surtout que je devrais pas trop former non plus.

et comme on vient de le dire, c'est l'ensemble de la formation qu'on regarde.

Ok je vois ce que vous voulez dire, les recruteur cherche une personne qui sera "flexible" d'esprit et pas une personne coincé dans une spécialisation, et ça on l'acquiert grâce aux stages et aux multiples cdd qui sont plus formant qu'un énième M2 sans intérêt?

Bonjour, je ne peux que donner mon avis...mais faire ce M2 ultraspécialisé après un autre M2 ultraspécialisé ne vous ouvrira aucune porte "juridique". Je suis plutôt pragmatique.

Il y a déjà tellement de tri à faire entre les personnes avec un profil généraliste, profil recherché à la base, sûrement pour 90% des recruteurs, qu'il me paraît difficile pour vous ultérieurement de trouver un poste ensuite.

Par ailleurs, vous devez prendre en considération votre âge. Ne vaut-il pas mieux se faire de l'expérience juridique d'abord, plutôt que de continuer un autre M2 (ultraspécialisé)+IEJ+ éventuellement CAPA+autre M2 ultraspécialisé (PI)?

Rien ne vous empêche ultérieurement de reprendre un autre M2 après avoir commençé à travailler (sauf le prix du M2, éventuellement !), ni de passer l'IEJ+CAPA plus tard (sauf le temps à prendre !) !

Sauf si vous n'avez pas encore fait de stage, il n'y a pas de raisons de faire ce M2, à part une seule, se faire plaisir.

Bonjour,

J'apprécie votre intervention très franche et bien fondée. Mais j'ai des doutes sur mon disons "employabilité (si vous me passer ce néologisme et toutes mes fautes), mais compte tenu de mon cursus à savoir un M1 en droit international et droit européen et un M2 en histoire et anthropologie juridique, je ne pense pas pouvoir trouver un poste d'avocate avec ces deux baggages et encore moins de juriste d'entreprise.

Alors admettons que je vous écoutes et admettons que je ne fasse pas ce M2 car concrètement il ne sert à rien, vais -je pouvoir trouver un poste de juriste d'entreprise avec un M1 droit international et européen et un m2 en histoire et anthropologie juridique, sérieusement? PMoi j'en doute je travaille à mi-temps dansun très grand cabinet d'affaire et 2 fois par ans le cabinet effectue une réception pour la présentation des nouveaux arrivant et lors de cette cérémonie solennelle chaque nouvel élève-avocat est présenté par son chef de service qui égrène tout ces diplômes ( double M2 en ceci, un LLM aux USA ou en Angleterre, un diplôme d'école de commerce, bref un chapelet de dîplômes), alors d'après ce que j'ai pu voir si j'ose me présenter avec mon cursus devant la drh, c'est sûre qu'elle va me rire au nez.

alors pour le cumul de diplôme, est-ce que ce cabinet représente selon vous, un bon echantillon de ce qui se fait ailluers ou pas?

Puis il y a des postes très bien ailleurs et on demande pas tous ces diplômes. Alors à moins de vouloir travailler dans cette structure ou une équivalente, il faut pas le prendre en exemple.

car j'ai bcp d'amis et ma soeur également on a fait un M1 puis un M2 et ensuite, on a cherché du travail... et suivant les personnes, un temps de recherche plus ou moins long et on a tous trouvé un boulot... et pourtant, on a pas un double cursus ceci et pas de LLM et pas non plus de capa.

Bon c'est vrai que le cabinet dans lequel je travaille n'est pas à prendre en exemple, puisque c'est apparemment selon un classement trucmuch le 3ème meilleur cabinet d'affaire de la place de Paris.

En ce qui me concerne je m'en fiche de travailler dans une grosse structure ou pas je veux juste avoir un travaille dans lequel j'exerce le droit et de préférence en cdi, mais j'ai comme la (fausse) impression qu'avec simplement mon M1 en droit international et droit européen et mon M 2 d'histoire et anthropologie juridique je ne trouverai pas de poste de juriste d'entreprise.

Franchement j'aimerai avoir votre chance mais pour voir passer des cv dans notre section (service corporate) je vois bien que l'époque béni d'un simple M1 est complètement fini. Mais de toute façon quand j'en aurai fini avec mes études je taperai à toute les portes pour avoir du travaille, c'est juste que je ne pas perdre trop de temps.

Bon,alors c'est pas tout à fait vrai. Je suis recruteur et j'ai deux profils:

un M1 avec des stages, de l'expérience et un M2 avec un stage sans grand intérêt et pas d'expérience.

le M1 est super général alors que le M2 est super spécialisé...

A votre avis, je choisis qui? Le m1... car forcément, je préfére une personne avec un profil plus passe partout et surtout que je devrais pas trop former non plus.

et comme on vient de le dire, c'est l'ensemble de la formation qu'on regarde.

Ok je vois ce que vous voulez dire, les recruteur cherche une personne qui sera "flexible" d'esprit et pas une personne coincé dans une spécialisation, et ça on l'acquiert grâce aux stages et aux multiples cdd qui sont plus formant qu'un énième M2 sans intérêt?

c'est mon avis... quand je suis arrivée en stage de M2, je savais pas bien raisonner et mon bénévolat m'a vraiment aidé un peu plus. Et puis surtout vous avez des connaissances donc il faut acces plutôt sur la pratique maintenant. mais bon,il faut que vous soyez sûre de pas le regretter car c'est un point de vue:)

je ne me vois pas postuler pour un poste de juriste d'entreprise avec simplement un M1 en droit international et européen et un M2 en histoire et anthropologie juridique. Imaginer vous en tant qu'employeur , vous devez choisir entre deux candidats qui ont pou l'un un M1 droit international et européenet et M2 recherche histoire et anthropologie juridique et l'autre la même formation plus un M2 bioéthique (le poste n'apas forcément de relation avec la formation) quel serait votre choix?

Attendez, vous avez déjà un M2 (histoire et anthropologie juridique), et vous souhaitez faire en plus un M2 bioéthique et un M2 Propriété Intellectuelle, soit la bagatelle de 3 M2 ???

Ecoutez, en tant qu'employeur (je le suis donc je n'ai pas à l'imaginer), je choisirai le candidat avec une formation plus générale (donc en l'occurence ici le M1 droit international). Je ne choisira pas le candidat avec la même formation plus un M2 bioéthique puisque le candidat s'est trop spécialisé à mon goût et surtout, durant cette année de M2 bioéthique, ce candidat aura oublié ses connaissances acquises en droit général.

Le recruteur cherche un juriste généraliste qu'il modèlera selon ses besoins,c'est ça. Mais dans ce cas là pourquoi la fac nous bassine avec l'importance de la spécialisation autrement dit l'accumulation des diplômes, qu'avec ça les recruteurs sont censés venir nous cherhcer à la sortie de la fac. pfff laissez moi rire, je vais plutôt me hâter de remettre à jour mon cv et mes profils sur les sites de recherche d'emploi, parce que c'est vrai que je commence à être saturée des études et que j'ai vraiment envie de pratiquer le droit.

Concernant l'éventualité de faire un 3ème M2 en PI , je ne l'ai pas envisagé , mais une personne du forum m'a dit que je pouvais le faire dans le cadre du CRFPA ou du moins les 6 mois de stage. Mais pour ma part je ne ferai pas de 3ème M2 déjà que faire un 2ème M2 c'est chi.... alors un 3ème.

Mais vue que je n'avais de visibilité sur les attente du recruteur et mis à part les critères élevés du cabinet dans lequel je travaille en qualité de secrétaire juridique à mi-temps, alors sans votre intervention j'aurai pu me perdre dans les couloirs de la fac jusqu'à 30 ans , déjà que je me trouve pathétique d'être étudiante à 26 ans.

Merci

bon, pourquoi pas alors garder votre mi-temps, tenter de préparer le concours maintenant et voire même si vous le pouvez faire un peu de bénévolat surtout au début de l'année pour vous consacrer vraiment au concours.

Vous pourrez ainsi voir si votre patron, vous gardera pour un poste de juriste ensuite.

puis bon, vous n'êtes pas marié avec. Vous pouvez chercher ailleurs aussi.

Je vais y réfléchir, je pense que je vais demander un rendez-vous avec la DRH et lui expliquer mon projet professionnel et voir si elle serait ok, comme ça je ne perd pas de temps et je n'espère pas ppour rien et si non je tente ma chance ailleur.

Faites attention à l'accumulation des diplômes, surtout des diplômes ultra-spécialisés comme la bioéthique offrant des débouchés difficiles - le moindre que l'on puisse dire est qu'il s'agit d'un marché de niche peu porteur... Pire, vous risquez d'être catalogué à vie comme le gars ou la fille faisant de la bioéthique et impossible de changer de voie ensuite, les portes seront closes.

En plus, se présenter sur le marché du travail quand vous aurez 29 ans me parait vraiment risqué aussi, puisque l'on vous reprochera le manque d'expérience, votre âge et d'être un étudiant éternel ("vous vous rendez compte que vous aurez le même âge, ou vous serez plus vieux, que ceux qui ont fait un doctorat?")

PS : je ne comprends pas pourquoi certains membres insistent sur le fait que le M2 qu'ils feront est un M2 Pro comme s'il s'agit d'un point de rédemption ("il ne faut pas oublier que c'est un master profesionnel!") alors que cela ne change rien au fond car cela ne change absolument rien au niveau des débouchés ou la perception des recruteurs.

Je pense qu'en droit, les M2 Pro et Recherche se valent, mais quand on se spécialise dans un secteur comme la bioéthique où l'aspect Recherche est si importante, un M2 est beaucoup plus judicieux qu'un M2 Pro...

je pense aussi, un M2 Pro et un M2 recherche se valent. sauf peut-être qu'on a un stage long avec un M2 pro mais sinon au niveau étude, c'est pareil à mon sens.

Ah bon, en fac on nous dit que les M2 pro c'est plus professionnalisant qu'un M2 recherche puisqu'il sont pour ceux qui veulent faire de la recherche donc c'est moins reconnu ou valorisant par/pour l'employeur, non?

voila la différence entre la fac et le marché du travail.

la fac évoque cela alors que pour une entreprise, c'est une formation parmis tant d'autre (M2 pro ou recherche)... en gros,vous avez des connaissances et la différence, c'est les stages. Car les connaissances que vous avez seront assez théoriques.

Ben ça alors je n'avais pas envisager le problème sous cet angle, on nou sfait souvent culpabiliser sur nos choix de M2, et je ne comprend pas qu'on ouvre des M2 qu'on met ensuite en compétition entre eux non pas sur la valeur de l'enseignement mais sur le fait qu'il soit à visé recherche ou professionnel. Résultat on se payedes regards consternés parce qu'on a choisi ces types de master.

Moi en faisant ce m2 je pendais me donner le plus de chances possibles pour retenir l'attention du recruteur sans pour autant m'attacher à la lettre de l'intitulé du M2.

ce qui est pire, c'est que des enseignnants se font plaisirs d'ouvrir un master alors que parfois le master ne mene à rien ou alors ça sera encore un master.

Le pb à la fac, on nous montre juste l'aspect fac. Plutôt que de nous dire, il faut plutôt faire des stages....

mais bon, vous allez retenir l'attention du recruteur mais pas forcément de tous ou alors vous allez retenir l'attention dans le mauvais sens. Un recruteur parfois regarde les cv en quelques minutes et juste votre dernière formation, pourrez en quelques minutes, vous desservir.

C'est vrai ce que vous dites pour la fac, ils ne mettent pas en avant l'importance des stages, du coup on à l'air bête à la fin de l'entretien quand on nous écarte parce qu'on a pas assez d'expérience.

Ce n'est pas tombé dans l'oreille d'une sourde.

je ne me vois pas postuler pour un poste de juriste d'entreprise avec simplement un M1 en droit international et européen et un M2 en histoire et anthropologie juridique. Imaginer vous en tant qu'employeur , vous devez choisir entre deux candidats qui ont pou l'un un M1 droit international et européenet et M2 recherche histoire et anthropologie juridique et l'autre la même formation plus un M2 bioéthique (le poste n'apas forcément de relation avec la formation) quel serait votre choix?

Attendez, vous avez déjà un M2 (histoire et anthropologie juridique), et vous souhaitez faire en plus un M2 bioéthique et un M2 Propriété Intellectuelle, soit la bagatelle de 3 M2 ???

Ecoutez, en tant qu'employeur (je le suis donc je n'ai pas à l'imaginer), je choisirai le candidat avec une formation plus générale (donc en l'occurence ici le M1 droit international). Je ne choisira pas le candidat avec la même formation plus un M2 bioéthique puisque le candidat s'est trop spécialisé à mon goût et surtout, durant cette année de M2 bioéthique, ce candidat aura oublié ses connaissances acquises en droit général.

Le recruteur cherche un juriste généraliste qu'il modèlera selon ses besoins,c'est ça. Mais dans ce cas là pourquoi la fac nous bassine avec l'importance de la spécialisation autrement dit l'accumulation des diplômes, qu'avec ça les recruteurs sont censés venir nous cherhcer à la sortie de la fac. pfff laissez moi rire, je vais plutôt me hâter de remettre à jour mon cv et mes profils sur les sites de recherche d'emploi, parce que c'est vrai que je commence à être saturée des études et que j'ai vraiment envie de pratiquer le droit.

Concernant l'éventualité de faire un 3ème M2 en PI , je ne l'ai pas envisagé , mais une personne du forum m'a dit que je pouvais le faire dans le cadre du CRFPA ou du moins les 6 mois de stage. Mais pour ma part je ne ferai pas de 3ème M2 déjà que faire un 2ème M2 c'est chi.... alors un 3ème.

Mais vue que je n'avais de visibilité sur les attente du recruteur et mis à part les critères élevés du cabinet dans lequel je travaille en qualité de secrétaire juridique à mi-temps, alors sans votre intervention j'aurai pu me perdre dans les couloirs de la fac jusqu'à 30 ans , déjà que je me trouve pathétique d'être étudiante à 26 ans.

Merci

Je vais tenter de me renseigner sur l'annuaire des ancien et leur demandé des renseignement sur leur expérience et les réelles débouchés de ce M2, avant de me décider à faire renoncer à ce M2 et me focaliser sur le CRFPA.

Que de messages depuis ma dernière intervention !

Concernant les contacts que fifi évoquait, vous pouvez postuler auprès des avocats dont la liste figure sur le LAMY DROIT DE LA SANTE. Je ne les citerai pas tant ils sont nombreux.

Il y a également les SEP LACHAUD LEPANY & Associés, Maître Isabelle LUCAS-BALOUP, Maître Hélène FABRE, Maître Soledad RICOUARD, Maître Jean-Claude CHOCQUE (SELARL ADAMAS), la SCP ALRIC, BURGOT & CHAUVET, maître Georges LACOEUILHE, Maître Vincent BOIZARD, Maître Olivier SAUMON, etc.

Pour la petite anecdote, j'ai décroché mon 1er CDI à 29 ans. Ce n'est ni glorieux ni catastrophique, je trouve.

Que de messages depuis ma dernière intervention !

Concernant les contacts que fifi évoquait, vous pouvez postuler auprès des avocats dont la liste figure sur le LAMY DROIT DE LA SANTE. Je ne les citerai pas tant ils sont nombreux.

Il y a également les SEP LACHAUD LEPANY & Associés, Maître Isabelle LUCAS-BALOUP, Maître Hélène FABRE, Maître Soledad RICOUARD, Maître Jean-Claude CHOCQUE (SELARL ADAMAS), la SCP ALRIC, BURGOT & CHAUVET, maître Georges LACOEUILHE, Maître Vincent BOIZARD, Maître Olivier SAUMON, etc.

Pour la petite anecdote, j'ai décroché mon 1er CDI à 29 ans. Ce n'est ni glorieux ni catastrophique, je trouve.

bien décrocher un CDI à 29 ans, c'est pas catastrophique mais la pb est commencer à bosser à 29 ans... c'est tout de même pas la même chose:)

Oui, je pense que vous avez un bon mois pour réffléchir. Pourquoi pas voir avec la DRH et peut-être pourra t'elle vous donner des conseils pour un autre cabinet également. On sait jamais:)

Puis même si vous décidez de le faire. Visiblement, Romanis a bien réussi alors pourquoi pas vous:) Puis il suffira de voir pour étendre au droit de la santé ou autre. Bref, vous avez un peu de temps donc à vous de voir:)

A la fac, les profs ne sont jamais sortis ou presque de la fac et ils parlent un peu sans savoir. J'avoue que j'ai jamais compris l'intérêt. Est-ce naivement ou dans un autre but?

Bon, attention, les stages font la différence dans le recrutement mais malheureusement, on a parfois également la remarque quand même.

En tout cas, bon courage:)
et si besoin, je veux bien répondre à vos questions:)