LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Il m'apparaît plus qu'évident que les interventions sont l'oeuvre d'une seule et même personne...c'est que l'on appelle le "flood"...polluer un forum avec le même message...

S'il veut se faire entendre, qu'il s'inscrive et vote...ce vote sera alors enregistré!

Ca ne sert à rien, de ne pas s'identifier...une centaine d'intervention de plusieurs "invités" qui ne remplissent même pas le champ du pseudo...comment croire à la validité du suffrage exprimé?

Ne vous plaignez pas ! Goûtez votre satisfaction, vous qui citez un esprit éclairé et brillant comme Voltaire, vous avez provoqué un beau vote démocratique, que n'auront pas certains politiciens ! Maintenant, que cela n'aille pas dans le sens des intérêts de certains: tant pis et il est difficile que les personnes s'inscrivent pour subir des pressions des intimidations !!! Difficile d'instrumenter la démocratie, sinon il n'y a point de démocratie mais une belle dictature !

Pourquoi voter pour le conseil juridique :

1) La nouvelle réforme pour l'accès à la profession d'avocat qui victimise les étudiants et ceux qui n'ont pas 8 années d'expérience professionnelle et qui va laisser beaucoup de juristes sur le carreau !

2) La majorité des posts dans ces forums en provenant d'avocats ou de pseudo avocats ou de personnes commanditées par eux traitent de moins que rien les autres juristes lorsque ceux-ci soulèvent des problèmes gênants ! Atteinte à une certaine forme de démocratie !

3) Une profession même dans la difficulté ne peut faire crever les autres !!!!

Je cherche juste à savoir si les votes sont bien réels ou s'il ne s'agit que de messages de la même personne.

N'hésitez pas à vous inscrire ou à vous identifier.
Le fait de ne pas insérer de pseudos laisse présager qu'il s'agit d'une seule et même personne.

Les résultats du sondage sont en plus statiques tant que l'on n'enregistre pas son vote dans le menu ci-dessus. Et pour l'enregistrer il faut visiblement être inscrit. (pour éviter que la même personne vote plusieurs fois j'imagine).

Cordialement

Activité de Conseil juridique !

sujet : ?

Texte : encore ?

Personnellement, j'ai voté pour car il est clair que l'aspect chaotique d'un emploi du temps d'avocat ne lui permet souvent pas de consacrer le temps qu'il voudrait à certains dossiers.

Dès lors, la spécificité et l'allégement de l'emploi du temps (notamment du fait de l'interdiction de plaider et de l'obligation de "service public" qui en découle) du juriste spécialisé permettent alors un meilleur suivi au quotidien. Ainsi, lors d'une phase contentieuse, l'avocat peut se voir "mis à jour" par un collègue qui aura su trier correctement les informations et saisi les véritables évolutions du dossier d'un point de vue juridique ou du moins exploitables juridiquement et juridictionnellement.

C'est alors profitable à tout le monde : place qui est due aux juristes, allégement de la charge de travail des avocats, meilleur "scoring" dans les instances ; et donc, meilleur renommée de ces professionnels ; et enfin, une augmentation de clientèle à la clé, pour tous les deux.

Certes, la loi de 1971 a transformé les conseils juridiques en avocats mais la profession même si elle a disparue, n'est pas morte.
Comme on l'a répété à plusieurs reprises sur ce forum, les conditions à remplir pour l'exercice rémunéré du conseil juridique sont :
- une maîtrise de droit.
- une assurance de responsabilité civile professionnelle.
- une garantie financière.

Pourquoi refuser ce qui est inscrit noir sur blanc dans les textes ?
De plus, ce ne sont pas les juristes qui mangeront le pain des avocats puisque ceux-ci bénéficieront toujours de deux avantages concurrentiels primordiaux : le mandat ad litem et la possibilité de représenter en justice.

On va simplement vers une segmentation normale du marché, tout à fait normale en ces temps d'hyper-spécialisation, où les juristes oépèreront le conseil des PME/TPE au quotidien tandis que les avocats assureront le suivi contentieux en collaboration avec les juristes, car seules les grosses structures peuvent permettre à un avocat de travailler à plein temps.
Or, ce sont bien souvent les petites, pauvres en moyens de renseignements juridiques, qui ont le plus besoin d'un suivi régulier et personnalisé.

Maintenant, j'aimerais comprendre quelque chose : comment se fait-il que tous les threads postés dans ces fora se transforment inévitablement en pugilats puérils et ne répondant pas aux questions posées alors qu'ils se veulent être un espace d'échange privilégié ?

Bonjour,
Si les mineurs votent je suis bien placé pour le savoir. Oui pour un conseil juridique comme dans les autres pays .Pouquoi des différences?.Tu peux compter sur mon soutien Nemo Auditur Propriam.. sauf pour le mandat ad Litem. Trop de juristes restent sur le carreau en ce moment et doivent gagner leur croûte!
Cordialement.

moi je vote oui, après tout il y a beaucoup d'avocats bien moins qualifiés que des juristes n'ayant pas souhaité passer le cfpa