LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour,

regarde le post ci dessus et pense que même si tu as l'impression de ne pas t'en être bien sortie, cela n'est pas forcement l'impression du jury.

Et puis peut etre pourras tu justement rattraper des points à l'oral technique (qd meme coeff 2) et même à l'épreuve de langue si tu es bilingue !

Pourrais tu me donner tes impressions (ton sujet, les questions posées par le jury?)

Ne perds pas espoir et révise a fond les oraux, tu auras tout le tps d'y penser apres.

Courage !

mon sujet c'était: "soutenez que l'obligation, pour le preneur d'un bail dans un centre commercial, d'adhérer à l'association des commerçants du centre est contraire aux droits et libertés fondamentaux"

des commentaires?

mon sujet c'était: "soutenez que l'obligation, pour le preneur d'un bail dans un centre commercial, d'adhérer à l'association des commerçants du centre est contraire aux droits et libertés fondamentaux"

des commentaires?

Bé oui, il ya a dans la liberté d'association, liberté fondamentale s'il en est prévue par la loi Waldeck Rousseau de 1884 (syndicats professionels), puis loi 1901, 3ème République "libertés collectives" etc bla bla bla ... un volet positif : la liberté de s'associer, et un volet négatif la liberté (ou le droit) de ne pas s'associer.

En obligeant un commerçant à adhérer à une association pour qu'il puisse exercer son activité professionnelle, on porte une atteinte disproportionnée et donc injustifiée à la liberté d'entreprendre.

Ensuite un petit laius sur la nécessaire opposition des différentes libertés entre elles et la nécessité de les conciler en portant l'atteinte la moins "liberticide". Cf, principes dégagés par le Conseil d'Etat depuis l'arrêt Benjamin et le fameux bilan "coût / avantages", proportionnalité de l'atteinte à la liberté au but poursuivi...

En l'espèce il y a une atteinte grave: impossibilité d'ouvrir un commerce, pour un bénéfice difficile à établir...

Donc il y a une atteinte injustifiée à la liberté du commerce.

Il y a eu de la jurisprudence sur les taxis et sur les syndicats professionnels à ce sujet.

A la louche, ce sont les idées que j'aurais développées...

Cdt...

Ne te décourage surtout pas. Comme Erick j'étais persuadé d'avoir échoué à la sortie du G.O. car un des examinateurs m'avait harcelé sur une question pointue. En sortant je pensais : allez...il y a d'autres métiers que le métier d'avocat ...et pas envie de bosser l'oral du lendemain. En fait j'ai eu une super note . Donc il faut aller jusqu'au bout et ne pas se fier aux impressions.

je l'ai passé aujourd'hui, c'était soutenez que le fait d'être jugé,après cassation, par le même tribunal administratif, à composition identique est conforme aux libertés fondamentales. Evidemment ca ne l'est qu'en administratif. bref, topo sur l'impartialité, comparaison avec la cour de cassation, patati patata. le jury ne m'a posé qu'une peite question sur mon sujet. la personne située à ma droite, je crois que c'est l'avocate, m'a harcelé sur le juge de la mise en état et la nouvelle réforme, j'étais larguée. ensuite, quid de la responsabilité des magistrats: impeccable. je ressors en me disant que le fond était pas trop mauvais, rien de grave dans la forme car je ne me suis pas laissé démonter par l'avocate. je me dis bon ca devrait aller. le problème c'est que j'ai eu la mauvaise idée d'écouter à la porte en sortant et les ai entendu, avec beaucoup de mal, prononcer les chiffre 7 et 8. conséquences, je suis démoralisée!!!
il ne me reste que l'épreuve d'anglais et de droit de la famille. l'anglais m'inquiète car je n'ai pas pratiqué depuis longtemps. savez vous ce qu'ils exigent pour cet oral? merci d'avance.

Ne te démoralise pas trop!!

7 ou 8 c'est pas si mal que ça!!! d'une part parceque si tu as des points d'avance aux écrits, n'oublie pas que ça se compense, et d'autre part parcequ'il suffit que tu apprennes bien ton cours de droit de la famille qui est coeff 2...

quant à l'anglais.. je sais que c'est un oral de 10 à 15 minutes sur un des 10 textes (si tu es à Paris 1) mais sans préparation et sans le texte bien sur... mais quant à leurs exigences je me pose la meme question que toi..

En fait moi aussi en écoutant à la porte à la sortie j'avais cru entendre des mots peu encourageants. Cela ne veut rien dire. Pour l'anglais j'étais tombé sur Pansier. Il m'avait demandé de résumer un texte sur les class-actions. Il faut savoir le contenu du texte et avoir un bon niveau de langue.

merci pour ta réponse. et est ce qu'il t'a posé des questions après? et si oui sur quoi? le texte ou l'actu, ou sur toi? merci

Salut Aurore. Il ne m'a pas posé de questions après mais pendant, en fait je parlais du texte et cela a plus tourné à une conversation, durant laquelle il me posait des questions surtout sur le texte et les idées indispensables en rapport...Aucune question sur moi. Mon conseil est de connaître les idées essentielles de chaque texte, l'actualité directement (je souligne) en lien avec le texte et ne pas faire d'impasse. La nana avant moi était restée 2 minutes, visiblement elle était tombée sur un sujet sur lequel elle avait fait l'impasse.

N'hésite pas à m'en demander plus et tiens-nous au courant.

merci "avoavo" pour tes réponses. ca y est, l'anglais, c'est fait!!! plus de peur que de mal au final!!! je devais passer avec mr pansier et quand je suis arrivée on m'a dit qu'il avait du partir. je suis donc passée avec une femme super gentille. je suis tombée sur le texte sur la presse, ouf. elle m'a laissé faire mon p'tit résumé, m'a demandé ce qu'était une shield law et lequel des états ne l'avait pas adopté. je pense que mon anglais n'était pas toujours super juste mais j'ai réussi à m'exprimer quand même. donc tout va bien je ne m'attends pas à un 16 mais j'aurai la moyenne, c'est l'essentiel!!! il ne reste plus que le droit de la famille, dans 10 jours!!
avoavo, j'aurai pas voulu tomber sur ton texte c'était un de ce que j'aimais le moins! bon courage à toi pour le reste de tes oraux. je voulais te demander aussi si tu avais eu le droit de consulter le texte.