LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Je me présente , je suis étudiant a la faculté de Caen , j'ai 20 ans et je passe en L3 .

Je choisis en L3 un parcours public , et envisage un M1 droit public aprés , et je n'ai pas encore fait de choix de M2..

J'ai plusieurs questions!

1) je vois la majorité de mes amis étudiants se lancer dans le droit privé , est ce réellement plus porteur?

2)Partir en erasmus en M1 est il vraiment si utile que ca?
Ne vaut il mieux pas faire un LLM?et si oui quand , aprés le master2?Quel poids un LLM a t'il sur le dossier?

Je vous remercie!

La question à se poser au préalable est de savoir ce que vous voulez faire plus tard : avocat, Juriste dans une collectivité, dans une entreprise ...? Et dans quel domaine ?

Cela conditionnera vos choix.

En droit public, un LLM n'est de loin pas indispensable mais peut constituer un atout. Faites attention à ce qu'il s'inscrive dans la logique de votre cursus, vous pourriez peut être envisager une formation en environnement dans une université étrangère.

Pesez également bien le pour et le contre, et plus particulièrement la question du retour sur investissement eu égard au coût d'un LLM.

Si vous faites ce choix, partez après le M2.

Dans l'absolu, le droit public offre effectivement des débouchés.

bonjour,

alors je pense qu'il est important de savoir ce que vous souhaitez faire après vos études.

Car le droit public permet d'avoir des débouchés : concours fonction publique, aspect marché public, avocat...

Mais si vous souhaitez par exemple, faire du droit commercial, c'est sûr que vous n'avez pas pris le bon chemin.(c'est un exemple).

maintenant, disons que le droit privé à mon sens offre un peu plus d'opportunité pour la suite.

Parfois le fait d'avoir un parcours public/privé peut aussi intérésser les recruteurs dans certains cas de figure.

mais là aussi, il faut se poser la question de son projet mais également comment je veux travailler? est-ce qu'il me faut des objectifs? si oui, je pense que le public (ça dépend des endroits bien sûr) vous en donnera un peu moins que le privé

Alors faire un eramus en M1 ou à un autre moment, c'est qu'on a envie de mieux savoir parler anglais par exemple. Donc pourquoi pas, étudier le droit pendant une année à l'étranger, découvrir une autre culture. Mais là, aussi, vous devez avoir envie de partir et surtout quel est votre projet?

Je pense que les études, c'est tout de même le meilleur moment. car après, c'est parfois plus délicat de partir.

Pour la question du LLM, j'avoue que je ne sais pas si c'est toujours opportun de le passer et surtout attention, le cumul des diplômes ne sert pas toujours.

bon courage

Quelques éléments à noter:

- Il est possible de travailler dans la fonction publique en tant que contractuel.

- Les avocats en droit public semblent manquer.

- Le nombre de juristes en droit public est plus faible qu'en droit privé avec un nombre de place dispo ou à venir qui semble s'accroitre

- Le droit public est large : contrats publics (marchés publics, DSP, PPP), urbanisme, DPA etc...

- L'association droit public/privé peut être intéressante, mais à l'inverse peut constituer un handicap.


A nouveau, l'important est de définir votre projet professionnel. A cet égard, un stage, ne serait-ce que d'observation, vous permettra de vous fixer plus facilement.

Je n'ai pas de projet prédéfini encore , je choisis le droit public par affinité , j'aime beaucoup .
La perspective d'etre avocat en droit public , spécialiste en marchés publics est ouverte.
Je ne sais pas encore , est ce grave?
J'avais dans l'idée de tenter les concours des TA aussi , etc..

Le cumul des diplomes n'est pas si bien vu que cela?j'avais entendu le contraire!Mais c'est vrai que le LLM coute très cher , peut etre dois je envisager un simple double M2?(un M2 pro et un M2 recherche , pas nécessairement en meme temps).

Si vous souhaitez devenir avocat en droit public, vous ne devez et ne pourrez vous limiterer aux marchés publics, quand bien même ce contrat engendre de nombreux contentieux.

Non, ce n'est pas la fin du monde si, en intégrant une L3, vous ne savez pas où vous diriger.Certains sont dans ce cas en M1/ M2.

Cela étant, il est essentiel que vous définissiez rapidement un projet professionnel afin de conférer une certaine lisibilité à votre cursus et d'anticiper les choix à venir.

Le cumul per se des diplômes est simplement idiot et préjudiciable.

Il ne devient pertinent que si les différentes formations suivies se complètent et servent un projet pro défini.

Un conseil : Ne croyez pas systématiquement ce que vous entendez, surtout si ces échos proviennent d'étudiants et/ou chargés de TD.

Pardonnez moi d'insister, mais cherchez des stages. Ils vous permettront de vous forger une opinion concrète du métier de juriste ou de la profession d'avocat, de recueillir l'avis de professionnels sur votre avenir, d'appréhender les disparités entre ce que vous apprenez et ce que vous pratiquerez etc...

Cordialement

bon alors vous êtes en licence, vous avez fait un choix par affinité. Maintenant, vous allez petit à petit voir ce que vous aimeriez faire. Alors je pense que le conseil du stage est très pertinant.Et si ce n'est pas grave en licence de ne pas avoir d'idées. Je pense qu'il serait intéressant d'avoir une petite idée à la fin de cette année. Car ça peut avoir une incidence sur votre choix de M1 et de m2.

Alors vous êtes étudiant et est-ce que vous vous êtes déjà demandé ce que souhaite une entreprise qui vous recrute?

alors oui, elle veut, un profil (étude) mais ce qui intéresse une entreprise, c'est les stages que vous avez fait. en gros, avant tout votre expérience et non vos diplômes. c'est souvant le pb d'un JD,on ne vous prend pas car vous n'avez pas assez d'expérience. Alors oui, elle sera intéressée par vos connaissances toutes fraiches mais avant tout elle voudra une personnne sachant raisonner et lui apporter un avantage.


A mon sens, si on fait deux M2, c'est qu'ils apportent un complément. Sinon, ça n'a pas d'intérêt, c'est mal percu car ça montre une chose que vous voulez reculer l'entrée dans la vie active.

bref, il faut aussi le justifier le fait de faire deux M2. c'est quoi l'intérêt? et si vous avez entendu dire que c'est bien vue, j'aimerai bien savoir pourquoi?

Donc un conseil, ne pas écoutez les bruits de couloirs de la fac , ne pas ecoutez les profs et les chargés de TD (ils ne sont jamais sortis de la fac... c'est triste mais c'est la réalité pour bcp) et je pense qu'il faut voir comment ça se passe à l'exterieur et avancer en essayant d'ouvrir un peu les yeux.

Quelques éléments à noter:
- L'association droit public/privé peut être intéressante, mais à l'inverse peut constituer un handicap.

Pouvez vous expliquer

Quelques éléments à noter:
- L'association droit public/privé peut être intéressante, mais à l'inverse peut constituer un handicap.

Pouvez vous expliquer

je me trompe peut-être mais je pense qu'il a sûrement voulu expliquer qu'il y a des postes où l'activité est majoritairement plublique mais les questions sont au fil du rasoir avec le droit privé. Donc forcément, un recruteur dans ce cas de figure peut-être intéressé d"avoir une personne ayant un profil public/privé. Ou une entreprise privée ayant de grosse relation contractuelle avec une administration peut aussi être intéressée. (partenariat)

Selon l'emploi que vous visez, une approche transversale du droit peut constituer un réel atout (opérateur ayant des relations contractuelles privés et publics ect..).

A l'inverse, l'on peut vous reprocher le manque de cohérence ou rechercher un publiciste pur (collectivités, département de droit public...)


Ne pensez vous pas ?