LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Pour en revenir au débat très intéressant, il faut savoir qu'en 2004, les députés ou (sénateurs) avaient estimé plus que choquant de retirer la passerelle du doctorat car ils reconnaisaient le travail effectué et ils ne pouvaient admettre que des chercheurs avec une culture juridique certaine ne soient pas admis à intégrer la profession d'avocat (je l'ai lu je ne sais ou, si quelqu'un pouvait trouvé la référence, ca serait pas mal, il s'agissait de débats parlementaires). Il serait dommage que le plus haut grade universitaire (en terme de diplome) soit si peu valoriser. Je garde confiance car l'association francaise des docteurs en droit milite pour cette passerelle même si tout est possible en la matière.

Alors là je ne suis pas du tout d'accord...

"J'ai également entendu des commentaires surprenants sur la quantité de travail représentée par une thèse (dût-elle ne servir qu'à lever un obstacle vers le Barreau) qui serait moindre que celle nécessaire à la réussite à l'entrée au CRFPA via les IEJ"

La rédaction de la thèse n'est absolument pas cachée (FCT, soutenance, validation de modules...) je ne pense pas qu'un directeur de thèse accepte de valider une thèse médiocre!!!!!
Rédiger une thèse ce n'est absolument pas un long chemin tranquille !!!!
Et puis certaines rumeurs sont certes tres persistantes mais à mon sens pas tres realiste... il en va de la crédibilité des directeurs, des centres de recherche et des écoles doctorale...
Et puis vous savez c'est un peu comme les personnes qui au lycée disaient ne jamais apprendre et pourtant obtenaient toujours d'excellentes notes ! Faut pas les écouter....mais ca doit avoir un aspect rassurant de le prétendre ...

Ah mais je ne fais que relayer des points de vue, que je ne partage pas, étant moi-même doctorant... Pour être franc, ça m'agace, même !

+++

Sans compter qu'à l'école des avocats, les doctorants n'ont pas la vie facile.
Ils sont parfois toisés par leurs camarades, souvent plus jeunes, lesquels estiment qu'ils ne méritent pas leur place au sein d'eux.

La thèse est vue comme un moyen de contourner la difficulté du "concours" moyennant la perte de quelques années à griffonner un texte qui une fois soutenu, permettra l'entrée à l'école nonobstant sa médiocrité.

Sans tomber dans les lieux communs, il faut dire que l'égo à tendance à gonfler une fois arrivé à l'école et la concurrence se fait rude.

Les réflexions vont bon train, et la compétence des doctorants souvent remis en cause... ce qui donne lieu à la rumeur persistante selon laquelle, les rares élèves échouant au CAPA se trouvent être des doctorants.

Bonjour,

je pense vraiment que tous ces stéréotypes cachent en fait de la jalousie. Les doctorants étant bien plus diplômés que les élèves des EDA, ces derniers à l'égo surdimensionné se sentent obligés de se réhausser en mettant en exergue la valeur de la réussite à l'examen d'entrée à l'école des avocats, qui soit dit en passant n'est pas toujours obtenu par les étudiants les plus brillants. Dire que le travail effectué pour l'accomplissement d'une thèse est moins considérable que celui effectué pour réussir le CRFPA, c'est vraiment faire preuve de mauvaise foi, surtout lorsque l'on sait que beaucoup de thésards arrêtent leur thèse tellement la charge de travail les dépasse.
Enfin, il ne faut pas oublier que si certaines personnes effectuent une thèse pour pouvoir intégrere un EDA sans en passer l'examen d'entrée, cela n'est pas le cas de la majorité qui souhaite avant tout réaliser une oeuvre d'ampleur et obtenir un doctorat.
Pour toutes ces raisons, l'on ne peut les suspecter d'illégitimité quant à leur admission à l'EDA.

Bonjour,

je pense vraiment que tous ces stéréotypes cachent en fait de la jalousie. Les doctorants étant bien plus diplômés que les élèves des EDA, ces derniers à l'égo surdimensionné se sentent obligés de se réhausser en mettant en exergue la valeur de la réussite à l'examen d'entrée à l'école des avocats, qui soit dit en passant n'est pas toujours obtenu par les étudiants les plus brillants. Dire que le travail effectué pour l'accomplissement d'une thèse est moins considérable que celui effectué pour réussir le CRFPA, c'est vraiment faire preuve de mauvaise foi, surtout lorsque l'on sait que beaucoup de thésards arrêtent leur thèse tellement la charge de travail les dépasse.
Enfin, il ne faut pas oublier que si certaines personnes effectuent une thèse pour pouvoir intégrere un EDA sans en passer l'examen d'entrée, cela n'est pas le cas de la majorité qui souhaite avant tout réaliser une oeuvre d'ampleur et obtenir un doctorat.
Pour toutes ces raisons, l'on ne peut les suspecter d'illégitimité quant à leur admission à l'EDA.

A moins de passer l'examen d'entrer au CRFPA trois fois (et donc à moins de le réviser trois fois), il me semble évident que la thèse représente une charge de travail immensément plus importante que la préparation d'un simple examen que beaucoup de candidats réussissent après 3 mois de révisions... Personne ne peut sérieursement dire le contraire. D'ailleurs, je n'ai pas été témoin de ce ressentiment envers les doctorants. Je dirais plutôt que ce sont les candidats malheureux à l'examen qui vont avoir tendance à critiquer la légitimité de la passerelle.

Au-delà de ça, toutes les passerelles peuvent être critiquées parce qu'elles créent des inégalités. Si ce qui justifie la passerelle des doctorants est leur niveau de raisonnement supérieur aux simples titulaires de troisièmes cycles, alors ils ne devraient avoir aucun problème pour réussir l'examen d'entrée au CRFPA. Vous voyez ce que je veux dire ? Toutes les passerelles prêtent par nature le flanc à la critique. Regardez la passerelle dite "de l'article 100", qui permet aux étudiants français titulaires du New york Bar de devenir avocats en france sans faire les deux années d'école d'avocat. Ca aussi c'est très critiqué... Pourtant la qualité académique des étudiants en question n'est pas remise en question. Tout est affaire de légitimité, simplement.

Bonjour,

je pense vraiment que tous ces stéréotypes cachent en fait de la jalousie. Les doctorants étant bien plus diplômés que les élèves des EDA, ces derniers à l'égo surdimensionné se sentent obligés de se réhausser en mettant en exergue la valeur de la réussite à l'examen d'entrée à l'école des avocats, qui soit dit en passant n'est pas toujours obtenu par les étudiants les plus brillants. Dire que le travail effectué pour l'accomplissement d'une thèse est moins considérable que celui effectué pour réussir le CRFPA, c'est vraiment faire preuve de mauvaise foi, surtout lorsque l'on sait que beaucoup de thésards arrêtent leur thèse tellement la charge de travail les dépasse.
Enfin, il ne faut pas oublier que si certaines personnes effectuent une thèse pour pouvoir intégrere un EDA sans en passer l'examen d'entrée, cela n'est pas le cas de la majorité qui souhaite avant tout réaliser une oeuvre d'ampleur et obtenir un doctorat.
Pour toutes ces raisons, l'on ne peut les suspecter d'illégitimité quant à leur admission à l'EDA.

Je vois que les clichés vont dans les deux sens...

Effectivement les élèves -avocat ayant passé le concours doivent être jaloux des doctorants... Ils doivent sans doute être jaloux de faire en un an, ce que les doctorants mettre 3, 4 voir 8 ans à faire (8 ans oui oui, on a eu le cas cette année), pour au final en arriver au même point : intégrer une école et prêter serment 18 mois plus tard.
Pour la cohérence, nous repasserons.

Pour répondre à tes attaques tu sauras que la plupart des élèves ayant passé le concours ont un niveau BAC+5, à savoir le même niveau qu’un doctorant qui commence sa thèse.

La différence étant que les doctorants ne subissent quasiment aucune sélection à l’entrée des écoles doctorales (sauf à demander un financement… mais quelle proportion les étudiants financés représentent-ils dans les écoles doctorales ?).

N'importe qui peut donc débuter une thèse...et c'est tant mieux d'ailleurs

En plus, je ne fais pas partie des gens qui pense qu’une personne ne vaut que ce que valent ses diplômes. Combien d’étudiants à l’esprit étriqué ont réussi l’examen du CRFPA, et combien entament une thèse ? Nous en avons tous connus je pense… qui sait, peut être en faisons nous partie.

Plutôt que de venir nous expliquer que le doctorant fait partie d’une caste qui plane au dessus du commun des gueux que nous sommes, explique nous seulement en quoi tu trouve que la dispense est fondée. Ce sera bien plus constructif et plus intéressant à mon sens.

ps : des étudiants qui ne souhaitent faire une thèse que pour devenir avocat est une réalité, ne t'en déplaise... après effectivement, je te rejoint sur le fait qu'ils ne représentent qu'une part marginale de l'ensemble des élève avocats

Euh, que je sache, n'importe qui n'entame pas une thèse non. D'abord parce qu'il faut un sujet intéressant et un professeur intéressé. Et pas forcément de financement. Après, sur la quantité de travail, consacré à l'étude, à la compréhension du droit et à des propositions, sur l'apport à la connaissance juridique, fût-elle pointue, il me semble parfaitement légitime de dispenser de l'examen d'entrée les docteurs (pour rappel, avant la dernière réforme dont on peut contester les modalités, les titulaires d'un DEA et d'un DESS bénéficiaient également de dispenses). Pour ce qui est des étudiants qui font une thèse simplement pour obtenir une dispense, le procédé est plus que douteux... mais le temps passé à une thèse suffit à les punir !

[
(...)
Je vois que les clichés vont dans les deux sens...

Effectivement les élèves -avocat ayant passé le concours doivent être jaloux des doctorants... Ils doivent sans doute être jaloux de faire en un an, ce que les doctorants mettre 3, 4 voir 8 ans à faire (8 ans oui oui, on a eu le cas cette année), pour au final en arriver au même point : intégrer une école et prêter serment 18 mois plus tard.
Pour la cohérence, nous repasserons.

Pour répondre à tes attaques tu sauras que la plupart des élèves ayant passé le concours ont un niveau BAC+5, à savoir le même niveau qu’un doctorant qui commence sa thèse.

La différence étant que les doctorants ne subissent quasiment aucune sélection à l’entrée des écoles doctorales (sauf à demander un financement… mais quelle proportion les étudiants financés représentent-ils dans les écoles doctorales ?).

N'importe qui peut donc débuter une thèse...et c'est tant mieux d'ailleurs

En plus, je ne fais pas partie des gens qui pense qu’une personne ne vaut que ce que valent ses diplômes. Combien d’étudiants à l’esprit étriqué ont réussi l’examen du CRFPA, et combien entament une thèse ? Nous en avons tous connus je pense… qui sait, peut être en faisons nous partie.

Plutôt que de venir nous expliquer que le doctorant fait partie d’une caste qui plane au dessus du commun des gueux que nous sommes, explique nous seulement en quoi tu trouve que la dispense est fondée. Ce sera bien plus constructif et plus intéressant à mon sens.

ps : des étudiants qui ne souhaitent faire une thèse que pour devenir avocat est une réalité, ne t'en déplaise... après effectivement, je te rejoint sur le fait qu'ils ne représentent qu'une part marginale de l'ensemble des élève avocats

Je ne veux pas paraitre malpoli mais le gard qui veut faire 8 ans de thèse pour ne pas passer le concours d'avocat c'est soit un abruti fini, soit quelqu'un à qui la note de synthèse s'apparente à une torture

Pour la passerelle sans dire que tous les docteurs sont des génies, ce serait dommage de ne pas la reconnaitre ou sinon ce sont les avocats qui vont finir par devenir une caste enviée et privilégiée tellement le concours sera rude (et vu le niveau nous n'en sommes pas loin)

Et apparemment bientôt l'entrée se fera après un M2 et plus un M1

Et apparemment bientôt l'entrée se fera après un M2 et plus un M1

Ce qui en soit ne me choque pas LMD oblige