LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Alezane, vous avez écrit "En plus (bon, là, je vais peut-être me prendre des tomates dans la figure), je n'oserai pas confier un dossier à un Avocat qui vient d'obtenir le titre par équivalence après 8 ans en entreprise..."
Je me permets de vous demander pourquoi ...

Alezane, vous avez écrit "En plus (bon, là, je vais peut-être me prendre des tomates dans la figure), je n'oserai pas confier un dossier à un Avocat qui vient d'obtenir le titre par équivalence après 8 ans en entreprise..."
Je me permets de vous demander pourquoi ...

C'est peut-être un a priori, mais je me demande comment un Avocat qui n'a jamais plaidé, jamais mis les pieds au Palais, jamais signifié des conclusions, etc. va gérer mon dossier.

Par exemple, j'aurais peur qu'il colle un timbre BRA au lieu d'un timbre HA et loupe un délai (exemple tiré d'un fait réel... comme le cas d'un Confrère qui allait défendre un prévenu sans avoir sollicité au préalable le dossier pénal).

Je suis d'accord avec vous Alezane ... il y a un volet de la profession qui ne peut être improvisé et assimilé correctement sans formation préalable. Il est à souhaiter que ces personnes soient "formées" par le cabinet qui les accueillera et qu'elles ne s'installeront pas seules d'office. Sauf pour les juristes des cab d'avocats qui peuvent éventuellement être rodés à certaines pratiques s'ils ont été impliqués totalement et ont eu connaissance d'une partie de ce volet par leurs collègues avocats (pas la plaidoirie et la gestion des audiences mais savoir où et quand consulter les dossiers au palais ...).
Enfin, ça promet je pense pour certains .... comme le cas que vous avez exposé ...

Alezane, vous avez écrit "En plus (bon, là, je vais peut-être me prendre des tomates dans la figure), je n'oserai pas confier un dossier à un Avocat qui vient d'obtenir le titre par équivalence après 8 ans en entreprise..."
Je me permets de vous demander pourquoi ...

C'est peut-être un a priori, mais je me demande comment un Avocat qui n'a jamais plaidé, jamais mis les pieds au Palais, jamais signifié des conclusions, etc. va gérer mon dossier.

Par exemple, j'aurais peur qu'il colle un timbre BRA au lieu d'un timbre HA et loupe un délai (exemple tiré d'un fait réel... comme le cas d'un Confrère qui allait défendre un prévenu sans avoir sollicité au préalable le dossier pénal).

Je suis bien d'accord.
Enfin, ceci ne vaut que pour la partie "judiciaire" de l'activité. Je ne confierai pas plus mes dossiers judiciaires à un tel avocat. En revanche, rien ne s'oppose à ce que je confie à cette même personne mes dossiers "juridiques"...sous réserve que son expérience corresponde à l'expertise dont j'ai besoin.

Je pense en effet que un juriste qui veut devenir avocat, c'est pour exercer dans d'autres conditions son savoir faire, éventuellement le valoriser.

Je ne vois pas un juriste spécialisé dans les contrats ou le droit social aller plaider un dossier au pénal. A mon avis, sauf réorientation totale, ce n'est absolument pas du tout ce à quoi ils aspirent.

Je pense aussi qu'un avocat devenu fraichement juriste salarié, à moin d'être avocat d'affaires, et qui va se pointer à des réunions de closing sur une fusion, ou discuter au côtés des commerciaux des contrats cadres de fourniture risque un râteau mémorable, et je ne sais pas quel employeur prendrait le risque...!

Soyons franc, la passerelle, quelque soit le sens, implique une "transition", une formation minimum au nouveau monde qui va être abordé. Sauf pour le juriste à se borner à être conseil, mais en libéral, et pour l'avocat d'affaires exclusivement à devenir salarié.

Pour les timbres, vous avez vu beaucoup de jeunes avocats ne pas se tromper ou se faire eng..ler par les huissiers ?

Je pense aussi, personnellement, qu'il est aussi perilleux pour un juriste d'entreprise de devenir avocat sans se former et gouter à la vie du Palais, suivre des procédures etc...que pour un avocat de débarquer dans l'entreprise sans en connaitre les arcanes.

Pour bosser en entreprise, il faut l'envie: envie d'intégrer cette collectivité, dêtre partie d'un système, de faire corps avec les interêts de l'employeur...etc, pas seulement ne vouloir qu'une protection sociale et un bulletin de salaire à la fin du mois.

De même, pour être avocat, il faut aimer cette fonction, avoir le désir d'assurer les droits de la défense, vouloir plaider, etc....sinon, sans ce désir, le statut libéral et l'indépendance n'apportent pas grand chose.

Je pense qu'un juriste devenu avocat, ne sera pas égal à un avocat de 8 ans d'expérience, mais à un jeune avocat sur le plan judiciaire, avec cependant une expérience juridique particulière.

De même, un avocat devenant juriste d'entreprise ne sera pas équivalent au juriste qui est là depuis 8 ans, mais à un jeune juriste en entreprise, avec un gros bagage judiciaire.

C'est ce que j'ai pu observer, sachant que dans tout les cas, le juriste<--->avocat aura, ou non, le talent qui fait la différence.

Je pense aussi qu'un avocat devenu fraichement juriste salarié, à moin d'être avocat d'affaires, et qui va se pointer à des réunions de closing sur une fusion

Nous faisons des closings en Cabinet... mais c'est un exemple, tout comme l'exemple des timbres.

Je suis d'accord sur le fait qu'un juriste ayant 8 années d'expérience et qui bénéficie de la passerelle devient un "débutant" dans la profession d'Avocat - et c'est pour cette raison que j'ai dit que je ne lui confierais pas un dossier.

Je pense aussi qu'un avocat devenu fraichement juriste salarié, à moin d'être avocat d'affaires, et qui va se pointer à des réunions de closing sur une fusion, ou discuter au côtés des commerciaux des contrats cadres de fourniture risque un râteau mémorable, et je ne sais pas quel employeur prendrait le risque...!

J'espère que mon futur employeur ne traîne pas par ici!

J'exprime juste mon point de vue.

Tant mieux pour vous, et ce je vous le souhaite de tout coeur, si ce passage se fait "tout seul" vers le monde de l'entreprise, à titre et qualification équivalente aux juristes tradi, et rémunération équivalente.

Etes vous embauchée comme juriste senior ou Responsable Juridique équivalent 8 ans d'expérience dans votre entreprise ?

Après, de toutes les façons, vos interlocuteurs ne saurons pas pour la plupart quelle est votre formation initiale.

Tout comme pour l'avocat qui fut juriste, il sera bon ou pas, et non un "ex-juriste"...


alors...

Je ne suis pas d'accord : un avocat peut plus facilement devenir juriste en entreprise qu'un juriste d'entreprise devenir avocat. L'avocat fait du conseil et du contentieux (arrêtez de distinguer les deux systématiquement, ils sont liés) et a l'habitude des relations avec autrui (alors s'intégrer dans une entreprise n'est pas difficile) alors que le juriste d'entreprise ne manie pas le volet judiciaire du travail de l'avocat (mise en état, plaidoirie, etc ...) et la gestion attachée à la profession libérale (paiement des cotisations, comptabilité, etc ...)

Je ne dis pas cela. Il est vrai que l'avocat devenu juriste n'aura pas d'effort à faire pour gérer son statut de salarié.
Mais je dis qu'un avocat, du fait qu'il est avocat, ne me semble pas systématiquement l'équivalent d'un juriste d'entreprise de 8 ans d'expérience, sauf à avoir lui même atteint cette expérience là.

Même ayant déja traité du conseil, ou des affaires avec des entreprises. A moins d'être spécialisé affaires-sociétés, où là il sera totalement rodé aux demandes des entreprises.

Mais je parle de l'expérience:

CAPA pour moi n'est pas = à 8 ans d'expérience en entreprise.
De même, 8 ans de juriste entreprise= dispense de CAPA par équivalence théorique, mais = 0 année d'expérience en Cabinet! Donc, sur le plan judiciaire, procédural etc=avocat débutant.

Un exemple, je suis juriste salarié (+ 8 ans), je ne vois pas en quoi un avocat, mettons 3 ans de barreau, cabinet d'affaires, sera plus compétent pour conseiller l'entreprise !!!
Et s'il n'a fait que du contentieux, là je vois encore moins...

Sinon, oui, il me semble cohérent de dire qu'il est plus facile d'intégrer une entreprise avec un statut salarié pour l'avocat, que pour le juriste d'intégrer le statut libéral et la vie du Palais.

J'irai même plus loin, je pense que le juriste qui devient avocat ne doit le faire qu'après une transition qu'il aura pu organiser avec ses futurs confrères, associés, employeurs, de la présence aux audiences, un apprentissage pratique de la procédure aux côtés d'un avocat expérimenté etc...

C'est jouable: je le fais (tout en étant en poste), comme cela je sais où je mets les pieds, et si cela me convient vraiment.
D'ici quelques mois, quant j'y verrai plus clair, je franchirai le pas, et deviendrait l'avocat de mon entreprise (accord déja négocié), tout en ne me limitant pas à elle.

Si ça va pas, je redeviendrai juriste d'entreprise.