LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

anonyme, je vois que vous n'avez pas eu de chance cette fois -ci.....

Mais, il ne faut pas vous inquiéter, cela arrive souvent, et c'est vraiment dommage d'ailleurs, car cela donne parfois une mauvaise image de la profession....

Moi j'ai eu droit à deux entretiens mémorables (parmi d'autres plus réussis, je vous rassure ) :

- le 1er : un entretien qui a duré 10 minutes, avec 1 phrase mythique :
"je savais que votre profil ne correspondait pas du tout aux domaines d'activité de mon cabinet, mais je voulais mettre un visage sur la photo "

- le 2ème qui a duré 20 minutes, mais pendant 15 minutes, je me serais cru une guide touristique ; car les questions de l'avocat étaient :
"...et vous me conseillez quelle période pour aller au Venezuela ?"
"...et quels endroits faut-il visiter?"
"et quelles sont les températures moyennes au mois de décembre?"
" et quelles sont les périodes de pluie et les saisons ??"

c'est lamentable........

et bon, un entretien exige quand même un minimum de préparation, donc, lorsqu'on se renseigne sur le cabinet (ou les entreprises, pour les juristes) et qu'on se rend compte que tout d'abord il n'y a aucun poste à la clé, et qu'en plus, on n'a même pas lu ni le CV ni la LM, c'est une vraie perte de temps pour le candidat (et pour le recruteur aussi... d'ailleurs, cela ne leur dérange pas de perdre du temps de cette façon ???)

Je reviens sur les "tests" qui consistent dans la rédaction de conclusions pour des affaires en cours:
ne serions nous pas en présence d'un délit de travail dissimulé?

Marquer votre nom automatiquement sur l'enveloppe la prochaine fois!
Et puis, si je peux donner un conseil, il ne faut pas toujours demander! Faites les choses comme vous le sentez, mais qu'elles aient une certaine logique!
Sur cette enveloppe, vous pensiez qu'il fallait mettre votre nom, c'est logique! Alors il fallait le faire comme vous le sentiez!
Les recruteurs se seraient sentis obligés de vous répondre!
Et les personnes qui postulent ne sont plus des enfants! Vous savez ce que vous avez à faire comme tout adulte qui se respecte!!!

C'est bien ce que je dis.... Chercher un travail, à force, ça peut vous rendre complètement couillon...

Je vouis assure que d'habitude, je ne suis pas spécialement crédule, et qu'il m'arrive même de faire preuve d'une certaine intelligence, ... Mais bon, dans ce cas là, eh ben, je me suis bien fait avoir...

Enfin, mieux vaut en rire qu'en pleurer... (en même temps, ce n'était que 0,50 €... + le prix de l'enveloppe.... Ne soyons pas radin...)

Je me doute bien que vous êtes une personne intelligente Public style.
Ce que je voulais surtout dire, c'est que lorsque l'on recherche du travail, on finit par se poser beaucoup trop de questions. ( Faut faire ceci ou plutôt celà?......... )
C'est pourquoi, il faut faire les choses comme on le sent!

Mais ce qui est très frappant quand on cherche du travail, c'est que l'on essaye d'être le plus possible polissé. On en oublierais notre identité. Car on essaye de faire les choses comme le veut le recruteur, pour essayer de ne pas le froisser. Et sauvegarder au maximum ses chances. Sinon, le boulot, c'est foutu!!

Moi, j'ai toujours dit qu'il faut être soi-même! Car même si vous essayer d'être polissé avec le recruteur, vous aurez sans doute la même réponse. Au bout d'un moment, le travail, c'est aussi une question de feeling. Il faut que le courant passe avec la personne pour qui vous allez travailler!!

Et on encourage les gens à préparer l'avocature alors que cela ne mêne à rien !

Qu'entendez-vous par là Benji67?

Résumé de la profession d'Avocat = beaucoup de concessions et métier mal payé sauf si vous avez fait HEC, LLM, MBA etc. et à condition de travailler dans une capitale et dans un cabinet anglo saxon et d'avoir dix ans d'expérience.

Métiers du droit qui marchent = Notaire, Huissier de Justice, Administrateur judiciaire, Avoué, Greffier des Tribunaux de Commerce (et magistrat).

Le problême est que les universtités orientent mal et n'ont aucune vision pragmatique du marché du travail.
Elles encouragent les étudiants à s'orienter vers la profession d'avocat alors que le marché est complêtement saturé, vers la magistrature où seuls les meilleurs (parmi les meilleurs) parviendront à réussir le concours d'entrée ou encore (honte aux facs) vers des fonctions de flics ou autres boulots de fonctionnaires.

Résumé de la profession d'Avocat = beaucoup de concessions et métier mal payé sauf si vous avez fait HEC, LLM, MBA etc. et à condition de travailler dans une capitale et dans un cabinet anglo saxon et d'avoir dix ans d'expérience.

Métiers du droit qui marchent = Notaire, Huissier de Justice, Administrateur judiciaire, Avoué, Greffier des Tribunaux de Commerce (et magistrat).

Excusez moi de ma franchise mais ou avez vous vu cela
Marcher par rapport à quoi d'ailleurs ?

Le problême est que les universtités orientent mal et n'ont aucune vision pragmatique du marché du travail.

Là on est d'accord

Elles encouragent les étudiants à s'orienter vers la profession d'avocat alors que le marché est complêtement saturé, vers la magistrature où seuls les meilleurs (parmi les meilleurs) parviendront à réussir le concours d'entrée ou encore (honte aux facs) vers des fonctions de flics ou autres boulots de fonctionnaires.

Résumé de la profession d'Avocat = beaucoup de concessions et métier mal payé sauf si vous avez fait HEC, LLM, MBA etc. et à condition de travailler dans une capitale et dans un cabinet anglo saxon et d'avoir dix ans d'expérience.

Métiers du droit qui marchent = Notaire, Huissier de Justice, Administrateur judiciaire, Avoué, Greffier des Tribunaux de Commerce (et magistrat).

Le problême est que les universtités orientent mal et n'ont aucune vision pragmatique du marché du travail.
Elles encouragent les étudiants à s'orienter vers la profession d'avocat alors que le marché est complêtement saturé, vers la magistrature où seuls les meilleurs (parmi les meilleurs) parviendront à réussir le concours d'entrée ou encore (honte aux facs) vers des fonctions de flics ou autres boulots de fonctionnaires.

Il est vrai que la situation de nombre d'avocats est difficile. Néanmoins, vous ne pouvez pas affirmer de la sorte que c'est une voie de garage. Toutes proportions gardées, cette profession l'est tout de même moins que le métier de juriste.

Sur le fait que les universités n'ont aucune vision pragmatique quant au marché du travail, c'est un fait. Heureusement tous les professeurs ne sont pas comme ça. De plus, il n'y a pas que le comportement des universités qui pèse sur la situation.

Sur votre remarque "honte aux facs qui poussent les étudiants vers des fonctions de flics ou autres boulots de fonctionnaires", je vous suggèrerai de mettre un peu plus d'eau dans votre vin. Pas de jugement à l'emporte-pièce.
Bien évidemment, ce n'est pas une remarque générale, mais une grande partie des concours de catégorie A requiert un bon bagage juridique : commissaire de police, magistrat, secrétaire des affaires étrangères, inspecteur des impôts, ENA, fonction publique territoriale (attachés d'administration), lieutenant de police, et j'en passe et des meilleurs. Chacun voit midi à sa porte.
Au final, ceux qui ont réussi ces concours sont heureux de décrocher de tels postes.

Une dernière remarque : pourquoi parler de "flic", cela fait un peu péjoratif, non

Parlez de gendarme ou de policier