Poster un message

En réponse au commentaire :

Refus de mobilité : cause réelle et sérieuse mais pas faute grave retour à l'article
15 juin 2020, 17:46, par Lecteur attentif

Merci pour cet article de qualité, fond et forme.

Je me permets une rectification au sujet de votre toute dernière phrase :
Si dans l’arrêt 16-23042 du 14/02/2018 il est bien question d’un licenciement initialement pour faute grave, l’arrêt de cour d’Appel attaqué avait considéré le licenciement justifié par une cause réelle et sérieuse (et non pour faute grave).

La faute grave face à un refus d’application de clause de mobilité est réservée à des cas de refus répétés et non justifiés par la moindre raison sérieuse.

modération a priori

Attention, votre message n’apparaîtra qu’après avoir été relu et approuvé. Nous ne publions pas de commentaires diffamants, publicitaires ou agressant un autre intervenant.
Note de la rédaction: Notez que ce forum n'est pas un lieu adapté aux conseils juridiques, qui nécessitent confidentialité et détails, ce que ne permet pas une page publique. Pour cette raison aussi, il n'y a pas d'obligation de réponse de l'auteur. Si vous attentez un conseil précis et personnalisé, il faut consulter un avocat directement.

Ajoutez votre commentaire ici
Qui êtes-vous ?

Village de la justice et du Droit

Bienvenue sur le Village de la Justice.

Le 1er site de la communauté du droit: Avocats, juristes, fiscalistes, notaires, commissaires de Justice, magistrats, RH, paralegals, RH, étudiants... y trouvent services, informations, contacts et peuvent échanger et recruter. *

Aujourd'hui: 156 370 membres, 27929 articles, 127 262 messages sur les forums, 2 710 annonces d'emploi et stage... et 1 600 000 visites du site par mois en moyenne. *


FOCUS SUR...

• Nouveau : Guide synthétique des outils IA pour les avocats.

• [Dossier] Le mécanisme de la concurrence saine au sein des équipes.




LES HABITANTS

Membres

PROFESSIONNELS DU DROIT

Solutions

Formateurs