LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour ,
Comme il est évoqué ici , il existe de très bon débouchés en droit public des affaires.
Et sauf erreur de ma part notamment en droit des marchés publics on doit pouvoir être avocat ou consultant.
Cordialement

Un de mes amis est issu d'une formation en DPA. Il n'y a vraiment aucun problème de placement.

Ceux qui veulent travailler en collectivité trouvent immédiatement, ceux qui souhaitent travailler en entreprise débutent souvent en CDD mais trouvent rapidement un CDI.

Je pense également qu'il y a des débouchés de plus en plus nombreux en Droit public, en particulier dans les collectivités territoriales. Un exemple : je travaille dans un établissement public administratif où je suis arrivé en septembre 2001 sur une création de poste, et depuis nous avons embauché un second juriste en 2006, et il y aurait presque du travail pour un troisième....
Le seul problème qui va me faire tempérer cet optimisme est la fameuse règle du non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux dans la fonction publique d'Etat ; heureusement celà ne concerne pas les collectivités territoriales, pour le moment, car après la réforme annoncée conseils régionaux/conseils généraux, j'ai peur qu'il y ait aussi quelques suppressions de postes...

Un autre bémol de taille en collectivité : les salaires. Il y a aussi la pression pour passer les concours d'attaché.

Pourtant nombre d'entreprises souhaiteraient avoir des juristes.

Or, le problème est que nombre de JD sont trop spécialisées et une PME a besoin d'une personne capable de traiter des contrats, des assurances, de la PI, etc.

Par ailleurs, le fossé université/entreprise fait un mal terrible surtout face à des recruteurs issus d'école de commerce qui cherchent des gens très opérationnels avec un anglais courant à minima. Ce fossé commence à être comblé grâce à des gens comme le doyen Vogel qui ont une approche anglo-saxonne de l'université ce qui est un exemple à imiter à mon sens.

Enfin, la crise a fait geler les recrutements (j'en suis la première victime étant en recherche active) et désormais on cherche des profils seniors ayant 5 ans d'expérience ou plus ce qui fait qu'entre 0 et 5 ans et bien c'est pas la joie.


Bref il faut s'accrocher car les temps sont dures (pour le moment)

Je suis d'accord que les salaires sont relativement faibles EN DEBUT DE CARRIERE, mais avec l'ancienneté ils montent régulièrement, et avec de la patience ils deviennent très corrects. De plus d'autres avantages s'y ajoutent, en-dehors de la sécurité de l'emploi : la possibilité assez facile d'évoluer en changeant de collectivité, une "qualité de vie" relativement garantie avec un nombre de jours de congés et autres RTT conséquents et qu'en général on peut prendre à peu près quand on veut, assez rarement de risques de "mises au placard" qui dans le secteur privé peuvent être beaucoup plus facheuses, etc....

Bonjour ,
Le coup de gueule risque d'être encore plus fort. :
Lors d'un pot où il y avait des universitaires j'ai été très surpris de la position de certains sur le M2.
Ils parlaient du concours d'avocat et du fait que le M2 pourrait bientôt être exigé.
Certains(pas tous) y étaient très opposés et indiquaient : si le M2 devient obligatoire nous ferons en sorte de rendre la sélection M1/M2 inexistante.
Solution qui serait en faveur des étudiants pour ces enseignants .
Une solution qui mettrait les futurs titulaires de M2 non avocats dans une situation très difficile et qui affaiblirait encore les diplômes.
Qu'en pensez vous ?
Cordialement

Pour ajouter ma pierre à l'édifice, je pense qu'un juriste sans CAPA doit impérativement être polyvalent aujourd'hui. En ce qui me concerne diplomé en 2003 d'un DESS Droit et Gestion de la fonction publique après une maitrise de droit public, je n'ai eu aucun mal à trouver un premier emploi en CDD dans une collectivité locale, puis en CDI (sic!) dans un établissement public de santé mais pour faire tout autre chose : du DPA. Il a donc fallu que je m'adapte à cette matière mouvante et que j'apprenne à conseiller les acheteurs et à faire moi-même des RC, CCAP, CCTP, conduire des projets, mettre au point des travaux publics, etc. Pendant 5 ans, le CMP et par la force des choses les responsabilités financières (suivi du budget, recherche d'économie) ont été mon quotidien et je ne le regrette absolument pas.
Par contre, voyant mon salaire stagner, j'ai décidé de stopper l'exploitation de mes compétences et j'ai choisi de passer le CAPA (pourtant j'étais admissible à un concours cat. A entre temps). Malheureusement, j'ai l'impression que la filière juridique est tiré vers le bas : examens faciles à obtenir, enseignement pas toujours professionnalisant (même en DESS / M2 pro). Seul le CAPA fait à mon sens la différence sur le CV aujourdhui ! Et même si le coté pécuniaire est certainement difficile en début de carrière pour un jeune avocat, je pense qu'il tire bien mieux son épingle du jeu au bout de quelques années de collaboration qu'un fonctionnaire avec le même nombre d'années d'expérience. Il ne faut pas se leurrer, les plus belles années de la fonction publique sont derrière nous : l'Etat réduit, les collectivités vont devoir s'y mettre aussi à risque de "banqueroute", quant aux hopitaux, il n'y a qu'à lire la presse pour se convaincre du malaise et les administratifs sont de toute manière la cinquième roue du carrosse dans les EPS.

Bonjour ,
Le coup de gueule risque d'être encore plus fort. :
Lors d'un pot où il y avait des universitaires j'ai été très surpris de la position de certains sur le M2.
Ils parlaient du concours d'avocat et du fait que le M2 pourrait bientôt être exigé.
Certains(pas tous) y étaient très opposés et indiquaient : si le M2 devient obligatoire nous ferons en sorte de rendre la sélection M1/M2 inexistante. Solution qui serait en faveur des étudiants pour ces enseignants .
Une solution qui mettrait les futurs titulaires de M2 non avocats dans une situation très difficile et qui affaiblirait encore les diplômes.
Qu'en pensez vous ?
Cordialement

Rendre la sélection M1/M2 inexistante ? Mais comment ? Une promotion de M1 comprend plusieurs centaines d'étudiants par filière alors que chaque M2 ne peut accueillir qu'une trentaine d'étudiants au plus... Une sélection s'opère forcément au niveau des meilleurs M2.

Ou alors, vos interlocuteurs ont juste voulu dire qu'ils allaient créer suffisamment de M2 pour que tous les étudiants de M1 trouvent un M2. Mais, avec tous les M2 créés ces dernières années, n'est ce pas déjà le cas aujourd'hui ? Car il est clair que seuls les étudiants de M1 particulièrement imprudents parviennent à ne pas décrocher de M2 (ceux qui, par négligence ou par confiance en eux, ne candidatent qu'à un ou deux M2... et se font recaler partout).

Et à mon avis, il n'est pas très grave que le M2 deviennent un prérequis pour passer le CAPA dans la mesure où il est devenu de toute façon impossible de trouver une collaboration en cabinet sans avoir un M2. Cette réforme alignerait simplement la règlementation de l'examen sur les pratiques actuelles de recrutement.

Vous posez aussi une question intéressante: la réglementation doit-elle s'adapter à des pratiques parfois un peu bizarres ou la réglementation doit-elle servir de levier pour permettre de rééquilibrer les pratiques ?

Parce que dans le premier cas, ne va-t-on pas demander le CAPA ou un doctorat ou une double diplomation (genre droit -éco, droit finance, M2 - LLM...) pour être collaborateur en cabinet ? L'escalade ne cessera pas par la remontée des exigences réglementaires à mon avis...