LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Bonjour à tous,
message préventif :
merci de respecter les différents intervenants sur ce forum, ce qui inclut les différentes professions liées au droit.
Ce lieu est dédié aux échanges, ne faîtes pas fuir ceux qui peuvent vous apporter d'autres points de vue, la discussion y perdrait de son intérêt...

Donc par avance, pas d'attaque agressive sur telle ou telle profession du droit... Et faites en sorte que vos interlocuteurs ne se sentent pas blessés, sinon qui vous répondra ?

Je ne résiste pas à revenir dans ce sujet

Bon entre les personnes qui légitimement ne connaissent pas les principes de procédure,

Entre ceux qui les connaissent mais qui ne sont pas d'accord

Personne ne parviendra à convaincre les autres.

En ce qui concerne la cour que je connais bien, très rares sont les avocats qui ne concluent pas et qui ne plaident pas leurs affaires donc quand j'entends affirmer péremptoirement par un Confrère (s'il l'est vraiment ) que les avocats font l'inverse, je me demande finalement à quoi rime ce débat.

En ce qui concerne les actes en eux mêmes comme la mise en état..., les moyens informatiques sont là pour palier l'absence des uns et des autres

Je ne résiste pas à revenir dans ce sujet

Bon entre les personnes qui légitimement ne connaissent pas les principes de procédure,

Entre ceux qui les connaissent mais qui ne sont pas d'accord

Personne ne parviendra à convaincre les autres.

En ce qui concerne la cour que je connais bien, très rares sont les avocats qui ne concluent pas et qui ne plaident pas leurs affaires donc quand j'entends affirmer péremptoirement par un Confrère (s'il l'est vraiment ) que les avocats font l'inverse, je me demande finalement à quoi rime ce débat.

En ce qui concerne les actes en eux mêmes comme la mise en état..., les moyens informatiques sont là pour palier l'absence des uns et des autres

N'ayant pas d'opinion particulière sur le sujet, c'est sereinement que je réponds.

Pour le moment, j'ai bien compris l'intérêt éventuel d'une disparition du numerus clausus.
Cependant, je ne vois toujours pas quel serait l'intérêt - autre que pour les avocats - de la disparition de la profession d'avoué au profit de l'avocat.

En outre, aïki, tu affirmes ici que les avocats plaident et concluent généralement par eux-mêmes.
Sans statistiques à l'appui, ton affirmation est tout aussi péremptoire que celle de ton contradicteur.
Je ne sais qui croire personnellement et quelque part, peu m'importe car je n'en vois pas réellement l'intérêt pour le débat.

Alors, en résumé, question simple et claire, dans quelles mesures le justiciable a-t-il un intérêt (que la disparition du numerus clausus n'offrirait pas) à voir la profession d'avoué disparaître au profit de celle d'avocat?

Bonjour Nemo, encore une fois, je me suis mal fait comprendre

Je pensais avec mon dernier message montrer que toutes nos affirmations ne sont que représentatives de notre petite expérience (géographique pour mon exemple ou temporelle)

C'est je crois ce que je résumais en disant que "personne n'arriverait...."

Je ne cherchais donc pas à convaincre que mon expérience était représentative de ce qui se passe dans ce pays

Je vais tacher de mieux m'exprimer car je commence à en avoir assez de revenir préciser et justifier tout ce que je dis

Bonjour Nemo, encore une fois, je me suis mal fait comprendre

Je pensais avec mon dernier message montrer que toutes nos affirmations ne sont que représentatives de notre petite expérience (géographique pour mon exemple ou temporelle)

C'est je crois ce que je résumais en disant que "personne n'arriverait...."

Je ne cherchais donc pas à convaincre que mon expérience était représentative de ce qui se passe dans ce pays

Je vais tacher de mieux m'exprimer car je commence à en avoir assez de revenir préciser et justifier tout ce que je dis

Peu importe finalement. Ca m'a permis de poser une question qui me semble essentielle au final pour le débat.

Cependant, je ne vois toujours pas quel serait l'intérêt - autre que pour les avocats - de la disparition de la profession d'avoué au profit de l'avocat.

Nous sommes à tout le moins 3 045 à nous poser la même question... ben oui, 445 avoués et les 2 600 salariés des études qui ne comprennent toujours pas ce qu'ils font dans le rapport Attali et qui ne voient en quoi la suppression d'une profession et des emploi concernés va relancer la croissance...

Pour rappel, 2 600 salarié, c'est près de 5 fois le nombre de salariés concernés par les difficultés de Arcelor...

En outre, aïki, tu affirmes ici que les avocats plaident et concluent généralement par eux-mêmes.
Sans statistiques à l'appui, ton affirmation est tout aussi péremptoire que celle de ton contradicteur.

Cela dépend des cours. Dans certaines cours, les avoués concluent dans tous les dossiers. Dans d'autres, cela va représenter 1/4 ou 1/3. Le taux diffère d'une région à l'autre.

En tout état de cause, je peux vous garantir que les avoués concluent "de manière habituelle" et sont d'ailleurs formés à le faire.
Dire que "les avoués ne concluent plus" ne correspond absolument pas à la réalité. L'avoué conclut de plus en plus.

vu les derniers messages postés sur ce forum, je pense que l'utilité d'une éventuelle suppression des avoués n'est pas démontrée ce qui est d'ailleurs rassurant puisqu'à lire les premiers commentaires sur les avoués, je m'étais demandé comment une profession aussi inutile pouvait avoir été maintenue.

les reproches adressés aux avoués concernent en réalité certains d'entre eux ( et je suppose que des reproches similaires pourraient être adressés à certains avocats) mais non à la profession elle-même.

aussi et sauf à supprimer le principe de la postulation, je ne suis pas certain que le justiciable trouverait un avantage particulier à la suppression des avoués.

bonne journée .

vu les derniers messages postés sur ce forum, je pense que l'utilité d'une éventuelle suppression des avoués n'est pas démontrée ce qui est d'ailleurs rassurant puisqu'à lire les premiers commentaires sur les avoués, je m'étais demandé comment une profession aussi inutile pouvait avoir été maintenue.

les reproches adressés aux avoués concernent en réalité certains d'entre eux ( et je suppose que des reproches similaires pourraient être adressés à certains avocats) mais non à la profession elle-même.

aussi et sauf à supprimer le principe de la postulation, je ne suis pas certain que le justiciable trouverait un avantage particulier à la suppression des avoués.

bonne journée .

Voilà ce qui aurait dû figurer dans le rapport Attali !!!

Bonne synthèse, merci.

Cordialement

Alors, en résumé, question simple et claire, dans quelles mesures le justiciable a-t-il un intérêt (que la disparition du numerus clausus n'offrirait pas) à voir la profession d'avoué disparaître au profit de celle d'avocat?

Personnellement, je préfère attendre que les défenseurs de cette mesure s'exprime car je n'ai toujours pas pu me faire un avis éclairé.

Il me semblait que la technique de l'argumentation était une qualité nécessaire du juriste...

Justement pour que vous puissiez argumenter correctement , renseignez-vous !

J'ai un diplôme d'huissier et trois ans d'expérience comme clerc d'huissier...Qu'avez vous donc de si spécial pour croire que votre connaissance des différentes professions juridiques est objective et que la mienne est erronée?
Allez vous encore faire une pirouette pour éviter de répondre aux questions posées?

<font color=green>Sauf le respect qui vous est dû, le ton de votre échange (on échange rarement tout seul, vous n'êtes pas seul) est précisément de nature à susciter la modération ou le verrouillage de ce fil. Merci de surveiller la teneur de vos propos et d'éviter les attaques ad personam.

Le modérateur.</font color>