LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Encore un sujet qui tourne à l'aigre pour les avocats.
C'est fou ce que certains peuvent avoir des avis tranchés et définitifs sur une profession...qu'ils n'exercent pas. Il ya un petit côté brèves de comptoir dans certaines remarques.

alors une fois de plus, il faut rappler certains points :

- aux parisiens : il y a un pays autour de Paris.

La concurrence étrangère ? c'est bien une idée de parisien ça tiens ! ..

On passe des brèves de comptoir à l'anti parisianisme primaire... Je suis désolé ce n'est pas sympa de dire ça mais cela me rappelle un peu trop certains intervenants au crfpa, super fiers (et aigris?) de ne pas toucher au "juridique" et de casser les avocats parisiens à tout bout de champ.
Cela peut se défendre, je n'ai pas le recul nécessaire, mais c'est quand même normal de parler de Paris.
Le barreau de 75+ celui de 92 représentent près de la moitié des avocats en France.
Dès lors, c'est logique que pour un topic "trop d'avocats en France", le barreau e Paris occupe une place particulière.
Quant à la concurrrence étrangère, c'était plutôt l'implantation de cabinet étranger en France avec en son sein une bonne part d'avocats français. C'est une réalité et si on parle des avocats en France, cela implique de fait une comparaison avec l'étranger.

Pour ce qui est de développer le conseil ce n'est évidemment que des paroles, mais là encore ce n'est qu'en comparaison par rapport à d'autres pays où la porfession d'avocat semble être perçu différemment.
Enfin... peut-être que la campagne pour promouvoir la profession d'avocat lancée il ya quelques moiss va faire évoluer les mentalités

Les cotisations ASSEDIC sont bien évidemment payées pour le personnel du cabinet. Pas à titre personnel par l'avocat. Mais la somme est douloureuse quand même.

Qaunt à l'anti-parisiannisme, il est uniquement professionnel. Je suis né à Paris, j'ai grandi à Paris, j'ai fais mes études à Paris. Et aujourd'hui, je constate que les réformes ont été faites par et pour les avocats parisiens. Or, ceci est souvent mal vécu par les avocats provinciaux. car si vous avez justement fait remarquer que les barreaux parisiens et des hauts de seine représente 45 % de la profession, ils ne représentent que 20 à 25 % du contentieux total dans ce pays. d'où l'intérêt de ces cabinets pour le conseil, car le contentieux ne pourrait pas faire vivre autant de monde.

Donc si je comprends bien, autant si tirer une balle où changer de voie.
Je file en Ardèche faire du fromage de chêvre.

C'est une solution à laquelle je song effectivement.

et si on éliminait les comptables comme ça plein de consiel pour les avocats et JE

Excellente idée. Tous les comptables. Sauf le mien, j'en ai besoin.

Je tiens a preciser que les solicitors specialises en conveyancing ne sont pas pour autant des agents immobiliers. Ils ne font que rediger le contrat d'achat immobilier et procedent aus verifications et enregistrements requis. Pour avoir achete en Angleterre, je peux confirmer que les visites d'appartements et maisons a vendre ne sont pas assurees ni mandatees par les avocats

Cela dit, pour ajouter au debat, au dela du fait que le marche du droit en Angleterre est infiniment plus flexible et dynamique que le marche francais, la liberalisation de l'offre de services juridiques au UK est telle que les banques, supermarches et un certain nombre d'autres institutions se voient desormais autorisees egalement a offrir des conseils juridiques a leurs clienst soit en interne, via des solicitors employes, soit via des lignes telephoniques mettant en contact leurs clients avec des cabinets d'avocats pre-selectionnes, pour une somme fixe annuelle modeste. Par example, Halifax assure ce service pour £89 par an.

On est loin du monopole francais. Je suis pour ma part au UK depuis 6 ans et il est vrai que la vision du marche de l'offre de services comme le marche du travail ici sont tres differents ici. La profession de "paralegal" est aussi tres repandue pour les juristes n'ayant pas trouve de "training contract" afin de terminer leur formation de solicitor, et le QLTT (Qualified Lawyers Transfer Test) permet a des avocats qualifies dans un autre pays (pas seulement de l'UE) de devenir solicitors sous reserve de passer 3 ou 4 examens ecrits (e.g. principes de common law, property, deontologie). Malheureusement, du fait de la distinction entre juristes et avocats en France (contrairement au UK), les juristes francais n'ayant pas le CAPA ne sont pas eligibles, ce qui est regrettable.

Le fait est que pour beaucoup de gens un avocat c'est cher! Les particuliers se méfient des honoraires des avocats, ce qui les dissuadent de recourir à leurs services, et ne voient pas automatiquement le bénéfice qu'ils pourraient en retirer.

Il faut dire que les honoraires d'avocats, c'est souvent le coup de bambou ! La transparence dans les honoraires n'est pas un principe tres developpe chez les avocats.

On peut a mon avis agir sur la perception qu'on les gens des honoraires des avocats. Mais pour cela, il faut embrasser les theories economiques, le marketing, les etudes de satisfaction clients..... et donc considerer les avocats comme des entreprises a part entiere (meme si certaines specificites doivent bien sur subsister compte tenu de la nature de la prestation de service).

QLTT (Qualified Lawyers Transfer Test) permet a des avocats qualifies dans un autre pays (pas seulement de l'UE) de devenir solicitors sous reserve de passer 3 ou 4 examens ecrits (e.g. principes de common law, property, deontologie). Malheureusement, du fait de la distinction entre juristes et avocats en France (contrairement au UK), les juristes francais n'ayant pas le CAPA ne sont pas eligibles, ce qui est regrettable.

ça existe aussi en France - c'est l'examen de l'article 100.

oui ça existe; mais ce que dit Spencer 2006, c'est que les juristes français ne peuvent pas passer cet examen au UK car ils ne sont pas titulaires du CAPA.