LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

Et tous ceux qui ne sont pas en poste actuellement, on en fait quoi?

Je me pose juste une question...pourquoi attendre 8 ans d'expérience?
N'est-ce pas ici l'aveu qu'un JE serait un "sous-avocat d'entreprise"?
La réforme étant imposée, je ne vois pas pourquoi un JE en exercice ne deviendrait pas automatiquement un avocat d'entreprise.
Qu'il soit ensuite exigé qu'un avocat d'entreprise ait 8 ans d'expérience avant de prétendre à son inscription sur le tableau permettant l'activité judiciaire, je peux le comprendre.
Ne mélangeons pas tout.

Ce serait une solution assez satisfaisante. Cependant, il y aurait une multitude de régimes parallèles et il deviendrait difficile, pour les employeurs, de s'y retrouver.

Cordialement.

Je me pose juste une question...pourquoi attendre 8 ans d'expérience?
N'est-ce pas ici l'aveu qu'un JE serait un "sous-avocat d'entreprise"?
La réforme étant imposée, je ne vois pas pourquoi un JE en exercice ne deviendrait pas automatiquement un avocat d'entreprise.
Qu'il soit ensuite exigé qu'un avocat d'entreprise ait 8 ans d'expérience avant de prétendre à son inscription sur le tableau permettant l'activité judiciaire, je peux le comprendre.

je suis complètement d'accord. la conséquence logique, c'est la fusion pure et simple même si ça ne règle pas tout !

"Fusion"? oula oula.... pas de gros mots SVP!

Les mots me manquent pour condamner cet article publié dans la rubrique "management" du VJ:

http://www.village-justice.com/articles ... ,5332.html

... qui, sans le moindre complexe, fait l'apologie de la sous-traitance par les cabinets ou les directions juridiques français des prestations juridique nécessitant "peu d'expertise" (c'est à dire habituellement les tâches attribuées aux juniors) à l'étranger ... en attendant que la main d'oeuvre autochtone puisse traiter le reste.

...Et qui va payer les produits et les services vendus par ces entreprises et cabinets lorsque nous serons TOUS au chômage???

Quand je lis ça, les histoires de Darrois et du dérisoire monopole des avocats me font presque rire...
Visiblement tout le monde le viole allègrement sauf les gentils juristes.

Il est clair que le rapport Darrois veut aller à l'encontre de la directive communautaire "Services".

Pour assurer la pérennisation du métier d'avocat, il se permet de jouer avec l'avenir des étudiants en droit.

Je ne peux laisser le système français dériver vers un système à l'allemande, c'est insoutenable.

Est ce qu'on peut se réunir dimanche soir sur paris pour parler de tout ça ? Je ne suis plus qu'une semaine en France.

à bientôt

Je me pose juste une question...pourquoi attendre 8 ans d'expérience?
N'est-ce pas ici l'aveu qu'un JE serait un "sous-avocat d'entreprise"?
La réforme étant imposée, je ne vois pas pourquoi un JE en exercice ne deviendrait pas automatiquement un avocat d'entreprise.
Qu'il soit ensuite exigé qu'un avocat d'entreprise ait 8 ans d'expérience avant de prétendre à son inscription sur le tableau permettant l'activité judiciaire, je peux le comprendre.
Ne mélangeons pas tout.

L'équation me parait pourtant très claire:
6 mois de cours à l'EFB (réductibles en 6 semaines pour ceux qui choisissent l'alternance) + 2 stages de 6 mois = 8 années (soit 96 mois!) d'expérience professionnelle en entreprise!!!!!

D'accord avec toi sur l'activité judiciaire mais sur le statut d'avocat en entreprise, c'est n'importe quoi vu que la faible proportion des cours dispensés à l'EFB qui pourraient concerner l'exercice en entreprise.

Cordialement

Les mots me manquent pour condamner cet article publié dans la rubrique "management" du VJ:

http://www.village-justice.com/articles ... ,5332.html

... qui, sans le moindre complexe, fait l'apologie de la sous-traitance par les cabinets ou les directions juridiques français des prestations juridique nécessitant "peu d'expertise" (c'est à dire habituellement les tâches attribuées aux juniors) à l'étranger ... en attendant que la main d'oeuvre autochtone puisse traiter le reste.

...Et qui va payer les produits et les services vendus par ces entreprises et cabinets lorsque nous serons TOUS au chômage???

Quand je lis ça, les histoires de Darrois et du dérisoire monopole des avocats me font presque rire...
Visiblement tout le monde le viole allègrement sauf les gentils juristes.

Bah quand on sera allés faire un saut à Sofia pour immatriculer une société et qu'on exercera à Paris en tant que consultants juridiques délégués (libre prestation de services), nos petits Darrois feront quoi ?

Les mots me manquent pour condamner cet article publié dans la rubrique "management" du VJ:

http://www.village-justice.com/articles ... ,5332.html

... qui, sans le moindre complexe, fait l'apologie de la sous-traitance par les cabinets ou les directions juridiques français des prestations juridique nécessitant "peu d'expertise" (c'est à dire habituellement les tâches attribuées aux juniors) à l'étranger ... en attendant que la main d'oeuvre autochtone puisse traiter le reste.

...Et qui va payer les produits et les services vendus par ces entreprises et cabinets lorsque nous serons TOUS au chômage???

Quand je lis ça, les histoires de Darrois et du dérisoire monopole des avocats me font presque rire...
Visiblement tout le monde le viole allègrement sauf les gentils juristes.

Encore un exemple probant mettant en scène une officine de "prestations juridiques" qui viole outrageusement le périmètre du Droit défini par la loi du 31 décembre 1971 modifiée par la loi du 31 décembre 1990 sur la consultation juridique et la rédaction d’actes sous seing privé .

Je m'étonne, comme vous, que le lobby des avocats ne s'attache pas davantage à lutter contre ce type de dérives plutôt que de s'obstiner à taper sur la tête des juristes d'entreprise, qui sont pourtant leurs premiers clients.

Par ailleurs, il est pour le moins surprenant que le VJ offre une tribune à visée commerciale à de tels cabinets sans foi ni loi.