LE FORUM DES MEMBRES DU VILLAGE

C'est marrant mais il me semble que ce débat a eu lieu et qu'un certain nombre de personnes ont posé les mêmes questions à la FEDJE et que les réponses sont toujours les mêmes je vais finir par croire que FEDJE n'est qu'un boot destiné à spammer le forum du village et manoeuvré par un utilisateur aigri ou un avocat infiltré mais qui se fait passer pour un JE

Désolé pour l'humour mais vu la qualité de certains messages

Bonjour,

Je débarque sur ce forum, après m'être largement exprimé sur le site de la commission Darrois.

J'ai parcouru les pages de ce topic, et tout ce qui me vient à l'esprit, c'est que,

Au vu :

- de l'intervention plus que remarquée de la présidente de la FEDJF dans le site de la commission Darrois où elle a réussi l'exploit de se mettre quasiment tout le forum à dos,

- de la vidéo diffusée sur le même site où elle présente sa vision étriquée du métier d'avocat en soutenant que ceux-ci ne peuvent exercer en entreprise car "ils ont goût au procès", et "exposent l'entreprise au risque" au lieu de l'éviter, mettant ainsi dos à dos avocats et JE,

- de sa connivence douteuse et indécente avec Darrois,

- de sa propension à vouloir museler ceux qui osent s'élever contre ses méthodes autocratiques,

- de son obstination à refuser, sous couvert de protection de droits d'auteur, de diffuser de manière transparente et gratuite l'intégralité de ses échanges avec la commission Darrois;

- de son refus persistant à essayer de voir en face la problématique des juristes en poste, au motif qu'ils n'auraient qu'un désir compulsif: devenir avocats...

On se demande si la mission dévolue à la présidente de la FEDJF (par M. Darrois?) n'est finalement pas de décrédibiliser les juristes d'entreprise, afin de tuer dans l'oeuf toute protestation de la part de ceux-ci, les rendant ainsi d'autant plus vulnérables à une absorption en règle par le barreau.

c'est pourquoi il est urgent et important que les juristes d'entreprise, actuels et futurs, se mobilisent. Le meilleur moyen est de signer la pétition que nous avons mis en ligne sur notre blog ici :
http://darrois-commission-desarroi.over-blog.com/
blog sur lequel vous pouvez poster tous commentaires faisant avancer le débat !

Passez à l'étranger, plus de pb Darrois que du bonheur et moins de corporatisme

sauf que c'est le moment où jamais d'obtenir une équivalence du statut de juriste d'entreprise à celui des lawyers des anglo saxons !

Bonjour,

j'ai personnellement assisté à la conférence débat du 14 mai organisée par la FEDJ et le journal le Petit Juriste (édité par les étudiants d'Assas).

- Merci aux organisateurs, quels qu'ils soient, pour cette initiative trop rare et sans doute compliquée à mettre en oeuvre.

- Néanmoins, je me permets d'émettre des regrets :
- il n'y a pas eu de débats (juste le temps de poser 2/3 questions en fin de séance), ce qui semble malheureusement être la norme sur l'épineux sujet qui nous concerne (j'ai assisté à d'autres "débats" organisés par des professionnels plus aguerris et c'est toujours la même déception, comme si la messe était dite entre des gens qui se connaissent bien.

- La présidente de la FEDJ était à la fois animatrice et unique représentante des JE. Or c'est à mon avis une grave erreur de vouloir cumuler ces 2 fonctions. A t’on déjà assisté à un débat sérieux où l’un des protagonistes est en même temps modérateur …?
Surtout que la prestation de la demoiselle a suscité des ricanements récurrents dans l'auditoire.
En tant que JE, je me suis sentie décrédibilisée. Je regrette que Séverine SERRES n’ait pas jugé utile de demander à un juriste plus représentatif qu’elle même de venir donner sa vision des choses.

Tout ceci est un vaste gâchis, qui fait bien les affaires de Me Darrois, est-ce d’ailleurs un pur hasard ?

Quant à l’AFJE, elle n’était pas présente dans le panel. Mais l’avenir des jeunes juristes ne semble pas préoccuper son président, Alain-Marc IRISSOU, ancien directeur juridique de TOTAL à la retraite… (Ben oui, ceci explique peut-être cela…le legal privilege, c'est pour lui la priorité absolue (de mauvais souvenirs chez TOTAL sans doute...?), quel que soit le sort des juristes qu'il est censé représenter. )
Et si je me trompe, qu'il le dise et agisse enfin en conséquence!!

Merci Leonine pour votre message. Voici quelques précisions :

Vous voudrez bien noter qu'à la table des intervenants était présent le Directeur du DJCE de Nancy.

Vous voudrez bien noter également que Mle Serres, si elle a acquis en effet l'essentiel de son expérience en tant que juriste d'entreprise et responsable juridique, était présente à cette conférence en sa qualité de présidente de la FEDJF, et non pour représenter les JE.

Elle a d'ailleurs centré son propos sur l'employabilité et l'insertion des juristes, à ce titre ; qui est un sujet qui, vous en déplaise, ne concerne pas seulement les JE.

M. Irissou a été invité à cette conférence, mais n'a vraisemblablement pas jugé utile de se déplacer ; néanmoins, étaient présents dans la salle de nombreux responsables et directeurs juridiques, dont des membres du conseil d'administration de l'AFJE et des membres du collectif de défense des JE.

Il est regrettable qu'ils ne se soient pas signalés à la présidente de la FEDJF à leur arrivée.

Enfin, contrairement à l'idée ambiante, peut-être ressentie comme telle par ceux qui l'expriment, du fait qu'ils n'aient pu s'exprimer (je laisse de côté ceux qui sont de mauvaise foi et qui utilisent ce faux argument à leur guise...), ce sont 5 personnes qui ont pu s'exprimer (et non 2 ou 3) ; néanmoins, il est assez appréciable de constater dans vos mots, Léonine, que vous reconnaissez la difficulté de faire parler la salle, comme caractéristique qui se retrouve à de nombreuses conférences de ce type.

Je pense qu'il est en effet facile de critiquer, or il est plus difficile d'agir.

Quant aux ricannements qui sont cités... pour votre parfaite information, la fédération a reçu de nombreuses félicitations à propos de l'évènement, et pour ce qui nous concerne cela nous suffit.

Nous connaissons très bien les méandres du milieu du droit, et ce que certains sont capables de faire pour détruire les actions positives des autres, par jalousie ou tactique politique... ou soif de pouvoir...

Je lis également des insinuations particulièrement déplacées à propos de Mle Serres et M. darrois. Vraiment, la bêtise n'a pas de limite, c'en est presque effrayant...

Ou bien cela serait amusant ! si tout cela ne risquait pas de coûter cher : gardez bien à l'esprit que nous parlons de l'avenir de milliers de juristes.

Les querelles de pouvoirs doivent passer après. Certains en jouent allégrement de "diviser pour mieux régner"... réfléchissez donc 5 mn...

Pour ce qui nous concerne, nous continuons nos actions et nos démarches pour faire reconnaître plus d'équité entre juristes, car c'est le rôle de la fédération.

Bonjour,

(...)

- de sa connivence douteuse et indécente avec Darrois,

(...)
- On se demande si la mission dévolue à la présidente de la FEDJF (par M. Darrois?) n'est finalement pas de décrédibiliser les juristes d'entreprise, afin de tuer dans l'oeuf toute protestation de la part de ceux-ci, les rendant ainsi d'autant plus vulnérables à une absorption en règle par le barreau.

C'est peut être aller trop loin dans la paranoia

Je me pose moi même la question par moment mais je pense simplement que FEDJ a raison sur un point c'est de se bouger pour donner l'impression d'être uni sur un point et avoir une instance représentative crédible.

Bonjour,

(...)

- de sa connivence douteuse et indécente avec Darrois,

(...)
- On se demande si la mission dévolue à la présidente de la FEDJF (par M. Darrois?) n'est finalement pas de décrédibiliser les juristes d'entreprise, afin de tuer dans l'oeuf toute protestation de la part de ceux-ci, les rendant ainsi d'autant plus vulnérables à une absorption en règle par le barreau.

C'est peut être aller trop loin dans la paranoia

Je me pose moi même la question par moment mais je pense simplement que FEDJ a raison sur un point c'est de se bouger pour donner l'impression d'être uni sur un point et avoir une instance représentative crédible.

Bonjour Fabien,

Je suis d'accord avec toi sur la nécessité d'avoir une instance représentative crédible (ou plusieurs si elles arrivent à s'unir). Mais il ne t'aura pas échappé que la question de la représentativité de la FEDJF est aléatoire puisque cela fait maintenant 2 mois que tous les participants à cette discussion posent inlassablement la même question >>>>> quel est le nombre d'adhérents de la FEDJF ????

Mais il semble bien que nous n'aurons jamais de réponse à cette question....

François

Bonjour François,

Je suis d'accord avec toi lorsque je parlais d'instance représentative crédible je ne pensais pas forcément à la FDEJ.

Pour l'instant au vu des échanges et des éléments apportés, cette structure ne peut rien apporter c'est certain.

Voila le sens de mes propos

C'est marrant mais il me semble que ce débat a eu lieu et qu'un certain nombre de personnes ont posé les mêmes questions à la FEDJE et que les réponses sont toujours les mêmes je vais finir par croire que FEDJE n'est qu'un boot destiné à spammer le forum du village et manoeuvré par un utilisateur aigri ou un avocat infiltré mais qui se fait passer pour un JE

Désolé pour l'humour mais vu la qualité de certains messages

Ah mais complètement. Bon, sérieusement, la FFDJF ou je ne sais quoi là, ils sont plus ou moins de dix ?